Постановление суда № 138748702, 29.07.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8638/26

2-во/296/87/26

У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Сервіс Плюс" Віталія ЯЦКІВА про виправлення описки в ухвалі суду та виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2026 представник ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Сервіс Плюс" Яцків В.С. звернувся до суду із заявою про виправлення описки:

- в ухвалі Корольовського районного суду міста Житомира від 21.07.2026 справа №296/8638/26

- у виконавчому документі - судовому наказі у справі № 296/8638/26 за заявою ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Сервіс Плюс" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги з боржника - ОСОБА_1 .

Так представник вказує, що ухвала та судовий наказ, що є виконавчим документом, які видані у справі № 296/8561/26 містять описки у назві заявника, що перешкоджає їх реалізації.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За приписами ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/8638/26 та наказі,як виконавчому долументі, проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали справи прийшов наступного.

Представник ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Сервіс Плюс" Яцків Віталій Степанович звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 . заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 11706,22 грн., понесених витрат на сплату судового збору та витрат на правову допомогу в сумі 2500,00 грн.

21.07.2026 Корольовським районним судом міста Житомира видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2023 по 30.06.2026 в сумі 11706 (одинадцять тисяч сімсот шість) гривень 22 копійки;

21.07.2026 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відмовлено у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу. При цьому, суд вказав назву заявника Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія" КомЕнерго-Стандарт" тоді як правильно - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Сервіс Плюс"

Аналогічну помилку допущено і у судовому наказі.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Отже, суд допустив описку в написанні найменування заявника в ухвалі від 21.07.2026 та стягувача у судовому наказі від 21.07.2026 у справі № 296/8638/26 вказавши назву заявника Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Стандрат" замість правильного Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча Компанія КомЕнерго-Сервіс Плюс".

Описка в ухвалі суду від 21.07.2026 та судовому наказі від 21.07.2026 є явною, стосуються написання найменування заявника та стягувача, має суто технічний характер та не впливає на прийняте судом рішення по суті розгляду заяви (проте є істотною та такою, що може ускладнити виконання), тому вона підлягає виправленню, про що постановляю ухвалу.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Сервіс Плюс" Віталія ЯЦКІВА про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому документі - задовільнити.

Виправити помилку в судовому наказі, як виконавчому документі, виданому Корольовським районним судом м.Житомира 21.07.2026 у справі № 296/8638/26 вказавши найменування стягувача у всіх випадках - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Сервіс Плюс" замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Стандрат".

Виправити описки в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 21.07.2026 у справі № 296/8638/26 вказавши у всіх випадках найменування заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Сервіс Плюс" замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Стандрат".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвалу складено та підписано 29.07.2026

Суддя В. М. Шкиря