Решение № 138735828, 25.06.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/7120/25

Провадження 2-709/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 червня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» (далі позивач, ПрАТ «СК «Еталон»), в особі представника адвоката Вегери Андрія Анатолійовича (далі представник позивача, адвокат Вегера А.А.), звернулось до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ) про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04.01.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортного засобу, яким керував відповідач, внаслідок чого завдано матеріальної шкоди потерпілому. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «ЕТАЛОН», яке здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому у розмірі 16 051,19 грн. Оскільки ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» виконало у повному обсязі зобов`язання за полісом, то згідно зі ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», набуло права зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом ) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїм процесуальним правом на подання до суду відзиву не скористався.

Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що, відповідно до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.05.222 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено штраф у розмірі 850 грн.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Зазначеними постановами встановлено, що ОСОБА_1 , об 11 год. 00 хв. 04.01.2022 року, у м. Васильків, Обухівського р-ну, Київської обл., по вул. Польова, водій, керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata LF, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху у результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet Lacetti NF НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. А також, ОСОБА_1 під час вчинення ДТП, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З матеріалів справи вбачається, що цивільна правова відповідальність водія Hyundai Sonata LF, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент настання ДТП була застрахована у ПАТ «СК «Еталон», відповідно до договору страхування № АР-1204281 від 26.01.2021 року.

Згідно з копією Страхового акту ПАТ «СК «Еталон» № 81/01/50/2022/1 від 04.05.2022 року, у зв`язку з виникненням страхової події (внаслідок вказаної вище ДТП), підлягає виплаті страхове відшкодування у розмірі 16 051,19 грн.

04.05.2022 року сума вказаного страхового відшкодування сплачена на рахунок НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_2 , що підтверджується платіжною інструкцією № 4718 від 04.05.2022 року.

Відповідно до претензії про добровільне погашення регресної заборгованості, ПрАТ «СК «Еталон» просило ОСОБА_1 погасити наявну регресну заборгованість у розмірі 16 051,19 грн, однак відповідач не відреагував на вказану претензію.

Стаття 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т.ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Зокрема, ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє учасникам судового процесу здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завданні збитки.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 за № 85/96 встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено вимогу до відповідача ОСОБА_1 з приводу відшкодування завданої шкоди у сумі 16 051,19 грн, яка підлягає стягненню з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування наведених позивачем обставин, зокрема щодо розміру збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору у сумі 3028 грн, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 16, 22, ,993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 12, 89, 141 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», код ЄДРПОУ 20080515) відшкодування шкоди у порядку регресу у розмірі 16 051 (шістнадцять тисяч п`ятдесят одну) грн 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», код ЄДРПОУ 20080515) судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Т.Г.Сташків