Постановление суда № 138725664, 28.07.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/8435/26

Провадження №: 1-кс/755/3321/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Сквира Білоцерківського району Київської області, українцю, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не одруженому, пенсіонеру, учасника бойових дій, визнаному не придатним до військової служби, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимому: 24.02.2026 вироком Дарницького районного суду міста Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік,

- у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100040001014 від 01.05.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100040001014 від 01.05.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, однак не пізніше 23.05.2026, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними», придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, в кількості не менше 6,428 г. та почав її незаконно зберігати з метою збуту, зокрема, шляхом пересилання в поштових відправленнях з використанням послуг ТОВ «Нова пошта».

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше 23.05.2026, ОСОБА_4 домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про пересилання та збут останній особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP за грошові кошти.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне пересилання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, 23.05.2026 о 04 годині 10 хвилин ОСОБА_4 з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, прибув до поштомату Нової пошти № 25463 за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 30/8, де здійснив пересилання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, яка була поміщена останнім в поштове відправлення ТТН №59001659378782, зі зміненими анкетними даними для конспірації як ОСОБА_7 , та відправлена до поштомату Нової пошти № 25297 за адресою: м. Харків, вул. Новий Побут, 2 на ім`я ОСОБА_8 .

Так, 23.05.2026 о 12 годині 50 хвилин в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна, 98А зі вказаного поштового відправлення ТТН № 59001659378782, відправником якої є ОСОБА_7 (конспіративні анкетні дані), контактний телефон: 063-577-68-42, співробітниками УБН ГУНП у м. Києві було здійснено відбір кристалічної речовини білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 6,428 г., яку ОСОБА_4 з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року придбав, зберігав, переслав з метою збуту та збув невстановленій особі у великих розмірах.

PVP, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (зі змінами) Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, однак не пізніше 25.05.2026, ОСОБА_4 повторно, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними», придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, в кількості не менше 5,847 г. та почав її незаконно зберігати з метою збуту, зокрема, шляхом пересилання в поштових відправленнях з використанням послуг ТОВ «Нова пошта».

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час однак не пізніше 25.05.2026 ОСОБА_4 домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про пересилання та збут останній особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP за грошові кошти.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне пересилання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, 25.05.2026 о 09 годині 51 хвилин ОСОБА_4 з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, прибув до поштомату Нової пошти № 25676 за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25-А, де здійснив пересилання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, яка була поміщена останнім в поштове відправлення ТТН №20451447340111, зі зміненими анкетними даними для конспірації як ОСОБА_9 , та відправлена до поштомату Нової пошти № 42011 за адресою: м. Славута, вул. Острозька, 14-А на ім`я ОСОБА_10 .

Так, 25.05.2026 о 15 годині 30 хвилин в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна, 98А з вказаного поштового відправлення ТТН № 20451447340111, відправником якої є ОСОБА_9 (конспіративні анкетні дані), контактний телефон: 063-795-44-52, співробітниками УБН ГУНП у м. Києві було здійснено відбір кристалічної речовини білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 5,847 г., яку ОСОБА_4 з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року повторно придбав, зберігав, переслав з метою збуту та збув невстановленій особі в великих розмірах.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, однак не пізніше 25.05.2026, ОСОБА_4 повторно, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними», придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, в кількості не менше 1,025 г. та почав її незаконно зберігати з метою збуту, зокрема, шляхом пересилання в поштових відправленнях з використанням послуг ТОВ «Нова пошта».

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше 25.05.2026, ОСОБА_4 домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про пересилання та збут останній особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP за грошові кошти.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне пересилання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, 25.05.2026 о 15 годині 23 хвилин ОСОБА_4 з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, прибув до поштомату Нової пошти № 25373 за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 7, де здійснив пересилання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, яка була поміщена останнім в поштове відправлення ТТН №20451447504394, зі зміненими анкетними даними для конспірації як ОСОБА_11 , та відправлена до поштомату Нової пошти № 55273 за адресою: Рівненська обл., Рівненський район, смт. Клевань, вул. Сагайдачного, 43-Б на ім`я ОСОБА_12 .

Так, 25.05.2026 о 23 годині 53 хвилин в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Київська обл., Бучанський район, с. Святопетрівське, вул. Чорновола, 35 із вказаного поштового відправлення ТТН №20451447504394, відправником якої є ОСОБА_11 (конспіративні анкетні дані), контактний телефон: 063-795-44-58, співробітниками УБН ГУНП у м. Києві було здійснено відбір кристалічної речовини білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,025 г., яку ОСОБА_4 з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року повторно придбав, зберігав, переслав з метою збуту та збув невстановленій особі.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, однак не пізніше 03.06.2026, ОСОБА_4 повторно, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними», придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, в кількості не менше 38,421 г., та почав її незаконно зберігати з метою збуту, зокрема, шляхом пересилання в поштових відправленнях з використанням послуг ТОВ «Нова пошта».

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час. однак не пізніше 03.06.2026, ОСОБА_4 домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про пересилання та збут останній особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP за грошові кошти.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне пересилання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, 03.06.2026 о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_4 з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, прибув до поштомату Нової пошти № 40736 за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 50.

Надалі, 03.06.2026 о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою:

м. Київ, вул. Машинобудівна, 50, працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 , та під час особистого обшуку у останнього виявлено та вилучено картонну коробку, в середині якої містилась кристалічна речовина світлого кольору, при відборі частки з якої виявлено особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 38,421 г., яку ОСОБА_4 з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року повторно придбав, зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту психотропних речовин, а також незаконному збуті психотропної речовини вчинене повторно у великих розмірах; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах вчинене повторно.

03.06.2026 о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 був затриманий, у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

04.06.2026, у відповідності ст. 276-278 КПК України,ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

05.06.2026 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 01 серпня 2026 року, із можливістю внесення застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 499 200 гривень 00 копійок.

Постановою виконувача обов`язків керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_13 від 27.07.2026 строку досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КПК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КПК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, та тому продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та уникнення засудження, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показів та може чинити щодо останніх психічний чи фізичний вплив для примушування останніх до зміни показів, наданих ними під час досудового розслідування; може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, враховуючи те, що схильний до протиправної поведінки, ніде офіційно не працює та немає постійного джерела доходу, єдиним встановленим джерелом його доходів є зайняття протиправною діяльністю, у вчиненні якої він підозрюється, що може спонукати його до вчинення нових, в тому числі тяжких та особливо тяжких злочинів.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки дане клопотання є необґрунтованим. Його підзахисний повністю визнає вину, щиро кається та активно співпрацював з працівниками поліції. Також зазначив, що наведені прокурором ризики є не переконливими, адже з моменту минулого засідання нових обставин не виявлено. Також просив врахувати, що його підзахисний є військовослужбовцем, списаним з лав ЗСУ за станом здоров`я, має вагітну жінку, має тяжке захворювання та потребує постійного лікування, що унеможливлює його перебування в умовах СІЗО. У разі задоволення судом клопотання прокурора, просив зменшити суму застави. Долучив у судовому засіданні звернення командира військової частини (номер зазначено), у якій проходив військову службу його підзахисний, без зазначення реквізитів, вихідного чи вхідного номерів, де вказано, що стан здоров`я ОСОБА_4 є вкрай тяжким та потребує трансплантації серця.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, або зменшити суму застави. Зазначив, що має тяжке захворювання, потребує трансплантації серця.

Обговоривши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, долучені до клопотання та надані у судовому засіданні, вислухавши думку учасників судового провадження, слідча суддя приходить до наступного.

Наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується наявними у матеріалах клопотання доказами, а саме: протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, в тому числі зняття огляд і виїмка кореспонденції з наступним відбором зразків пересилаємої речовини, де зафіксовані протиправні наміри та дії ОСОБА_4 , спрямовані на збут заборонених до обігу речовин; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у ході якого вилучено речові докази у кримінальному провадженні, а саме: значний об`єм психотропних речовин, електроні ваги, численні стартові пакети операторів мобільного зв`язку та пакувальні матеріали; висновками експертів за результатами проведення судових експертиз матеріалів речовин і виробів, згідно з якими у наданих на дослідження речовинах виявлялися: особливо небезпечна психотропна речовину, обіг якої заборонено - PVP; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого було виявлено та вилучено значний об`єм психотропних речовин; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Розглядаючи клопотання про продовження підозрюваному запобіжного заходу, суд враховує вимоги кримінального процесуального законодавства України та висновки Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Водночас ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 01.08.2026, однак на даний час у зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без виконання яких не буде досягнуто одного з основних завдань кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

До цього часу, провести зазначені слідчі та процесуальні дії, у передбачений законом строк, не представилося можливим у зв`язку із складністю та об`ємністю кримінального провадження, великим обсягом часу, необхідного для здійснення вищевказаних дій.

Невиконання вищевказаних вимог призведе до неповноти досудового розслідування і до порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, прав підозрюваного, передбаченого п. 5 ст. 223 КПК України, вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, згідно якої, під час досудового розслідування підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_4 , суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані слідчим.

Крім того, мотиви, наведені слідчим, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КПК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, перебуваючи на свободі та будучи обізнаним з санкціями статей, які йому інкримінуються, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та уникнення засудження, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показів та може чинити щодо останніх психічний чи фізичний вплив для примушування останніх до зміни показів, наданих ними під час досудового розслідування; може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, враховуючи те, що схильний до протиправної поведінки, ніде офіційно не працює та немає постійного джерела доходу, єдиним встановленим джерелом його доходів є зайняття протиправною діяльністю, у вчиненні якої він підозрюється, що може спонукати його до вчинення нових, в тому числі тяжких та особливо тяжких злочинів, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання слідчого про продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідча суддя вважає, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує обрану раніше міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідча суддя не вбачає підстав для застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100040001014 від 01.05.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, підлягає задоволенню.

Щодо тверджень адвоката та підозрюваного щодо стану здоров`я останнього, який, зі слів сторони захисту, унеможливлює перебування ОСОБА_4 в умовах СІЗО, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Органи влади мають забезпечити повну фіксацію стану здоров`я особи, яка тримається під вартою, та лікування, яке ця особа отримувала під час перебування під вартою чи позбавлення свободи; забезпечити своєчасність та правильність діагнозів та догляду; а також, у разі необхідності та залежно від характеру захворювання, забезпечити регулярний та систематичний нагляд, який включає в себе всебічний план лікування, що має бути спрямований на лікування захворювань ув`язненого та запобігання їх погіршення, а не на усунення симптомів. Державну органи також повинні довести, що були створені умови, необхідні для призначеного лікування, щоб це лікування було дійсно отримано.

Відповідно до п. 135 Рішення ЄСПЛ у справі «Кушнір проти України» від 11.03.2014 року (заява № 42184/09), Суд зазначає, що влада повинна забезпечити всеосяжне спостереження за станом здоров`я затриманого та його лікування під час перебування під вартою, своєчасні і правильні діагнози й лікування та, якщо цього вимагає медичний стан ув`язненого, регулярний і систематичний контроль і всебічну терапію, спрямовану, по можливості, на лікування захворювань затриманого або запобігання їх загостренню, а не на усунення симптомів. Влада повинна також показати, що були створені всі необхідні умови для призначеного лікування. У той самий час при оцінці адекватності лікування слід керуватися перевіркою на належне старання, бо зобов`язання держави надати лікування важко хворому затриманому є зобов`язанням дії, а не зобов`язанням результату.

Пунктом 66 рішення ЄСПЛ у справі «Барило проти України» від 16.05.2013 року (заява № 9607/06) Суд також зазначає, лише той факт, що ув`язненого оглянув лікар та призначив певний вид лікування, автоматично не може привести до висновку, що медична допомога була достатньою. Органи влади мають забезпечити повну фіксацію стану здоров`я особи, яка тримається під вартою, та лікування, яке ця особа отримувала під час перебування під вартою чи позбавлення свободи; забезпечити своєчасність та правильність діагнозів та догляду; а також, у разі необхідності та залежно від характеру захворювання, забезпечити регулярний та систематичний нагляд, який включає в себе всебічний план лікування, що має бути спрямований на лікування захворювань ув`язненого та запобігання їх погіршення, а не на усунення симптомів. Державну органи також повинні довести, що були створені умови, необхідні для призначеного лікування, щоб це лікування було дійсно отримано.

Викладені в рішеннях Європейського Суду вимоги, є такими, що підлягають обов`язковому застосуванню відповідними державними інституціями, для забезпечення належного медичного обстеження та лікування будь-якої особи, яка тримається під вартою, тобто знаходиться під юрисдикцією держави.

Відповідно до вимог ст. 212 КПК України, невідкладне надання належної медичної допомоги та фіксацію погіршення стану здоров`я затриманого покладено на службову особу, відповідальну за перебування затриманих.

Таким чином, виходячи з норм чинного законодавства, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час продовжує утримуватися у ДУ «Київський слідчий ізолятор», зі слів обвинуваченого, стан його здоров`я не покращується, належна медична допомога не надається, слідча суддя вважає наявними правові підстави для зобов`язання ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та Філію державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській областізабезпечити надання медичної допомоги підозрюваному ОСОБА_4 з урахуванням наявних у нього скарг на стан здоров`я.

На підставі наведеного та, керуючись вимогами ст. 177, 178, 199, 212, 309, 396-372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100040001014 від 01.05.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 04 вересня 2026 року (включно).

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 05.06.2026 з урахуванням того, що з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого обрано запобіжний захід у виді застави з дією обов`язків, визначених у судовому рішенні від 05.06.2026.

Зобов`язати ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та Філію державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я від 10.02.2012 року №239/5/104, забезпечити надання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідної медичної допомоги та обстеження, з урахуванням наявних у нього скарг та захворювань.

Виконання ухвали в частині надання необхідної медичної допомоги підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та начальнику Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області.

Про виконання ухвали суду в цій частині повідомити суд у встановлені законом строки.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, його захиснику та направити для виконання до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у м. Києві та Київській області.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчої судді в частині продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчої судді в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1