Решение № 138716015, 31.07.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"31" липня 2026 р. Справа № 924/66/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Войтович В.С., розглянувши матеріали заяви ТОВ ''ТСК 8'' (вх. № 05-08/2482/26) про ухвалення додаткового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТСК 8'', Хмельницька область, Шепетівський район, м. Славута

до: 1) Селянського (фермерського) господарства ''Клепачі'', Хмельницька область, Шепетівський район, с. Клепачі

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ''Акріс Агро Груп'', м. Київ

про: 1) розірвання Договору оренди землі від 16.02.2008;

2) скасування державної реєстрації речового права оренди Селянського (фермерського) господарство ''Клепачі'' земельної ділянки площею 3.2577 га;

3) скасування державної реєстрації речового права суборенди Товариства з обмеженою відповідальністю ''Акріс Агро Груп'' земельної ділянки площею 3.2577 га

Представники сторін:

від позивача - Ярош В.Ю. згідно ордера ВХ №1116898 від 22.01.2026

від відповідача 1 - Олійник В.П. згідно ордера ВК № 1176492 від 16.02.2026

від відповідача 2 - не з`явився

У судовому засіданні проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) додаткове рішення. Скорочене додаткове рішення (вступна та резолютивна частини) проголошується 31.07.2026, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2026 у справі №924/66/26 позов задоволено. Розірвано Договір оренди землі від 16.02.2008; скасовано державну реєстрацію речового права оренди Селянського (фермерського) господарства ''Клепачі'' земельної ділянки з кадастровим номером 6823982700:03:028:0032 площею 3.2577 га; скасовано державну реєстрацію речового права суборенди Товариства з обмеженою відповідальністю ''Акріс Агро Груп'' земельної ділянки з кадастровим номером 6823982700:03:028:0032 площею 3.2577 га. Присуджено до стягнення з Селянського (фермерського) господарство ''Клепачі'' на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТСК 8'' 5324,80 грн. витрат по оплаті судового збору. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ''Акріс Агро Груп'' на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТСК 8'' 2662,40 грн. витрат по оплаті судового збору.

13.07.2026 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №924/66/26, згідно якої просить стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу в розмірі 57 000,00грн. До заяви додано Акт приймання-передачі від 10.07.2026 на загальну суму 57000,00грн.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача вказує, що враховуючи співвідношення та значення справи для позивача, заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу слід вважати обгрунтованим, співмірним та пропорційним.

На думку позивача відповідачі були повідомлені про розмір витрат, мали можливість визнати їх розмір, однак цього не зробили, тому на переконання позивача покладення витрат на правничу допомогу в заявленому розмірі відповідає засадам змагальності та диспозитивності.

Додатково звертає увагу суду на ту обставину, що оплата послуг адвоката є ''гонораром успіху'', оскільки правнича допомога вважається наданою і договір про її надання є виконаний адвокатом у разі ухвалення позитивного рішення.

Ухвалою суду від 15.07.2026 означену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

15.07.2026 через систему ''Електронний суд'' від представника товариства з обмеженою відповідальністю ''Акріс Агро Груп'' надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

В обгрунтування клопотання товариство зокрема вказує про те, що заперечує щодо заявленої до стягнення позивачем суми судових витрат на правничу допомогу в розмірі 57 000,00 грн (28 500,00 грн. з ТОВ ''Акріс Агро Груп'') адже, на думку останнього справа не є складною, не потребує значних затрат часу на виконання (підготовку) процесуальних документів, не має вагомого значення для сторін спору, а рішення у даній справі жодним чином не впливає на репутацію сторін.

21.07.2026 через систему ''Електронний суд'' від Селянського (фермерського) господарства ''Клепачі'' надійшли заперечення щодо заявлених судових витрат по справі.

В поданих запереченнях зазначено, про те, що відповідач 1 заяву позивача вважає необгрунтованою та безпідставною.

С(Ф)Г ''Клепачі'' вважає, що заявлений позивачем розмір гонорару в сумі 57 000,00грн. за опрацювання матеріалів, підготовку позову та інших процесуальних документів, а також участь у судових засіданнях є неспівмірним, непропорційним, такі витрати не є необхідними та в повній мірі не відповідають принципам справедливості, розумності та реальності.

21.07.2026 судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви в судовому засіданні до 10год 00хв "31" липня 2026 року.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав в повному обсязі.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували щодо заявленого розміру правничої допомоги, підтримали позиції викладені в запереченнях.

Позиція суду.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Отже, до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2026 між товариством з обмеженою відповідальністю ''ТСК 8'' та адвокатом Ярошем В.Ю. укладено договір про надання професійної правничої допомоги.

Як визначено п. 1.2. правова допомога згідно договору передбачає, зокрема, підготовку та подання до відповідних органів, установ та посадових осіб необхідних процесуальних документів, позовів, заяв, клопотань, скарг тощо.

Пунктом 3.2. договору сторони визначили, що правнича допомога розглядається сторонами належною та якісною не залежно від того позитивного результату, якого вдалося досягти у суді, представництво у якому здійснювалось адвокатом.

Згідно п. 3 додатку до договору про надання професійної правничої допомоги від 12.01.2026 розмір гонорару за надання зазначеної професійної правничої допомоги у вказаній справі складатиме 57000,00грн. Гонорар є фіксованим і не залежить від кількості судових засідань та підготовлених адвокатом документів. У будь якому випадку професійна правнича допомога вважається наданою, а договір про її надання виконаний адвокатом у разі ухвалення позитивного рішення.

Як вже зазначалося, додатком до договору від 12.01.2026 сторони передбачили, що договір про надання правничої допомоги вважається виконаним у разі ухвалення позитивного рішення, що фактично є гонораром успіху.

При цьому, особливим різновидом адвокатського гонорару визнається "гонорар успіху" - додаткова винагорода, що є платою адвоката за досягнення конкретного результату, обумовленого сторонами.

Встановлюючи "гонорар успіху", сторонам договору достеменно не відомо, як буде вирішений судовий спір. Втім, за умови досягнення адвокатом заздалегідь визначеного результату, що прогнозується при укладенні договору, у клієнта виникає обов`язок сплатити додаткову грошову винагороду.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею, і така оплата у вигляді гонорару успіху здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правничої допомоги.

Суд зазначає, що ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення "гонорару успіху" є розумність заявлених витрат, тобто обґрунтування розміру заявленої суми, а стягнення такої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді та досягнення обумовленого між сторонами успішного результату. Погоджений додатковий "гонорар успіху" є домовленістю клієнта і адвоката, а тому безумовно не підтверджує обсяг наданих послуг і виконаних робіт, як і не може свідчити про критерій реальності адвокатських витрат, щодо встановлення їхньої дійсності та необхідності саме в розмірі гонорару успіху зазначеного заявником.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.09.2025 у справі № 910/2461/24.

Оцінка обґрунтованості та пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом послуг, складністю справи, а також підтвердженості таких витрат вирішується судом у кожному окремому випадку з огляду на обставини конкретної справи.

При цьому, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд не повинен обмежуватись лише математичною складовою при вирішенні питання щодо визначення суми витрат на правничу допомогу без оцінки співмірності такого розміру витрат із складністю справи, обсягом наданих послуг та критеріями розумності.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду 14 квітня 2026 року у cправі № 910/10621/23.

Судом відмічається, що спір у даній справі за своїм характером не є складним, оскільки сам позивач в обгрунтування позову посилався на сталу судову практику.

З Акта прийому-передачі наданих послуг від 10.07.2026 вбачається, що більша частина наданих послуг адвоката стосувалися підготовки справи до розгляду в суді, а частина послуг становила участь представника у судових засіданнях.

При цьому судом береться до уваги, що ухвалою суду від 01.05.2026 заяву товариства з обмеженою відповідальністю ''ТСК 8'' про зміну предмету позову від 20.04.2026 задовольнити та прийнято зміну предмету позову, що обумовило додаткові судові засідання викликані процесуальними діями суду, внаслідок прийняття зазначеної заяви до розгляду.

Суд вважає, що заявлений позивачем розмір правничої допомоги в сумі 57000грн, значно непропорційний обсягу фактично наданих послуг.

З огляду на викладене, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення слід задоволити частково, стягнувши з відповідача 1 на користь позивача 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а з відповідача 2 на користь позивача 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу , що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В решті заяви суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 237, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ''ТСК 8'' (вх. № 05-08/2482/26) про ухвалення додаткового рішення у справі № 924/66/26 задовольнити частково.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарство ''Клепачі'' (30036, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Клепачі, вул. Довга, буд. 73; код ЄДРПОУ 03728897) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТСК 8'' (30000, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Славута, вул. Здоров`я, буд. 36/4; код ЄДРПОУ 42802832) 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок) - витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ''Акріс Агро Груп'' (01032, місто Київ, вул. Жилянська, буд. 106-Б; код ЄДРПОУ 41846549) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТСК 8'' (30000, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Славута, вул. Здоров`я, буд. 36/4; код ЄДРПОУ 42802832) 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок) - витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

У решті заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 04.08.2026.

Суддя В.В. Димбовський