Постановление суда № 138715741, 03.08.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.08.2026 Справа № 917/1329/26

Суддя Семчук О.С., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Фізичної особи - підприємця Холкіна Ігоря Юрійовича, АДРЕСА_1

до Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул. Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавської області, 39600

про визнання дій неправомірними,

по справі

за позовною заявою Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул. Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавської області, 39600

до Фізичної особи - підприємця Холкіна Ігоря Юрійовича, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, звернулось до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Холкіна Ігоря Юрійовича про стягнення 80 572,19 грн, зокрема: 63 967,06 грн - сума основного боргу за послуги з постачання теплової енергії згідно публічного індивідуального договору № 20055 за період p 01.11.2022 по 23.06.2026, 1 603,39 грн - борг зі сплати за абонентське обслуговування, 3 444,73 грн - 3% річних, 11 557,01 грн - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 07.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28.07.2026 до суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи - підприємця Холкіна Ігоря Юрійовича до Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, з вимогою визнати неправомірними дії Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області по нарахуванню споживачу Холкіну Ігорю Юрійовичу по об`єкту: вбудоване нежитлове приміщення площею 44,7 кв.м. в будинку № 13/10 по вулиці Шкільній в місті Кременчуці Полтавської області заборгованості в сумі 80572,19 грн., нарахованої як оплату начебто мавших місце отриманих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води і відсутність обов`язку у споживача Холкіна Ігоря Юрійовича по об`єкту: вбудоване нежитлове приміщення площею 44,7 кв. м. в будинку № 13/10 по вулиці Шкільній в місті Кременчуці Полтавської області сплачувати заборгованість в сумі 80572,19 грн., нараховану як оплату начебто мавших місце отриманих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (вх. № 1532/26).

До зустрічної позовної заяви подано клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви та розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що зустрічну позовну заяву подано у строк, визначений статтями 178, 180 ГПК України.

Також, одночасно із зустрічним позовом, подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, де зазначено:

- звільнити Фізичну особу-підприємця Холкіна Ігоря Юрійовича від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви;

- у разі відмови у задоволенні першого прохання - відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі або зменшити його сплату.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та вищевказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення від сплати, відстрочення або зменшення розміру сплати судового збору, та, як наслідок, залишення позовної заяви без руху з таких підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви.

Зокрема, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 4 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 123 ГПК України).

Приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 становить 3328,00 грн.

За змістом частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Зустрічну позовну заяву подано в електронній формі через систему «Електронний суд».

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що Холкін Ігор Юрійович, як споживач, звільнений від сплати судового збору за подання зустрічного позову по даній справі, на підставі статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Щодо доводів представника позивача, суд зазначає наступне.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено коло осіб (позивачів, заявників), які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за певних умов.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2021 у справі № 094/2276/18, умови, визначені статтею 8 Закону України "Про судовий збір", диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

У пункті 41 вказаної постанови зазначено: «Окремо слід зазначити, що встановлений статтею 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, також є вичерпним».

З огляду на зазначене, приписи статті 5 та пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" поширюються на окремі категорії позивачів, які є фізичними особами, та не поширюються на фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб.

Пунктом 22 статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Зустрічну позовну заяву позивач подає як Фізична особа - підприємець Холкін Ігор Юрійович, а відтак у правовідносинах, пов`язаних з його діяльністю, отже не визнається споживачем у розумінні Закону України "Про захист прав споживачів".

У зв`язку з цим, позивач зобов`язаний сплатити судовий збір на загальних підставах у порядку та розмірі, встановлених законом.

Суд виходить з того, що необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Також, суд звертає увагу позивача, що законодавче закріплення судових витрат має на меті відшкодування державі витрат, понесених на утримання судової системи і забезпечення її діяльності (саме у цьому проявляється компенсаційна функція інституту судових витрат).

Суд враховує послідовну і неодноразово висловлену позицію Великої Палати Верховного Суду, щодо застосування статті 8 Закону України «Про судовий збір» у контексті розстрочки, відстрочки та звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення, відстрочення чи зменшення сплати судового збору.

За приписами статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу у клопотанні про звільнення, відстрочення чи зменшення сплати судового збору.

2. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

3. Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

4. Встановити спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, до якої додати належним чином завірений доказ сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі у сумі 2 662,40 грн; докази направлення заяви про усунення недоліків з доданими документами відповідачу.

5. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з зустрічною позовною заявою. Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

6. Повідомити позивача про те, що він може отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 ГПК України).

Суддя Олена СЕМЧУК