Решение № 138698489, 03.08.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3489/26

провадження у справі №2/0285/2379/26

03 серпня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Кородчук О.О. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: не прибув,

відповідача: представник не прибув,

треті особи: не прибули

розглянувши заочно у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню., -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви

08.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 30755 від 23.09.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № AG0491450 від 24.01.2020 в сумі 20 448 грн, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Дінеро».

В обґрунтування позову зазначає, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса вчинений з порушенням вимог законодавства. 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 30755 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості за кредитним договором № AG0491450 від 24.01.2020 у загальному розмірі 20 448,00 грн та 650,00 грн плати за вчинення виконавчого напису. На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області відкрито виконавче провадження № 67266045. Позивач вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що заборгованість не була безспірною, письмової вимоги про усунення порушень він не отримував, а нотаріус не перевірив наявності передбачених законом підстав для вчинення виконавчого напису. Крім того, зазначає, що кредитний договір не був нотаріально посвідчений, а тому після визнання незаконними змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, такий договір не міг бути підставою для вчинення виконавчого напису. Посилаючись на положення Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та правові висновки Верховного Суду, просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Доводи сторін у справі

Позивач у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. від 23.09.2021 запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро». заборгованість за кредитним договором № AG0491450 від 24.01.2020 в сумі 20 448 грн, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Дінеро». Стягнення заборгованості проводиться за період з 10.03.2020 до 06.08.2021 (а.с. 7).

На підставі зазначеного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67266045 від 25.10.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості в розмірі 20 448 грн (а.с. 8).

Постановою приватного виконавця від 01.12.2021 звернуто стягнення на кошти на рахунках боржника ОСОБА_1 на користь стягувача - ТОВ «ФК «Дінеро» (а.с. 9-10).

Постановою приватного виконавця від 11.08.2023 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, які належать боржнику ОСОБА_1 (а.с. 9-10).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем суду не надано належних доказів на підтвердження заборгованості позивача, її розміру та безспірності. Зміст позовних вимог свідчить про наявність спору.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік № 1172), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку № 1172 - для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Суду не надано доказів, що сторонами укладено нотаріально посвідчений договір, за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 12.03.2020

№ 757/24703/18-ц, від 15.04.2020 №158/2157/17, які відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд враховує при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 12.03.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14.

Висновки за результатами розгляду позовної заяви

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підтверджуються належними доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати, а саме сплачений сплачений судовий збір за подання позову та подання заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості за кредитним договором № AG0491450 від 24.01.2020 в сумі 20 448,00 грн та 650,00 грн плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса, зареєстрований в реєстрі за № 30755.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (вул. Сурикова, буд. 3а, м. Київ, 03035, ЄДРПОУ 41350844) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позову та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1 331 гривень 20 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.08.2026.

Суддя Т.Б. Сташків