Постановление суда № 138680305, 03.08.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

03 серпня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/827/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши клопотання боржника про скасування арзешту в межах справи

за заявою боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Кредитори:

АТ Універсал Банк (код ЄДРПОУ 21133352, вул. Автозаводська, 54/19, м.Київ, 04082);

ТОВ Українські фінансові операції (код ЄДРПОУ 40966896, вул. Набережно-корчуватська,27 прим.2, м.Київ, 03045)

ТОВ Факторинг партнерс (код ЄДРПОУ 42640371, вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ, 03150)

ТОВ Фінансова компанія Процент (код ЄДРПОУ 41466388, бульвар Вацлава Гавела, 4, м.Київ, 03124)

АТ Таскомбанк (код ЄДРПОУ 09806443, вул. Симона Петлюри, 30, м.Київ, 03032)

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 25.08.2025 заяву ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 10.09.2025.

За наслідками підготовчого засідання ухвалою Господарського суду Чернігівської області 10.09.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), постановлено ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначити арбітражного керуючого Каратун Євгена Євгеновича (ІПН НОМЕР_2 , свідоцтво № 2017 від 19.11.2021, адреса: вул. Шевченка, 37, м.Дніпро, 49044).

10.09.2025 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у даній справі про неплатоспроможність з метою виявлення всіх кредиторів за №77098.

За результатами розгляду справи у попередньому засіданні 18.12.2025 постановлено:

- визнати грошові вимоги АТ Універсал Банк до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 122 547,02 грн із віднесенням до вимог другої черги та 4 844,80 грн судових витрат зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів;

- визнати грошові вимоги ТОВ Українські фінансові операції до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 7 999,99 грн із віднесенням до вимог другої черги та 4 844,80 грн судових витрат зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів;

- визнати грошові вимоги ТОВ Факторинг партнерс до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 3000,00 грн із віднесенням до вимог другої черги та 4 844,80 грн судових витрат зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів;

- визнати грошові вимоги ТОВ Фінансова компанія Процент до боржника ( без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) з включенням їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 3050,00 грн із віднесенням до вимог другої черги та 4 844,80 грн судових витрат зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів;

-визнати грошові вимоги АТ Таскомбанк до боржника ( без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) з включенням їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 77554,93 грн із віднесенням до вимог другої черги та 6056,00 грн судових витрат зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів;

- зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів та провести збори кредиторів;

-зобов`язати конкурсних кредиторів з правом вирішального голосу провести збори кредиторів, розглянути проект плану реструктуризації боргів боржника та прийняти рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

05.02.2026 керуючим реструктуризацією подано до суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів боржника. До заяви додано рішення зборів кредиторів від 02.02.2026 та погоджений боржником план реструктуризації боргів та реєстр вимог кредитора.

Ухвалою суду від 17.02.2026 затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_2 , який передбачає строк виконання протягом дванадцяти місяців, припинено повноваження арбітражного керуючого Каратун Євгена Євгеновича.

13.07.2026 через систему Електронний суд від боржника фізичної особи ОСОБА_2 надійшла заява, про скасування арештів, накладених на рахунки боржника в межах виконавчих проваджень ВП №77861757 та ВП №78304107.

Клопотання про скасування арешту обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 10.09.2025 у справі № 927/827/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, а ухвалою суду від 17.02.2026 затверджено план реструктуризації боргів боржника. На цей час у справі триває процедура реструктуризації боргів боржника, зокрема виконання боржником Плану реструктуризації. При цьому наявні два відкриті виконавчі провадження та накладено арешти на рахунки, що унеможливлює виконання плану реструктуризації.

Суд, розглянувши вказане клопотання, установив таке.

21.04.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвиненко Олексієм Вікторовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 78304107) щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Бізнес Позика" заборгованості. Цією постановою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/ електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

06.06.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Протченко Богданою Орестівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 77861757) щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості. Цією постановою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/ електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Кодекс України з процедур банкрутства як спеціальний нормативно-правовий акт має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов`язаних з банкрутством юридичних осіб та неплатоспроможністю фізичних осіб, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (Книга четверта. Відновлення платоспроможності фізичної особи).

Згідно з п. 2 частини першої статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

З моменту порушення справи про банкрутство стосовно боржника/відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та в низці інших постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство.

Як зазначив Верховний Суд у п.90 постанови від 13.04.2023 по справі № 910/21981/16, Закон України "Про виконавче провадження" і Кодексу України з процедур банкрутства містять прогалини і колізії в частині унормування дій виконавців у разі, якщо щодо боржника порушується процедура банкрутства. Це досить істотно ускладнює вирішення низки питань у процедурі банкрутства, створює суперечки (у тому числі судові) на практиці.

Так, у випадку відкриття провадження у справі про банкрутство стосовно особи, яка є боржником у виконавчому провадженні, постає питання співвідношення цих двох процедур задоволення вимог кредиторів, оскільки метою виконавчого провадження є виконання рішення про стягнення з боржника на користь окремого кредитора без урахування зобов`язань чи вимог інших кредиторів (стягувачів), а метою справи про банкрутство - справедливе (згідно із черговістю та пропорційно) задоволення усієї сукупності кредиторів, які звернулися у справі про банкрутство (неплатоспроможність) з вимогами до боржника.

Задля вирішення проблеми такої конкуренції у спеціальному законодавстві передбачено низку запобіжників, зокрема:

- виключну підсудність справ у майнових спорах, стороною яких є боржник, або щодо його майна, інших спорів з вимогами до боржника (пункт 8 частини першої статті 20, частина тринадцята статті 30 Господарського процесуального кодексу України, частина друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства);

- зупинення вчинення виконавчих дій (пункт 4 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження");

- мораторій на задоволення вимог кредиторів (частина третя статті 41, частини 1-3 статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства);

- особливий порядок звернення стягнення на майно боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, та застосування обмежень щодо розпорядження таким майном (частина чотирнадцята статті 39, частина п`ята статті 41, ч. 4 ст. 121, ч. 4 статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" за загальним правилом виконавець зобов`язаний зупинити вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

У виконавчому провадженні звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову (стаття 48 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частини 4 ст. 35 Закону України Про виконавче провадження арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

Водночас, як зазначено вище, і на чому неодноразово наголошував Верховний Суд, з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі і нормами Кодексу України з процедур банкрутства, які мають пріоритет у правовідносинах за участю боржника, встановлені спеціальні правила звернення стягнення на його майно.

За приписами частини чотирнадцятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

За такого правового регулювання правомірними можна вважати ті дії щодо звернення стягнення на майно боржника, які будуть здійснені в межах провадження у справі про банкрутство (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18(914/608/20, Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 905/1923/15, Верховного Суду від 10.06.2022 у справі № 918/984/21, від 26.01.23 у справі № 910/21981/16).

Отже, закон змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника таким чином, що боржник (після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) вже перебуває або йому судом має бути забезпечено перебування у такому правовому стані, який призведе до виконання передбаченої Кодексом мети конкретної процедури, яку щодо нього застосовано.

Згідно з частиною другою статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Регулювання процедури реструктуризації боргів боржника - фізичної особи наведено в розділі ІІІ "Реструктуризація боргів боржника" Книги четвертої "Відновлення платоспроможності фізичної особи" Кодексу України з процедур банкрутства (статті 124-129 Кодексу).

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

За приписами Кодексу України з процедур банкрутства судова процедура реструктуризації боргів боржника має строковий характер та вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Відповідно до статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Статтями 123, 126 Кодексу України з процедур банкрутства врегульовано порядок розроблення, схвалення та затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 17.02.2026 було затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 927/827/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

З ухвали суду вбачається, що відповідно до плану реструктуризації боргів боржниця повинна щомісячно впродовж 12 місяців погашати кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, визначену частину грошових вимог. Згідно з планом реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_2 погашенню підлягають вимоги кредиторів визнані судом, а саме АТ Універсал Банк в сумі 122 547,02 грн та 4 844,80 грн судових витрат зі сплати судового збору; ТОВ Українські фінансові операції в сумі 7 999,99 грн та 4 844,80 грн судових витрат зі сплати судового збору; ТОВ Факторинг партнерс в сумі 3000,00 грн та 4 844,80 грн судових витрат зі сплати судового збору; ТОВ Фінансова компанія Процент в сумі 3050,00 грн та 4 844,80 грн судових витрат зі сплати судового збору; АТ Таскомбанк в сумі 77554,93 грн та 6056,00 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Отже, враховуючи відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , погашення вимог її кредиторів має здійснюватися саме згідно із затвердженим судом планом реструктуризації, а тому наявність арешту на грошові кошти на банківських рахунках боржника, накладених в межах виконавчих проваджень ВП №77861757 та ВП №78304107 унеможливлює використання нею грошових коштів на цих банківських рахунках для виконання плану реструктуризації боргів та перешкоджає виконанню затвердженого судом плану реструктуризації боргів, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 с. 120 Кодексу України з процедур банкрутства такий арешт слід зняти на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

За таких обставин заява фізичної особи ОСОБА_2 , сформованої в системі «Електронний суд» 13.07.2026 про скасування арештів, накладених на рахунки боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи ОСОБА_2 , сформованої в системі «Електронний суд» 13.07.2026 про скасування арештів, накладених на рахунки боржника задовольнити

2. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненко Олексія Вікторовича скасувати арешти накладені на рахунки ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП №78304107.

3. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Протченко Богдану Орестівну скасувати арешти накладені на рахунки ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 77861757.

Повний текст ухвали складено 03.08.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/