Постановление суда № 138679145, 30.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

30.07.2026Справа № 910/4287/26За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Навігатор"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсним рішенням загальних зборів.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників справи:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

Від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Навігатор» (далі-відповідач) про незнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР «НАВІГАТОР» (код ЄДРПОУ 35121843), що оформлено протоколом № 26-06/2019 від 26 червня 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Навігатор» із часткою у статутному капіталі в розмірі 50%. 21.03.2026 позивачу стало відомо про проведення оспорюваних загальних зборів учасників товариства за його відсутності, на яких було прийнято рішення, оформлене № 26-06/2019 від 26 червня 2019 року. Позивач не був належним чином повідомлений про проведення 26 червня 2019 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР «НАВІГАТОР», і не був присутній 26 червня 2019 року та не реєструвався на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР «НАВІГАТОР», не голосував з жодного питання, яке відображено у протоколі № 26-06/2019 від 26 червня 2019 року, і вказаний протокол позивач не підписував. Позивачу не відомо про порядок денний загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР «НАВІГАТОР», що відбулись 26 червня 2019 року. На думку позивача, Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР «НАВІГАТОР» 26 червня 2019 року не мали більшої кількості голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань; рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР «НАВІГАТОР» від 26 червня 2019 року, що оформлені протоколом № 26-06/2019 проведенні з порушенням вимог закону, статуту товариства та є незаконним, і таким, що порушують корпоративні права позивача , які надані йому як учаснику товариства ст. 116 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 29 Законом України «Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю», пунктом 4.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР «НАВІГАТОР».

Ухвалою суду від 21.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , призначено підготовче засідання на 18.05.2026.

07.05.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позов.

12.05.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Суд 18.05.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 25.06.2026. Також, судом встановлено відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 02.06.2026.

02.06.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

04.06.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про надання до матеріалів справи доказів направлення заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву у справі №910/4287/26 на адресу третьої особи.

25.06.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи, в якому останній просив суд призначити у справі експертизу та поставити наступні питання: чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 на рішенні загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР «НАВІГАТОР» (код ЄДРПОУ - 35121843), що оформлено протоколом № 26-06/2019 від 26 червня 2019 року? чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 на рішенні загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР «НАВІГАТОР» (код ЄДРПОУ - 35121843), що оформлено протоколом № 26-06/2019 від 26 червня 2019 року в незвичних умовах під впливом збиваючих факторів \ природних, штучних? чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 на рішенні загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР «НАВІГАТОР» (код ЄДРПОУ - 35121843), що оформлено протоколом № 26-06/2019 від 26 червня 2019 року особою яка перебувала у незвичному стані? чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 на рішенні загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР «НАВІГАТОР» (код ЄДРПОУ - 35121843), що оформлено протоколом № 26-06/2019 від 26 червня 2019 року навмисно зміненим почерком?

Ухвалою суду від 25.06.2026 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр Навігатор" у строк до 06.07.2026 оригінал рішення Загальних Зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр Навігатор", оформленого протоколом № 26-06/2019 від 26.06.2019, відкладено підготовче засідання у справі на 09.07.2026, визнано явку ОСОБА_1 обов`язковою для вирішення клопотання про призначення судової експертизи.

06.07.2026 до суду від відповідач надійшло клопотання про надання до матеріалів справи оригіналу протоколу загальних зборів.

06.07.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення проти клопотання позивача про призначення судово - почеркознавчої експертизи у справі.

08.07.2026 до суду позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд 09.07.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 20.07.2026.

20.07.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у АТ «ОТП БАНК».

20.07.2026 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

20.07.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у АТ «ОТП БАНК».

20.07.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про порядок відібрання зразків почерку і підпису позивача та відкладення вирішення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

20.07.2026 до суду від позивача надійшла заява про долучення доказу до матеріалів справи.

20.07.2026 до суду від позивача надійшли заперечення.

Суд 20.07.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у АТ «ОТП БАНК»

Судом відкладено розгляд клопотання позивача про порядок відібрання зразків почерку і підпису позивача та відкладення вирішення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Суд 20.07.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 30.07.2026 та визнано явку позивача обов`язковою.

29.07.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення проти клопотання позивача про порядок відібрання зразків почерку і підпису позивача та відкладення вирішення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі №910/4287/26.

29.07.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

30.07.2026 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

Представники позивача, відповідача та третьої особи 30.07.2026 у підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 10.08.26 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

2. Визнати явку ОСОБА_1 обов`язковою.

3. Витребувати у ОСОБА_1 для долучення до матеріалів справи, достовірно вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису по можливості наближених по часу виконання досліджуваного документу (26 червня 2019), які можуть знаходитися в оригіналах документів (паспорт, заява про видачу паспорта /Форма № 1/, довіреності, автобіографія, договори, заяви, нотаріально посвідчені документи, платіжні документи, листи, листівки, квитанції, тощо), та навести їх перелік, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони наявні.

4. Зобов`язати позивача надати до суду письмові пояснення щодо особистих обставин виконання рукописного тексту які могли вплинути на змінення ознак почерку; чи є у особи, підпис якої досліджується, порушення координації рухів чи будь-які інші хвороби, та могли вплинути на почерк.

5. Повідомити представників сторін про підготовче засідання.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко