№ 138674567, 31.07.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/660/26

Провадження № 3/191/232/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером КНП «ЦПМСД «РСР», код ЄДРПОУ: 37741878, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3483/04-36-04-12/37741878 від 21.01.2026 року, посадовою особою головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у класі вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Лисенко Т.А., за результатами перевірки КНП «ЦПМСД «РСР», код ЄДРПОУ: 37741878, податкова адреса: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Раївка, вул.. Квітнева, буд. 12А, встановлено, що головним бухгалтером КНП «ЦПМСД «РСР» ОСОБА_1 , було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КупАП, а саме несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженої суми з екологічного податку за 1 та 2 квартали: згідно уточнюючої Податкової декларації №9226582973 Додаток 1 за 2025 рік від 31.07.2025 по терміну сплати 31.07.2025, сума заборгованості склала 9,87 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 19.08.2025 року; Податкової декларації №9120075485 Додаток 1 за 2024 рік від 08.05.2024 року сума заборгованості склала 0,32 грн, фактично заборгованість повністю сплачено 09.01.2025 року; Податкової декларації №9226582977 Додаток 1 за 2025 рік від 31.07.2025 року сума заборгованості склала 57, 40 грн, фактично заборгованість повністю сплачено 19.08.2025 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, попередньо надала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та акту про результати камеральної перевірки, зафіксоване посадовою особою державної податкової служби, порушення були вчинені 01.08.2025 року та 21.05.2024 року дні наступні за днями граничного терміну сплати, протокол про адміністративне правопорушення №3483/04-36-04-12/37741878 від 21.01.2026 року надійшов до розгляду Синельниківського міськрайонного суду 04.02.2026 року, тобто після закінчення трьох місячного строку з дня вчинення правопорушення, як це передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Крім того, в ніч з 01 на 02 квітня 2026 року, в результаті влучання ворожого дрону, було пошкоджено будівлю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з цим, з 02 квітня по 05 липня 2026 року, прийом громадян, реєстрація кореспонденції, розгляд справ судом було призупинено.

Таким чином, на час надходження справи до суду та розгляду справи у суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що станом на день надходження справи до суду та розгляду її судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, оскільки, дане правопорушення не є триваючим, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ч. 2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С. А. Форощук