Постановление суда № 138670122, 23.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4399/20

1-кп/308/1288/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді об`єднане в одне судове провадження кримінальне провадження за №12018070000000230, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2018, за №12020070000000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за №12017070000000252, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за №12022071030000429, відомості про яке внесені до ЄРДР від 15.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, №112016070000000128 від 17.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України, ,

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про повернення заставодавцю ОСОБА_6 застави в розмірі 52 860 гривень, внесеної 04.06.2018 року згідно з квитанцією № 0200420006 на виконання ухвали слідчого судді від 02.06.2018 року у кримінальному провадженні № 12017070000000252, яке мотивоване тим, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків закінчився 02.08.2018 року і в подальшому не продовжувався, питання про звернення застави в дохід держави судом не вирішувалося, а тому відповідно до ч. 11 ст. 182, ст. 203 КПК України грошові кошти підлягають поверненню заставодавцю.

З огляду на викладене просив суд повернути ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт гр. України НОМЕР_2 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 12.06.2002 року, як заставодавцю, суму внесеної на рахунок UA198201720355209001000018501 Державної казначейської служби України м.Київ, код банку отримувача 820172, отримувач ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача 26213408 за ОСОБА_4 застави в розмірі 52 860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень згідно квитанції № 0200420006 від 04.06.2018.

У судовому засіданні адвокат підтримав клопотання про перерахування застави для підтримання обороноздатності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо повернення застави.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2018, обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обчислювати підозрюваному ОСОБА_4 з 31 травня 2018 року з 22 год. 10 хв. по 29 липня 2018 року 22 год. 10 хв. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 860,00 грн.

Судом також встановлено, що 04.06.2018 року адвокат ОСОБА_6 , діючи як заставодавець, сплатив заставу за ОСОБА_4 у розмірі 52 860,00 грн згідно з квитанцією № 0200420006 на спеціальний депозиційний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії, у разі скасування запобіжного заходу, ухвалення вироку або винесення ухвали про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

З огляду на те, що дія запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 припинилася, а підстави для звернення коштів у дохід держави відсутні, внесені заставодавцем кошти підлягають поверненню ОСОБА_6 .

За таких обставин суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 182, 203, 309, 394, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт гр. України НОМЕР_2 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 12.06.2002 року, як заставодавцю, суму внесеної на рахунок UA198201720355209001000018501 Державної казначейської служби України м.Київ, код банку отримувача 820172, отримувач ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача 26213408 за ОСОБА_4 застави в розмірі 52 860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень згідно квитанції № 0200420006 від 04.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1