Постановление суда № 138658583, 31.07.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8408/20

Провадження № 6/466/251/26

У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючий суддя Федорова О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» Гомери Валентини Володимирівни про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

20.07.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника ТОВ «Капіталресурс» Гомери В.В. про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

В обгрунтування заяви зазначає, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, на виконання рішення видано виконавчий лист №466/8408/20 від 21.06.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс». Окрім того, кредитний договір ОСОБА_1 на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №69745243 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

15.03.2024 року державним виконавцем виконавче провадження було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на дату укладення договору факторингу, оригінал вищевказаного листа ТОВ «Капіталресурс» не передавався.

На адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 року на адресу ТОВ «Капіталресурс» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.

На даний час, у зв`язку з відсутністю виконавчого документа, ТОВ «Капіталресурс» не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

У зв`язку із чим представник заявника звернувся до суду з даною заявою.

Уповноважений представник ТОВ «Капіталресурс» у судове засідання не з`явився, у заяві просив розгляд справи проводити у відсутності представника заявника.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Боржник у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Представник заінтересованої особи Шевченківського ВДВС у м. Львові Львівського МУ МЮ України в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, тому заява представника ТОВ «Капіталресурс» Гомери В.В. в частині про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

21.06.2022 року Шевченківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист по справі №466/8408/20 про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «Приватбанк» 27 511,86 грн заборгованості за договром № б/н від 03.04.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

15.03.2024 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яке разом з виконавчим документом скеровано стягувачу.

ТОВ «Капіталресурс» скеровано до АТ КБ «ПриватБанк» запит Вих. №749958/10-03 від 12.03..2026 року щодо наявності в АТ КБ «ПриватБанк» оригіналів виконавчих листів та постанов про завершення виконавчого провадження.

Відповідно до копії листа АТ КБ «ПриватБанк» від 18.03.2026 року №20.1.0.0.0/7- 260312/78902 на 749958/10-03 від 12.03.2026 року, оригінали документів, які надійшли до Банку в період до 05.10.2025 року за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 року під час ракетного обстрілу з боку РФ.

З поданої заяви вбачається, що виконавчий лист втрачено.

Згідно з п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з п. 10-2 Розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи, що стягувач має право на виконання рішення суду про стягнення заборгованості та судових витрат, а виконавчий лист втрачено з причин, які не залежали від волі стягувача, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 12, п. 10-2 Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 247, 431, 442, п. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» Гомери Валентини Володимирівни про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №466/8408/20 від 21.06.2022 року, виданого Шевченківським районним судом м. Львова, з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28А).

Видати дублікат виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/8408/20, про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» 27 511,86 грн заборгованості за договром № б/н від 03.04.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути поданапротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова