Постановление суда № 138658182, 31.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань розгляду звіту про виконання рішення суду

31 липня 2026 року Справа №160/31310/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 25.11.2024 року через систему Електронний суд позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856) щодо не виготовлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) станом на 25.11.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року за відповідною прирівняною посадою поліцейського на день звільнення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премій для проведення з 01.12.2021 року перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856) скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) станом на 25.11.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року за відповідною прирівняною посадою поліцейського на день звільнення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премій для проведення з 01.12.2021 року перерахунку основного розміру пенсії.

За наслідками розгляду даної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856) щодо не виготовлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) станом на 25.11.2021 року за відповідною прирівняною посадою поліцейського на день звільнення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премій для проведення з 01.12.2021 року перерахунку основного розміру пенсії.

Зобов`язано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856) скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) станом на 25.11.2021 року за відповідною прирівняною посадою поліцейського на день звільнення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премій для проведення з 01.12.2021 року перерахунку основного розміру пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

11.03.2025 року судове рішення від 07.02.2025 року у даній справі набрало законної сили.

05.03.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Леонова Валерія Юрійовича про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року відмовлено.

За реплікацією Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що 17.03.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/31310/24 створено два (2) виконавчих листа в частині: 1) зобов`язання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856) скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) станом на 25.11.2021 року за відповідною прирівняною посадою поліцейського на день звільнення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премій для проведення з 01.12.2021 року перерахунку основного розміру пенсії; 2) стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856) документально підтверджених судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

17.03.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу ОСОБА_1 направлено 2 (два) оригіналу виконавчих листа та копію судового рішення від 07.02.2025 року з відміткою про набрання законної сили.

22.03.2025 року ОСОБА_1 отримано 2 (два) оригіналу виконавчих листа та копію судового рішення від 07.02.2025 року з відміткою про набрання законної сили, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

17.06.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю повернуто заявнику.

19.06.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 18.06.2025 року через систему Електронний суд заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, в якій заявник просить суд:

1. Встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856) подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/31310/24 від 07.02.2025 року, встановити відповідний строк для цього (7 робочих днів).

2. Постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №160/31310/24 від 07.02.2025 року та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику) - Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856).

Аргументи даної заяви водяться до того, що заявником до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направлено заяву про примусове виконання рішення суду, оригінал виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року у справі №160/31310/24 та завірену належним чином копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року у справі №160/31310/24. 08.04.2025 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №77740886 та згідно постанови, вимоги державного виконавця зобов`язано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856) скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) станом на 25.11.2021 року за відповідною прирівняною посадою поліцейського на день звільнення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премій для проведення з 01.12.2021 року перерахунку основного розміру пенсії. Так в ході виконання постанови, вимоги відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у ВП № 77740886, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року у справі №160/31310/24 та виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року у справі №160/31310/24 головою комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856) Федором Терхановим 08.05.2025 року на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направлено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначення всіх складових грошового забезпечення у нульовому розмірі та не прирівняно за відповідною посадою поліцейського на день звільнення, що не відповідає дійсності. Після чого, 22.05.2025 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено акт державного виконавця в якому чітко зазначено, що відповідно до норм діючого законодавства станом на 22.05.2025 року виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року у справі №160/31310/24 Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856) не виконано без поважних причин. Тобто, голова комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856) Федор Терханов формально надав довідку з нульовими розмірами мого грошового забезпечення та не прирівняв мою посаду за відповідною посадою поліцейського на день звільнення, фактично проігнорував та не виконав рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року у справі №160/31310/24 та виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року у справі №160/31310/24.

За відомостями з витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.06.2025 року зазначена вище заяву вирішено розподілити та передати судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду від 30.06.2025 року, ОСОБА_1 звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в, в якій посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому просив апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

За наслідками розгляду даної апеляційної скарги, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення. Направлено справу для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Скасовуючи ухвалу суду від 30.06.2025 року суд апеляційної інстанції виходив з того, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 чітко зазначено що ГУ ДФС в Дніпропетровській області зобов`язано подати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 25.11.2021 за прирівняною посадою поліцейського на день звільнення. Виготовлення довідки №14/04-97-10/РГ від 08.05.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 25.11.2021 з нульовими показниками (ас96) немає нічого спільного з виконанням судового рішення. Адже в довідці мають бути конкретні числові показники основних і додаткових видів грошового забезпечення позивача за прирівняною посадою поліцейського, а не нулі в усіх графах довідки. Як наслідок, державним виконавцем складений акт про невиконання судового рішення без поважних причин оскільки довідка №14/04-97-10/РГ від 08.05.2025 не містить даних у відповідності до резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025. Суд першої інстанції проігнорував той факт, що захищене судовим рішенням порушене право ОСОБА_1 тривалий час фактично не відновлюється, що нівелює засадничі принципи адміністративного судочинства. В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі Хорнсбі проти Греції зазначено що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожній особі розгляд судом спорів про її цивільні права і обов`язки. У такий спосіб реалізується право на суд, найважливішим аспектом якого є право доступу до правосуддя, тобто право звертатись до суду в цивільних справах. Однак це право стало б ілюзією, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне обов`язкове судове рішення залишалось не діючим на шкоду однієї із сторін. Важко уявити, що стаття 6 Конвенції, докладно описуючи надані сторонам процесуальні гарантії справедливий, публічний, швидкий розгляд, залишила реалізацію судових рішень без захисту. Якщо вважати що стаття 6 Конвенції говорить тільки про доступ до правосуддя і судового процесу, то це, імовірно, привело б до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що договірні держави зобов`язались дотримуватись, коли вони ратифікували Конвенцію. Виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, повинно розглядатись як невід`ємна частина суду в розумінні статті 6 Конвенції. З урахуванням того, що права ОСОБА_1 , захищені рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025, тривалий час не відновлюються з вини відповідача, заява про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення є цілком обґрунтованою. На переконання колегії суддів, існують об`єктивні причини, які вимагають застосування механізму судового контролю з метою забезпечення належного виконання судового рішення, яке тривалий час набрало законної сили, а доводи окружного суду, на які він послався, відмовляючи у зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, є безпідставними.

10.10.2025 року справа №160/31310/24 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із суду апеляційної інстанції.

За відомостями з витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.10.2025 року зазначену вище заяву вирішено розподілити та передати судді Пруднику С.В.

15.10.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено частково. Зобов`язано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року у справі №160/31310/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року у справі №160/31310/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до 16 січня 2026 року. Попереджено начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

26.01.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято звіт Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року у справі №160/31310/24. Зобов`язано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року у справі №160/31310/24 - три місяці з дня отримання цієї ухвали суду. Роз`яснено Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України. Роз`яснено Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області, що звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року у справі №160/31310/24 має відповідати вимогам ст. 382-2 КАС України. Зобов`язано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надати суду відомості про керівника: прізвище, ім`я, по батькові, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

29.04.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято звіт Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року у справі №160/31310/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року у справі №160/31310/24 - три місяці з дня отримання цієї ухвали суду. Роз`яснено Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України. Роз`яснено Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області, що звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року у справі №160/31310/24 має відповідати вимогам ст. 382-2 КАС України.

27.07.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов сформований 27.07.2026 року через систему Електронний суд звіт Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виконання судового рішення.

Аргументи даного звіту зводяться до того, що Головне управління ДФС у Дніпропетровській області вважає неможливим повне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 у справі №160/31310/24 з об`єктивних причин, які, на його думку, зумовлені недосконалістю чинного нормативно-правового регулювання.

Зокрема, відповідач зазначає, що після набрання чинності Законом України №1150-ІХ від 28.01.2021 року колишні працівники податкової міліції набули право на перерахунок пенсії із застосуванням видів грошового забезпечення поліцейських, однак Кабінетом Міністрів України не визначено уповноважений орган, який повинен здійснювати підготовку відповідних довідок, а також не затверджено перелік посад податкової міліції, що прирівнюються до посад поліцейських Національної поліції, як цього вимагає Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №45. У зв`язку із цим, на думку відповідача, відсутній законодавчо визначений механізм виконання судового рішення.

Крім того, відповідач посилається на те, що ним вживалися заходи, спрямовані на виконання рішення суду, а саме: направлялися листи до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо надання інформації про відповідні прирівняні посади та складові грошового забезпечення поліцейських, до ДФС України, Міністерства фінансів України та інших компетентних органів із пропозиціями врегулювати питання визначення механізму прирівнювання посад колишніх працівників податкової міліції до посад поліцейських, а після постановлення ухвали суду від 29.04.2026 року повторно направлено лист від 23.06.2026 року №218/04-97-09/РГ до ДФС України щодо необхідності законодавчого врегулювання зазначеного питання.

Також відповідач обґрунтовує свою позицію постановою Верховного Суду від 20.11.2025 року у справі №320/45957/24, якою залишено без змін рішення судів попередніх інстанцій про визнання протиправною бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невизначення уповноваженого органу стосовно пенсіонерів податкової міліції та зобов`язання Кабінету Міністрів України визначити такий орган і внести відповідні зміни до Порядку №45. Відповідач вважає, що зазначена постанова Верховного Суду підтверджує існування нормативної прогалини та наявність об`єктивних перешкод для виконання рішення суду у даній справі.

У зв`язку із викладеним Головне управління ДФС у Дніпропетровській області просить суд визнати, що ним вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, прийняти поданий звіт, звільнити керівника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від сплати штрафу, передбаченого статтею 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, та врахувати, що, на думку відповідача, виконання рішення суду стане можливим лише після внесення Кабінетом Міністрів України відповідних змін до законодавства та нормативно-правових актів.

Вирішуючи питання прийняття звіту суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про його прийняття або відмову у прийнятті. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, або якщо заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, є недостатніми для своєчасного та повного виконання такого рішення. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд також може встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України.

Судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року у справі №160/31310/24, яке набрало законної сили 11.03.2025 року, станом на день розгляду звіту відповідачем не виконано. Доказів складання та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача відповідно до резолютивної частини рішення суду відповідачем не надано.

Поданий 27.07.2026 року звіт фактично містить ті самі доводи, які вже неодноразово наводилися відповідачем під час здійснення судового контролю, а саме щодо відсутності нормативно визначеного механізму прирівнювання посад податкової міліції до посад поліцейських, направлення листів до ДФС України, Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України та інших державних органів, а також посилання на необхідність внесення змін до чинного законодавства.

Посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 20.11.2025 року у справі №320/45957/24 не спростовує обов`язку виконати рішення суду у цій справі, оскільки зазначеною постановою лише констатовано наявність нормативної прогалини та покладено на Кабінет Міністрів України обов`язок визначити уповноважений орган і внести відповідні зміни до Порядку №45, однак не звільнено суб`єктів владних повноважень від виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Крім того, суд враховує, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2025 року вже було встановлено, що виготовлення відповідачем довідки із нульовими показниками не свідчить про виконання рішення суду, а права позивача тривалий час залишаються невідновленими. Відтак повторне наведення аналогічних доводів без вчинення реальних дій, спрямованих на виконання судового рішення, не може бути підставою для прийняття поданого звіту.

Суд зазначає, що саме по собі листування з іншими органами державної влади, звернення за роз`ясненнями та пропозиції щодо внесення змін до законодавства не свідчать про виконання судового рішення та не є достатніми заходами для своєчасного і повного відновлення порушеного права позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку, що наведені відповідачем обставини не підтверджують наявності достатніх і вичерпних заходів, спрямованих на виконання рішення суду, а тому відповідно до частини другої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у прийнятті звіту Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виконання рішення суду слід відмовити. Водночас, враховуючи необхідність забезпечення реального виконання судового рішення, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання належного звіту про виконання рішення суду тривалістю три місяці з дня отримання копії цієї ухвали, що відповідає вимогам частини третьої статті 382-1 КАС України

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293, 294, 295, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті та затвердженні звіту Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року у справі №160/31310/24- відмовити.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року у справі №160/31310/24 - три місяці з дня отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області, що звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року у справі №160/31310/24 має відповідати вимогам ст. 382-2 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя С. В. Прудник