Постановление суда № 138655477, 28.07.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8862/26

1-кс/296/3352/26

УХВАЛА

Іменем України

про застосування запобіжного заходу

у вигляді застави

28 липня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка, Житомирської області, громадянина України, з 2 групою інвалідності, одруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України у кримінальному провадженні №12025060000001242 від 18.06.2025, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у кримінальному провадженні №12025060000001242 від 18.06.2025.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12025060000001242 від 18.06.2025 за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України де одним з підозрюваних за ч.1 ст.204 КК України є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Андрушівка Житомирської області ОСОБА_4 , усвідомивши фінансовий зиск від незаконної діяльності по збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту етилового, та маючи можливість реалізовувати їх жителям м. Андрушівка, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій, переслідуючи умисел на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту етилового, вчинив умисний злочин що передбачений ч.1 ст.204 КК України

08.04.2026 у період з 09 год. 22 хв. до 10 год. 21 хв. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено незаконно виготовлену алкогольну продукцію, яка не відповідає вимогам законодавства у сфері державного регулювання виробництва та обігу підакцизних товарів у кількості 2 пляшок із прозорою рідиною, об`ємом 0, 5 л кожна з надписом «Щирий кум» та 3 пляшки із прозорою рідиною, об`ємом 0, 5 л кожна з надписом «Пшенична нива», які ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту.

Окрім того, 08.04.2026 у період з 12 год. 44 хв. до 15 год. 34 хв. проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено незаконно виготовлену алкогольну продукцію, яка не відповідає вимогам законодавства у сфері державного регулювання виробництва та обігу підакцизних товарів у кількості 2 пляшок із прозорою рідиною, об`ємом 0, 25 л кожна; 2 пляшок із прозорою рідиною, об`ємом 0, 5 л кожна; 9 пляшок із прозорою рідиною, об`ємом 1 л кожна; 1 скляну ємністю, об`ємом 20 л; 2 скляні ємності, об`ємом 10 л кожна та 14 пляшок із рідиною бурого кольору, об`ємом 1 л кожна, які ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту.

Також, цього ж дня, у період з 16 год. 42 хв. до 18 год. 38 хв. проведено обшук у складських приміщеннях, за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого виявлено та вилучено незаконно виготовлену алкогольну продукцію, яка не відповідає вимогам законодавства у сфері державного регулювання виробництва та обігу підакцизних товарів у кількості 11 пляшок із прозорою рідиною, об`ємом 6 л кожна; 13 пляшок із рідиною бурого кольору, об`ємом 5 л кожна, та 4 пляшки із прозорою рідиною, об`ємом 10 л, які ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту.

21.07.2026 у відповідності до ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 204 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину підтверджується зібраними у ході розслідування доказами, що додані до клопотання.

Поряд з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадження існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

Під час судового розгляду прокурор клопотання підтримав та просив його задовільнити з підстав та мотивів, що викладені у ньому. Прокурор вважає, що лише застава може запобігти ризикам що існують. При цьому, при підготовці клопотання було враховано: роль підозрюваного у злочинній діяльності його особу та майновий стан.

Підозрюваний пояснив, що розуміє в чому його підозрюють проте він зберігав алкоголь для власного вживання, не торгував ним. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, бо він є пенсіонером, утримує 2 дітей та дружину.

Захисник підозрюваного - ОСОБА_8 підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, додані захисником докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 177 КПК України" метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час судового розгляду встановлено, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження №12025060000001242 від 18.06.2025 де підозрюваним за ч. 1 ст. 204 КК України є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства», № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя вважає, що наразі підозра ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у кримінальному провадженні №12025060000001242 від 18.06.2025 є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, та підтверджується в своїй сукупності доказами, що долучені до клопотання, а саме:

-Протоколом огляду і виїмки кореспонденції 28.10.2025;

-Протоколом НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.12.2025;

-Протоколом огляду і виїмки кореспонденції від 18.12.2025;

-Протоколом НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.04.2026;

-Протоколом огляду і виїмки кореспонденції від 17.04.2026;

-Висновком експерта № СЕ-19/106-26/7014-ФХД;

-Протоколом обшуку від 08.04.2026;

-Протоколом обшуку від 08.04.2026;

-Висновком експерта №16318 від 10.02.2026;

-Протоколом НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.12.2025;

-Протоколом НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.09.2025;

-Протоколом НСРД спостереження за особою у період з 02.09.2025 по 05.09.2025 від 25.09.2025;

-Протоколом допиту свідка від 02.10.2025;

-Протоколом НСРД спостереження за місцем 17.10.2025;

Щодо ризиків на які посилається прокурор.

У поданому клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

-незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

- продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 .

Існування ризику передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо можливості ОСОБА_4 переховуватися від органу досудового розслідування з метою ухилитися від кримінальної відповідальності оскільки санкція ч.1 ст.204 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85000,00 грн - 170000,00 грн) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. Підзрюваний має закордонний паспорт та 3 групу інвалідності, що дозволяє йому в умовах воєнного стану вільно виїхати за межі державного кордону України, разом з родиною. В свою чергу це перешкоджатиме кримінальному провадженню (ризик передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України).

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України вплив на свідків та інших підозрюваних має достатньо високий ступінь ймовірності. Так підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, може вчинити дії направлені на уникнення його від кримінальної відповідальності чи домовленостей між підозрюваними перешкоджати кримінальному провадженню. Проте, цьому ризику, на думку слідчого судді, можна запобігти шляхом заборони ОСОБА_4 спілкуватися з підозрюваними та свідком на якого вказує прокурор.

Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України також на думку слідчого судді існує. . Він може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає реальним, оскільки ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, кримінального правопорушення з корисливою метою, що свідчить про можливість повторного вчинення аналогічного злочину або продовження протиправної діяльності, що ймовірно була його основним та постійним доходом.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором було доведено існування ризиків передбачених п. 1, 3, 4, 5 КПК України, при цьому вони не мають існувати вже конкретно та підтверджуватися певними доказами, оскільки мета - саме запобігти ризика.

При цьому, на переконання слідчого судду, деяким з ризиків можна запобігти саме за допомоги обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні наполягає на заставі вказуючи, що більш м`який запобіжний захід не здатен запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Сторона захисту вказує, що особистого зобов6язання цілком достатньо для підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки - родину, місце проживання, офіційну роботу, відсутність судимості.

Згідно із частиною 1 статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків - звернення застави в дохід держави.

Згідно із пунктом 1 частини 5 статті 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання про який просить сторона захисту, хоч і передбачає покладення тих же обов`язків, що і при застосуванні застави, проте він є занадто м`яким оскільки не створює ніяких ризиків крім - невиликого грошового стягнення та посиленя запобіжного заходу, наприклад до застави, враховуючи, що злочин не тяжкий, що не дозволяє застосування таких суворих запобіжних заходів як домашній арешт чи тримання під вартою.

На переконання слідчого судді, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 дійсно можливе шляхом застосування такого запобіжного заходу як застава, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, що буде належним та достатнім стримуючим фактором від неналежної процесуальної поведінки підозрюваного та недопущення продовження злочинної діяльності в якій він підозрюється під ризиком втрати грошових коштів.

Визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує, що вчинення злочину ймовірно мало корисливий мотив та було основним джерелом доходів Дідківського, оскільки він працевлаштований офіційно проте його дохід є незначним, трішки вищий за мінімальну заробітну плату - 9000,00 грн; разом з цим він ще й має постійний , щомісячний дохід у вигляді пенсії, хай і незначної, проте він сталий.

Слідчий суддя вважає, що застава в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок буде тим стримуючим фактором, що не допустить настання ризиків, які слідчий суддя встановив під час розгляду цього клопотання.

При цьому, якщо підозрюваний не порушуватиме обов`язків, що будуть на нього покладені слідчим суддею, запобіжний захід може бути з часом пом`якшений, застава може бути повернута йому чи особі, яка її сплатить .

У зв`язку за застосуванням щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави на нього слід покласти ряд обов`язків передбачених ч.5 ст.194КПК України :

-прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

-не відлучатися з Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду (враховуючи, що родина підозрюваного перебуває в м.Житомирі а він працює в межах Житомирської області) що в свою чергу дозволить працювати та не залишить без джерела до існування враховуючи наявність на утриманні 2 дітей;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_9 та підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Застава не має строку дії, разом з тим, за приписами ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозра ОСОБА_4 пред`явлена 21.07.2026, отже строк дії обов`язків слід визначити до 21.09.2026 (включно), що в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого -задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №12025060000001242 від 18.06.2025 за ч. 1 ст. 204 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

-не відлучатися з Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_9 та підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Підозрюваний, ОСОБА_4 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA758201720355229001500000277, одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, код ЄДРПОУ 26278626, МФО 820172 в ДКСУ, м. Київ, з призначенням платежу: «застава прізвище, ім`я, по батькові (найменування) платника, що вносить заставу та особи, за яку вноситься застава, № справи, суд, який постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу.».

Попередити підозрюваного, що у разі невнесення застави у визначеному цією ухвалою розмірі протягом п`яти днів з моменту оголошення ухвали, або невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

Встановити строк дії ухвали до 21.09.2026 (включно).

Контроль за виконанням ухвали щодо виконання покладених на підозрюваного обов`язків у разі внесення застави покласти на орган досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді, може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 31.07.2026

Слідчий суддя ОСОБА_1