Постановление суда № 138655239, 31.07.2026, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/626/26

провадження № 1-кп/166/87/26

УХВАЛА

31 липня 2026 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026030570000067, відомості про яке внесено до ЄРДР 19 лютого 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Ратне Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, неодноразово раніше судимого, востаннє Камінь-Каширським районним судом Волинської області вироком від 14.09.2018 за ч.1 ст. 129, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнений 05 квітня 2023 року умовно-достроково Маневицьким районним судом Волинської області ухвалою від 28.03.2023 на невідбутий строк покарання 7 місяців; Старовижівським районним судом Волинської області вироком від 23.12.2025 за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України,

установив:

Прокурор заявив клопотання про продовження на 60 днів строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки такий строк закінчується 03 серпня 2026 року. Вважає, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, залишились незмінними. Так, ОСОБА_5 , будучи неодруженим, не маючи постійного місця роботи, відповідно грошових коштів, міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду, будучи неодноразово судимим, може вчинити інше кримінального правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання із підстав, зазначених у ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що заявлені прокурором ризики не доведені, обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі за іншим вироком, тому підстав тримати його під вартою у цьому провадженні немає. Просить обрати щодо ОСОБА_5 заставу.

Обвинувачений поклався на погляд суду.

Суд, заслухавши доводи учасників, дослідивши надані докази, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 20.02.26 щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 19 квітня 2026 року включно, який неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою суду від 05.06.26 до 03 серпня 2026 року.

Установлено, що заявлені попередньо ризики, з урахуванням яких слідчим суддею прийнято рішення щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.

Кримінальне провадження перебуває на стадії дебатів, обвинувачений просив оголосити перерву для надання часу з метою узгодження позиції із захисником.

З огляду на відсутність в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, джерела доходу ймовірність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, продовжує існути й ризик переховування від суду.

ОСОБА_5 вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 23.12.2025, який набрав законної сили 07 квітня 2026 року, засуджений за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. У провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України.

Відтак продовжує існувати ризик скоєння нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, перебування під вартою у цьому кримінальному провадженні з огляду на звернення до виконання вироку, за яким ОСОБА_6 засуджений до реального позбавлення волі, сприятиме оперативному судовому розгляду цього кримінального провадження в режимі відеоконференції із приміщення СІЗО.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про доведеність обставин, передбачених п.п. 1-3 ч.1 ст.194 КПК України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, на думку суду, не буде дієвим. Тримання під вартою у цьому випадку є єдиним запобіжним заходом, який дозводить забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 28 вересня 2026 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Апеляційне оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1