Постановление суда № 138647563, 24.07.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/28091/26

Провадження № 1-кс/947/10445/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026160000000507 від 12.05.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026160000000507 від 12.05.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , протягом березня квітня 2026 року (більш точна дата та час досудовим розслідування не встановлені), перебуваючи в невстановленому місці, переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання стабільних незаконних прибутків від вербування та переміщення людей з метою їх експлуатації, керуючись метою вчинення злочину, спрямованого на порушення конституційних прав людини особисту волю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішила зайнятись злочинною діяльністю, пов`язаною з пошуком, вербуванням та переміщенням осіб з уразливим станом через збіг тяжких особистих, сімейних або інших обставин через державний кордон України, a саме у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, почала поширювати інформацію через коло довірених осіб жіночої статі, з приводу роботи для дівчат за кордоном, а саме до Королівства Норвегії, де ОСОБА_5 має постійні зв`язки із особами чоловічої статті для надання їм інтимних послуг, обіцяючи високооплачувану заробітну плату, при цьому маючи умисел на вербування осіб жіночої статті, з метою подальшої їх сексуальної експлуатації.

В подальшому, протягом березня квітня 2026 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_5 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою організації сексуальної експлуатації жінок за кордоном, використовуючи їх уразливий стан, зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували здатність усвідомлювати свої дії, проводила вербування жінок з метою переміщення через держаний кордон України до Королівства Норвегії, які з нею зв`язувались, чим розпочала вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

В період з квітня по червень 2026 року (точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , через знайомих почала шукати роботу за кордоном, з метою покращення свого матеріального становища.

Так, 23.04.2026 о 20 год. 33 хв. ОСОБА_6 в мобільному додатку миттєвого обміну текстовими та мультимедійними повідомленнями «Telegram» з акаунту з ім`ям користувача « ОСОБА_7 », який належить та використовується ОСОБА_5 , надійшло повідомлення щодо умов працевлаштування за кордоном, після чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпочалось листування.

В свою чергу, ОСОБА_5 , з`ясувавши, що ОСОБА_6 перебуває в уразливому стані, зумовленому тяжкими особистими обставинами, займається пошуком роботи за кордоном, повідомила, що може запропонувати їй роботу на території Королівства Норвегії, яка полягає у наданні послуг інтимного характеру.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 07.05.2026 о 13 год. 15 хв., ОСОБА_5 зустрілась із ОСОБА_6 біля арки на Аркадійській алеї в місті Одесі, з метою обговорення з останньою деталей пропонованої нею роботи за кордоном. Під час розмови ОСОБА_5 , користуючись тим, що ОСОБА_6 перебуває у тяжкому сімейному та матеріальному становищі, яке зумовлене скрутним матеріальним становищем, у зв`язку із відсутністю роботи, та постійного джерела доходу, з метою вербування та переміщення останньої за кордон для її сексуальної експлуатації, повідомила, що пропонована нею робота полягає у наданні послуг інтимного характеру на території Королівства Норвегії.

Також ОСОБА_5 , діючи з метою вербування ОСОБА_6 для подальшої експлуатації, шляхом повідомлення завідомо неправдивих відомостей переконала ОСОБА_6 у наявності вигідних умов працевлаштування, зокрема високої заробітної плати, забезпечення комфортними умовами проживання у місті Ставангер Королівства Норвегії, в заздалегідь орендованій для неї квартирі та належними умовами праці, одночасно гарантуючи останній безпеку та конфіденційність, а також відсутність будь-яких негативних наслідків у зв`язку з такою діяльністю, чим сформувала у потерпілої ОСОБА_6 уявлення про безпечність та вигідність запропонованого працевлаштування.

Разом з цим, ОСОБА_5 зазначила, що вартість надання сексуальних послуг становитиме від 250 до 300 доларів США за послугу, тобто від 1000 доларів США ОСОБА_6 зможе заробляти за 1 день, з яких 70 % залишається останній, а 30 % вона повинна віддати ОСОБА_5 за її послугу із працевлаштування.

Крім того, продовжуючи вербування, ОСОБА_5 зазначила, що такого шансу більше не буде, таким способом ОСОБА_6 зможе забезпечити себе та покращити своє матеріальне становище. В свою чергу, ОСОБА_6 , перебуваючи в уразливому психічному стані, зумовленому тяжкими особистими обставинами та скрутним матеріальним становищем, які обмежували здатність усвідомлювати свої дії, погодилась на запропоновані ОСОБА_5 умови.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на експлуатацію ОСОБА_6 , ОСОБА_5 організувала її виїзд до Королівства Норвегії, зокрема придбала авіаквитки за маршрутом «Кишинів-Копенгаґен-Ставангер». Після прибуття ОСОБА_6 до міста Ставангер Королівства Норвегії, ОСОБА_5 підтримувала з нею постійний зв`язок за допомогою месенджера «WhatsApp» з номеру телефона НОМЕР_1 , координувала її дії, підшукувала та направляла клієнтів для надання ОСОБА_6 послуг інтимного характеру, контролюючи процес її сексуальної експлуатації.

В подальшому, після повернення ОСОБА_6 до Одеси, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, висунула вимогу щодо передачі їй 900 доларів США як відшкодування витрат, пов`язаних із придбанням авіаквитків, оплатою транспортних послуг та інших витрат, понесених під час організації її виїзду за кордон з метою подальшої сексуальної експлуатації, а також частини грошових коштів, як раніше обумовленого відсотку від заробітку за надання сексуальних послуг ОСОБА_6 та за працевлаштування останньої.

З вказаною метою, 16.07.2026 о 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 зустрілась із ОСОБА_6 на території парку Перемоги в місті Одесі, де остання передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 900 доларів США, після чого її було затримано працівниками правоохоронних органів.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою організації сексуальної експлуатації жінок за кордоном, використовуючи уразливий стан, зумовлений тяжкими особистими обставинами які обмежували здатність усвідомлювати свої дії, повторно вчинила дії щодо вербування особи жіночої статі з метою переміщення через держаний кордон України до Королівства Норвегії за наступних обставин.

В період з березня по травень 2026 року (точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_8 , через соціальні мережі та мережу Інтернет, почала розміщувати власні анкети, з метою пошуку роботи за кордоном задля покращення свого матеріального становища.

Так, 10.05.2026 о 08 год. 37 хв. ОСОБА_8 в мобільному додатку миттєвого обміну текстовими та мультимедійними повідомленнями «Telegram» з акаунту з ім`ям користувача « ОСОБА_7 », який належить та використовується ОСОБА_5 , надійшло повідомлення щодо умов працевлаштування за кордоном, після чого між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розпочалось листування.

В свою чергу, ОСОБА_5 , з`ясувавши, що ОСОБА_8 перебуває в уразливому стані, зумовленому тяжкими особистими обставинами, займається пошуком роботи за кордоном, повідомила, що може запропонувати їй роботу на території Королівства Норвегії, яка полягає у наданні послуг інтимного характеру.

Також ОСОБА_5 , діючи з метою вербування ОСОБА_8 для подальшої експлуатації, шляхом повідомлення завідомо неправдивих відомостей переконала ОСОБА_8 у наявності вигідних умов працевлаштування, зокрема високої заробітної плати, забезпечення комфортними умовами проживання на території Королівства Норвегії, в заздалегідь орендованій для неї квартирі та належними умовами праці, одночасно гарантуючи останній безпеку та конфіденційність, а також відсутність будь-яких негативних наслідків у зв`язку з такою діяльністю, чим сформувала у потерпілої ОСОБА_8 уявлення про безпечність та вигідність запропонованого працевлаштування.

Разом з цим, ОСОБА_5 зазначила, що вартість надання сексуальних послуг становитиме від 250 до 300 доларів США за послугу, тобто від 1000 доларів США ОСОБА_8 зможе заробляти за 1 день, з яких 70 % залишається останній, а 30 % вона повинна віддати ОСОБА_5 за її послугу із працевлаштування.

Крім того, продовжуючи вербування, ОСОБА_5 зазначила, що такого шансу більше не буде, таким способом ОСОБА_8 зможе забезпечити себе та та відшкодувати свої кредитні зобов`язання. В свою чергу, ОСОБА_8 , перебуваючи в уразливому психічному стані, зумовленому тяжкими особистими обставинами та скрутним матеріальним становищем, які обмежували здатність усвідомлювати свої дії, погодилась на запропоновані ОСОБА_5 умови, при цьому повідомила, що їй необхідний певний час для вирішення сімейних питань та для прийняття остаточного рішення щодо виїзду за кордон.

Однак реалізувати подальші дії, спрямовані на організацію її виїзду та сексуальної експлуатації, ОСОБА_5 не змогла у зв`язку із затриманням працівниками правоохоронних органів.

16.07.2026 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Новопетрівка Нижньосірогозької селищної громада Генічеського району Херсонської області, громадянку України, офіційно не працевлаштовану, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму.

Під час затримання вищевказаної особи, проведено особистий обшук із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, в ході якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 900 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, з наступними номерами: HB73416289D, KF26240384C, HB20261481B, HG48940995B, QG01627443B, PB04062162D, PF85460355I, LF39810885B, PL98260466L;

- грошові кошти в сумі 1300 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, в кількості 13 шт.; грошові кошти в сумі 200 доларів США, купюрами номіналом 50 доларів США, в кількості 4 шт.; 6 купюр номіналом 100 крон; 4 купюри номіналом 50 крон; 1 купюра номіналом 20 Євро; 1 купюра номіналом 500 гривень; 1 купюра номіналом 200 гривень; 1 купюра номіналом 100 гривень; 1 купюра номіналом 50 гривень; 4 банківські картки з номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; 2 квитанції с №№ 10175, 10176 від 08.07.2026;

- мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro Max», в корпусі золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з номером телефону НОМЕР_8 .

В подальшому, вказане майно було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 17.07.2026.

Слідча звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідча надала заяву в якій клопотання підтримала, просила задовольнити посилаючись на доводи викладені письмово, у зв`язку із зайнятістю розглянути у її відсутності.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 повідомлений про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності власника майна та його захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході затримання майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що було знаряддям вчинення злочину, грошові кошти є предметом неправомірної вигоди, отримані кримінально-протиправним шляхом, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на мобільний телефон необхідно для проведення його огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.1,2 ст.149 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 17.07.2026 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу що досудове розслідування знаходиться на початковому етапі, у зв`язку з чим баланс між порушенням прав власника та потребами досудового розслідування не порушений.

Надання можливості здійснювати користування мобільним телефоном підозрюваною може призвести до знищення електронних доказів, що можуть підтвердити або спростувати обставини, що встановлюються під час досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026160000000507 від 12.05.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.149 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 16.07.2026 в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України, а саме:

- грошові кошти в сумі 900 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, з наступними номерами: HB73416289D, KF26240384C, HB20261481B, HG48940995B, QG01627443B, PB04062162D, PF85460355I, LF39810885B, PL98260466L;

- грошові кошти в сумі 1 300 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, в кількості 13 шт.; грошові кошти в сумі 200 доларів США, купюрами номіналом 50 доларів США, в кількості 4 шт.; 6 купюр номіналом 100 крон; 4 купюри номіналом 50 крон; 1 купюра номіналом 20 Євро; 1 купюра номіналом 500 гривень; 1 купюра номіналом 200 гривень; 1 купюра номіналом 100 гривень; 1 купюра номіналом 50 гривень; 4 банківські картки з номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; 2 квитанції с №№ 10175, 10176 від 08.07.2026;

- мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro Max», в корпусі золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з номером телефону НОМЕР_8 ,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1