Решение № 138646192, 27.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1250/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши заяву ТОВ "Стірфарм" (вх. № 17232 від 15.07.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/1250/26 по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стірфарм" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 7, ідент. код 38473905)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" (64107, Харківська обл., Лозівський р-н, місто Златопіль, вулиця Ринкова (колишня назва Бугайченка), 38 кімната 31-А, ідент. номер 37706791)

про стягнення 20469,47 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стірфарм" 10.04.2026 р. звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто", в якому просить суд стягнути з відповідача 5 720,34 грн 3% річних за період з 01.11.2025 по 31.03.2026 та 14749,13 грн інфляційних втрат за період жовтень 2025 - лютий 2026, нарахованих на суму заборгованості у розмірі 460911,00 грн встановленої рішенням Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 року у справі № 922/3915/25. Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору та суми витрат на правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2026 прийнято позовну заяву ТОВ "Стірфарм" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1250/26, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.07.2026 позов ТОВ "Стірфарм" задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" (64107, Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, вул. Ринкова, 38, кім. 31-А, код ЄДРПОУ 37706791) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стірфарм" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, код ЄДРПОУ 38473905) 5720,34 грн три проценти річних, 22 584,61 грн інфляційних втрат та 3328,00 грн судового збору.

15.07.2026 позивачем - ТОВ "Стірфарм" подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в порядку приписів ст. 126, 129 ГПК України, в якій заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стірфарм" понесені судові витрати, пов`язані із правничою допомогою адвоката, у розмірі 6 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.07.2026 у справі № 922/1250/26 прийнято до розгляду заяву позивача ТОВ "Стірфарм" про ухвалення додаткового рішення (вх. № 17232) по справі № 922/1250/26, вирішено розгляд заяви здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву ТОВ "Стірфарм" про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

Як у попередньому розрахунку суми судових витрат, поданому разом із позовною заявою, так і у поданій представником позивача заяві про ухвалення додаткового рішення, заявлено про розподіл судових витрат на правничу допомогу. Зокрема на виконання приписів ст. 124 ГПК України, повідомлено, що позивач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами: - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 цього Кодексу зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, позивачем заявлено до стягнення з відповідача у справі витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

На підтвердження надання правової допомоги та понесених витрат позивачем до суду подані: договір про надання правничої допомоги № 06/04/2026 від 07.04.2026, укладений між ТОВ "Стірфарм" та адвокатом Дорогань О.М., акт про надання правничої допомоги (до договору про надання правничої допомоги № 06/04/2026 від 07.04.2026) від 08.04.2026, платіжну інструкцію № 3864 від 08.04.2026 на суму 6 000,00 грн, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5275 від 28.09.2012, посвідчення адвоката, довіреність від 07.04.2026 видана ТОВ "Стірфарм" адвокату Дорогань О.М. щодо представництва прав та інтересів Товариства.

Згідно умов договору про надання правничої допомоги № 06/04/2026 від 07.04.2026, предметом даного договору є надання адвокатом, відповідно до норм чинного законодавства України та умов даного договору, правничої допомоги клієнту, щодо правовідносин, які виникли між клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" (ідентифікаційний код юридичної особи 37706791) у зв`язку з неповною оплатою вартості товару, який поставлено згідно видаткової накладної №28 від 08.04.2025 на суму 921 822,00 грн, а клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар (винагороду) за надану правничу допомогу і компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених даним договором. Обсяг фактично-наданої правничої допомоги клієнту та її загальна вартість (загальний розмір гонорару (винагороди)) визначається (погоджується) сторонами, шляхом укладення акту про надання правничої допомоги, що також підтверджує відсутність будь-яких претензій, щодо об`єму та якості виконаних робіт, часу виконання робіт та їх вартості. Розмір гонорару (винагороди) адвоката, за надання правничої допомоги клієнту, передбаченої умовами даного договору та укладених до нього додатків, становить 3000 грн за одну годину роботи адвоката.

08.04.2026 між сторони був підписаний акт про надання правничої допомоги (до договору про надання правничої допомоги № 06/04/2026 від 07.04.2026), відповідно до якого адвокатом фактично надано клієнту, а клієнтом фактично прийнято обсяг правничої допомоги (виконаної роботи), який надавався (виконувався) адвокатом із загальним обсягом часу, що складає 120 хвилин, що дорівнює розміру гонорару (винагороди) за фактично надану правничу допомогу у сумі 6000,00 грн.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Враховуючи, що вчинення вказаних дії з надання професійної правничої допомоги не спростовано відповідачем, як і не доведено, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн є не співмірними з наданими послугами та завищеними; приймаючи до уваги, що приписами ч. 5 ст. 126 унормовано можливість зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, лише з урахуванням обґрунтованого клопотання іншої сторони, витрати по оплаті на правничу допомогу суд задовольняє та покладає на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Одночасно суд зазначає, що при прийнятті вказаного рішення суд враховує, що вимога про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу викладена у позовній заяві, а відтак відповідач повинен був бути обізнаний про неї та мав можливість викласти свої міркування з цього приводу, проте своїм правом не скористався.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. 17232) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стірфарм" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/1250/26 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" (64107, Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, вул. Ринкова, 38, кім. 31-А, код ЄДРПОУ 37706791) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стірфарм" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, код ЄДРПОУ 38473905) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 27.07.2026 р.

Суддя М.І. Шатерніков