№ 138628294, 29.07.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7748/26

3/296/1950/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 676216 від 20.06.2026, ОСОБА_1 , 19 червня 2026 року близько 22 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виражалося у систематичному висловлюванні на її адресу нецензурних образ, шарпанні, штовханні та погрозах фізичною розправою. Внаслідок зазначених дій фізичної шкоди потерпілій не було завдано, однак було завдано шкоди її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав. Пояснив, що ввечері 19 червня 2026 року близько 22 год 00 хв дружина ОСОБА_2 пішла з дому, та виявив, що вона перебуває у сусідньому будинку, який належав його батькам. Наполягав, щоб вона повернулася додому, оскільки є його дружиною, однак остання відмовилася та між ними виникла суперечка, тобто сімейно-побутовий конфлікт. Домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини не вчиняв. Вважає, що докази про вчинення ним насильства в матеріалах справи відсутні.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ввечері 19 червня 2026 року ОСОБА_1 вдома вживав алкогольні напої та розпочав з нею сварку. Щоб уникнути цієї конфліктної ситуації вирішила піти у сусідній будинок, який раніше належав батькам чоловіка, а наразі перейшов у власність як спадкоємцю їх сину ОСОБА_3 . Однак через деякий час до будинку прийшов ОСОБА_1 та почав примушувати повернутися назад додому, мотивуючи свої вимоги тим, що вона поки що є його офіційною дружиною і має знаходитися разом із ним. Свої вимоги ОСОБА_1 супроводжував образами та погрозами, а також намагався вдарити в груди, однак встигла прикритися подушкою. Через неправомірні дії чоловіка викликала працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду її психологічному здоров`ю, яка полягає в стресі, нервовому виснаженні. Психологічне насильство ОСОБА_1 вчиняє протягом тривалого часу. Наразі змушена була подати документи на розлучення.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є його батьками. Ввечері 19 червня 2026 року близько 22 год 00 хв батько перебуваючи вдома почав вчиняти відносно матері психологічне насильство, внаслідок чого остання змушена була піти до сусіднього будинку, який раніше належав дідусю, а наразі перейшов йому у спадщину. Однак батько пішов за нею. У подальшому мати змушена була викликати працівників поліції.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 676216 від 20.06.2026;

- заяву ОСОБА_2 від 20.06.2026;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.06.2026;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.06.2026;

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії ЕТ № 111020 від 20.06.2026;

- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 УПП в Житомирській області від 20.06.2026;

- довідку інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП А. Коробчук від 20.06.2026, згідно якої в автоматизованій системі бази даних інформаційного порталу Національної поліції України відсутня інформація щодо отримання ОСОБА_1 індивідуального податкового номеру;

- відеозапис з боді-камер поліцейських з місця події.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнім насильством є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пояснення потерпілої, свідка та відеозапис з місця події у своїй сукупності доводять поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив психічне насильство відносно ОСОБА_2 , яке полягало у погрозах, образах, психологічному тиску, агресивному голосному мовленні до потерпілої, примушуванні останню підкорятися його протиправним вимогам щодо місцеперебування.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його суб`єктивне ставлення до вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 році 3328 грн).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1,221,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомир обл./21081100; код отримувача: 37976485; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача:UА228999980313090106000006797; код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її проголошення.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК