Постановление суда № 138624149, 30.07.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/5362/26

Провадження № 2/642/2378/26

УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харків Гримайло А. М., за участю секретаря судового засідання Антонян А. М., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Бабаєвої Я. О., відповідачки - ОСОБА_2 , третьої особи - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Бабаєвої Яни Олександрівни про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений позов, в якому представник позивача - адвокат Бабаєва Яна Олександрівна просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем, його батьком, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини; та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), право власності на 17/96 житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 10.07.2026 відкрито провадження та розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, справу призначено у підготовче судове засідання.

Витребувано у Другої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію про наявність/відсутній заповіту, заяви про прийняття спадщини, відмову від прийняття спадщини, видачі свідоцтва про право на спадщину, наявності/відсутності спадкової справи, після смерті: - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ; - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувано у Харківської міської ради наступну інформацію: -чи присвоєно офіційно будинку АДРЕСА_1 адресу - АДРЕСА_1 . Якщо так, надати довідку про присвоєння адреси вказаному об`єкту нерухомого майна із зазначенням дати; -чи є це один і той самий об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 і адресою: АДРЕСА_1 .

28.07.2026 надійшла відповідь Другої Харківської міської державної нотаріальної контори, згідно якої, серед іншого, повідомлено про необхідність направлення запиту про наявність/відсутній заповіту, заяви про прийняття спадщини, відмову від прийняття спадщини, видачі свідоцтва про право на спадщину, наявності/відсутності спадкової справи, після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , на адресу Другої Харківської міської державної нотаріальної контори: 61093, м. Харків, вул. Озерянська, 6, оскільки там зберігається архів.

Відповідь від Харківської міської ради не надійшла.

У підготовчому судовому засіданні від представника позивача - адвоката Бабаєвої Яна Олександрівна було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме з Другої Харківської міської державної нотаріальної контори за адресою: 61093, м. Харків, вул. Озерянська, 6, інформацію про наявність/відсутній заповіту, заяви про прийняття спадщини, відмову від прийняття спадщини, видачі свідоцтва про право на спадщину, наявності/відсутності спадкової справи, після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також просила, повторно витребувати у Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ел. пошта: kanc@city.kharkiv.ua) наступну інформацію: -чи присвоєно офіційно будинку АДРЕСА_1 адресу - АДРЕСА_1 . Якщо так, надати довідку про присвоєння адреси вказаному об`єкту нерухомого майна із зазначенням дати; -чи є це один і той самий об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 і адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, представник позивача просила витребувати у приватного нотаріуса Бідонько Людмили Леонідівни Харківського міського нотаріального округу (адреса: АДРЕСА_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 ) засвідчену копію матеріалів спадкової справи 75608753, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на момент смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування зазначила, що вказані матеріали знаходяться у приватного нотаріуса Бідонько Л.Л., оскільки нею заведено спадкову справу та прийнято постанову про відмову у видачі позивачу свідоцтва про право власності. Матеріали необхідні для дослідження документів, що у ній знаходяться. Такі копії, відповідно до ст. 8 Закону України "Про нотаріат" може бути надано лише, зокрема, на обґрунтовану письмову вимогу суду. Також, такі матеріали не можуть бути надані фізичній особі або на адвокатський запит, оскільки згідно Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" на адвокатський запит надається інформація, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. А тому, за чинним законодавством, інформація про нотаріальні дії не може бути отримана позивачем чи, за його зверненням, адвокатом. Лише витребувана судом в межах розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник клопотання про витребування доказів підтримували та наполягали на їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 у підготовче судове засідання з`явилася, щодо витребування доказів за клопотанням представника позивача не заперечували.

Третя особа ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомила, клопотань чи заяв про відкладення не подала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суддя приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи вищезазначене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися. (п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009)

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими вона обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність для швидкого, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Крім того, враховуючи, що ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 10.07.2026 витребувано у Харківської міської ради наступну інформацію: -чи присвоєно офіційно будинку 21 по вул. Магістральній в м. Харкові адресу - АДРЕСА_1 . Якщо так, надати довідку про присвоєння адреси вказаному об`єкту нерухомого майна із зазначенням дати; -чи є це один і той самий об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 і адресою: АДРЕСА_1 .

В ухвалі зазначено, що документи необхідно подати протягом 10 днів з моменту отримання ухвали безпосередньо до Холодногірського районного суду м. Харкова за адресою: вул. Полтавський шлях, буд.20, м. Харків.

Водночас Харківська міська рада вимоги ухвали суду від 10.07.2026 не виконала, витребувані документи до суду не надав та про причини неможливості їх подання суд не повідомив.

Вказана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Крім того, як обумовлено приписом частин 1 і 2 статті 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, витребуваний судом, або не мають можливості подати його у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази або неподання таких доказів з причин, які суд визнає неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Разом із тим, застосування заходів процесуального примусу є правом, а не обов`язком суду, та має здійснюватися з урахуванням конкретних обставин справи, принципів розумності, пропорційності й необхідності забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до статей 12, 13, 76, 77, 81, 84 ЦПК України суд зобов`язаний сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав, забезпечити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, а тому доходить обґрунтованого переконання про необхідність повторно витребування доказів у Харківської міської ради.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бідонько Людмили Леонідівни Харківського міського нотаріального округу ( адреса: АДРЕСА_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 ) засвідчену копію матеріалів спадкової справи 75608753, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на момент смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Другої Харківської міської державної нотаріальної контори за адресою: 61093, м. Харків, вул. Озерянська, 6, інформацію про наявність/відсутній заповіту, заяви про прийняття спадщини, відмову від прийняття спадщини, видачі свідоцтва про право на спадщину, наявності/відсутності спадкової справи, після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Повторно витребувати у Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ел. пошта: kanc@city.kharkiv.ua) наступну інформацію: -чи присвоєно офіційно будинку АДРЕСА_1 адресу - АДРЕСА_1 . Якщо так, надати довідку про присвоєння адреси вказаному об`єкту нерухомого майна із зазначенням дати; -чи є це один і той самий об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 і адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Полтавський шлях, 20, м.Харків, 61052) до 28 серпня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло