Решение № 138617552, 25.06.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1700/26

Провадження № 2/589/2174/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» через електронний кабінет звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами: № 1601922 від 29.06.2024р. в розмірі 40889,16 грн, з яких: 7499,94 грн сума заборгованості по тілу кредиту, 20054,22 грн - сума заборгованості по процентам, 13335 грн - сума заборгованості за пенею; № 8102359 від 20.07.2024р. в сумі 10524,80 грн, з яких: 2766 грн - сума заборгованості по основному боргу, 4978,80 грн - сума заборгованості за процентами, 2780 грн - сума заборгованості за пенею. В обгрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе договірних зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів за вказаними договорами.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся судовими повістками, які відправлялися рекомендованим поштовим відправленням, але до суду повернулися з відміткою «адресат відсутній». Причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, відзив на позов з правовим обґрунтуванням доводів та заперечень не надав.

З урахуванням викладеного, в судовому засіданні 25 червня 2026 року у відповідності із ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.06.2024 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (ТОВ «Селфі Кредит», Товариство) та ОСОБА_1 було укладено договір № 1601922 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» (далі- договір № 1601922) за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт/ІТС товариства /а.с. 7-11/.

Згідно з умовами цього договору відповідач отримав кредит на споживчі (особисті) потреби в розмірі 6300 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , строком на 350 днів, стандартна процентна ставка становить 1,5 % в день, знижена процента ставка 1,125% в день. За користування кредитом відповідач зобов`язався сплачувати фіксовані проценти кожні 25 днів у строки, передбачені Додатком № 1, та повернути кредит у строк до 14.06.2025р.

04.07.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору № 1601922 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 29.06.2024 року, відповідно до якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 1 200,00 грн, після чого загальний розмір кредиту склав 7500 грн /а.с. 15/.

Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідач за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «К198» підписав електронний договір, одноразовим ідентифікатором «Р965» підписав додаткову угоду до цього договору, які містили усі істотні умови, і з якими відповідач ознайомився до моменту укладання.

Також судом встановлено, що 20.07.2024 р. між ТОВ «Авентус Україна» (Товариство) та ОСОБА_1 (Споживач) було укладено договір № 8102359 про надання споживчого кредиту (далі - договір № 8102359). Згідно з умовами договору ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалося надати відповідачу на умовах, встановлених цим договором кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 1500,00 грн, яка перераховується у безготівковій формі на рахунок Споживача НОМЕР_1 та надається строком на 360 днів. За користування кредитом відповідач зобов`язався сплачувати проценти за стандартною процентною ставкою - 1,50 % на день, за зниженою процентною ставкою - 0,975 % в день щомісяця у строки, передбачені Додатком № 1, та повернути кредит до 15.07.2025р. /а.с. 49-58/.

На офіційному веб-сайті ТОВ «Авентус Україна» https://www.creditplus.ua, у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Авентус Україна» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: текст кредитного договору, Правила, Паспорт споживчого кредиту, інформація, передбачена ч. 1, 2 с. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», ліцензія, фінансовий звіт, тощо.

21.07.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору № 8102359 про надання споживчого кредиту від 20.07.2024 року, згідно з якою сторони домовились збільшити суму кредиту на 1500,00 грн, у зв`язку з чим загальний розмір кредиту склав 3000 грн /а.с. 63/.

Відповідач за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С4886» підписав електронний кредитний договір, одноразовим ідентифікатором «С5239» підписав додаткову угоду до вказаного договору, які містили усі істотні умови, і з якими відповідач ознайомився до моменту укладання.

Наведене свідчить, що відповідач ознайомився і погодився з умовами договорів, тобто сторони уклали договори в електронній формі та досягли згоди щодо усіх істотних умов договорів, а подані позивачем паперові копії електронних документів є допустимими письмовими доказами відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

На виконання умов договору № 1601922 ТОВ «Селфі Кредит» відповідачу було надано кредит у сумі 6300 грн., що підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК» (вих. № 20250508-3713 від 08.05.2025) про успішне перерахування коштів на платіжну картку НОМЕР_1 , зазначену відповідачем при укладенні договору /а.с. 33/. Також відповідно до листа ТОВ «ПЕЙТЕК» (вих. № 20250508-3714 від 08.05.2025) відповідачу успішно перераховані кошти за додатковою угодою до договору № 1601922 в розмірі 1200 грн /а.с. 33, зворот/.

На виконання умов договору № 8102359 ТОВ «Авентус Україна» відповідачу було надано кредит у сумі 1500 грн., що підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК» (вих. № 20250612-1.1 від 12.06.2025) про успішне перерахування коштів на платіжну картку НОМЕР_1 , зазначену відповідачем при укладенні договору /а.с. 87/. Також відповідно до листа ТОВ «ПЕЙТЕК» (вих. № 20250612-1.1 від 12.06.2025) відповідачу успішно перераховані кошти за додатковою угодою до договору № 8102359 в розмірі 1500 грн /а.с. 88/.

Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Але всупереч наведеним умовам договорів та вимогам закону, відповідач належним чином свої зобов`язання за цими договорами не виконував, у визначені цими договорами строки кредитні кошти та проценти не сплатив.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Селфі Кредит» станом на 29.04.2025 року по договору № 1601922, відповідач здійснив часткову оплату за тілом кредиту в розмірі 0,06 грн та за процентами в сумі 13784,72 грн, заборгованість за вказаним договором складає 40889,16 грн, з яких: 7499,94 грн сума заборгованості по тілу кредиту, 20054,22 грн - сума заборгованості по процентам, 13335 грн - сума заборгованості за пенею /а.с. 29-32/.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Авентус Україна» по договору № 8102359, відповідач здійснив часткову оплату за тілом кредиту в розмірі 234 грн та за процентами в сумі 2960,62 грн, заборгованість за вказаним договором складає 10524,80 грн, з яких: 2766 грн - сума заборгованості по основному боргу, 4978,80 грн - сума заборгованості за процентами, 2780 грн - сума заборгованості за пенею /а.с. 80-86/.

Слід зазначити, що 29 квітня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» (Клієнт) та товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (Фактор, ТОВ «СВЕА ФІНАНС») укладено договір факторингу №01.02-09/25, у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступає ТОВ «СВЕА ФІНАНС» права вимоги до боржників, які виникли у клієнта внаслідок невиконання боржниками умов кредитних договорів, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуває права вимоги клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у порядку та у строки встановлені цим договором /а.с. 34-40/.

30.04.2025р. ТОВ «СВЕА ФІНАНС» сплатило ТОВ «Селфі Кредит» фінансування за Договором факторингу №01.02-09/25 від 29 квітня 2025 року згідно з платіжною інструкцією /а.с. 45/. 29.04.2025 року сторони підписали акт приймання-передачі Реєстру боржників /а.с. 44/. Так, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №01.02-09/25 від 29 квітня 2025 року /а.с. 48/ ТОВ «СВЕА ФІНАНС» передані вимоги до ОСОБА_1 за договором № 1601922 про надання споживчого кредиту від 29.06.2024 року.

10 червня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» (Клієнт) та товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (Фактор, ТОВ «СВЕА ФІНАНС») укладено договір факторингу №01.02-12/25, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступає ТОВ «СВЕА ФІНАНС» права вимоги до боржників, які виникли у клієнта внаслідок невиконання боржниками умов кредитних договорів, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуває права вимоги клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у порядку та у строки встановлені цим договором /а.с. 89-94/.

10.06.2025р. ТОВ «СВЕА ФІНАНС» сплатило ТОВ «Авентус Україна» фінансування за договором факторингу №01.02-12/25 від 10 червня 2025 року згідно з платіжною інструкцією /а.с. 100/. Так, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №01.02-12/25 від 10 червня 2025 року /а.с. 103/ ТОВ «СВЕА ФІНАНС» передані вимоги до ОСОБА_1 за договором № 8102359 про надання споживчого кредиту від 20.07.2024 року.

Слід зазначити, що у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсними.

За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, всупереч умовам договорів, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення права грошової вимоги, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитних заборгованостей, строк повернення яких вже настав.

Доказів повернення відповідачем ОСОБА_1 позивачу отриманих у кредит від ТОВ «Селфі Кредит» за договором № 1601922 про надання споживчого кредиту від 29.06.2024 року (з урахуванням додаткової угоди) наданих грошових коштів у розмірі 7499,94 грн (7500-0,06), а також отриманих грошових коштів за договором № 8102359 про надання споживчого кредиту від 20.07.2024 року (з урахуванням додаткової угоди) в розмірі 2766 грн (3000-234) матеріали справи не містять, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення заборгованості за сумою (тілом) кредиту за вказаними договорами є обґрунтованими.

Разом з тим, надаючи правову оцінку заявленим розмірам заборгованостей, слід звернути увагу позивача на невірність визначення сум процентів за договорами, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Як було зазначено вище, сторони погодили між собою розмір та порядок сплати процентів за користування кредитами.

22 листопада 2023 року прийнято Закон України № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (набрав чинності 24.12.2023) (далі по тексту Закон № 3498-IX), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (п. п. 6 п. 5 Розділу І Закону № 3498-IX) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (п. п. 13 п. 5 Розділу І Закону № 3498-IX).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

При цьому, згідно з п. 17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: з 24.12.2023 року денна ставка має бути не більше 2,5 %, з 23.04.2024 - денна ставка не більше 1,5 %, з 21.08.2024 - денна ставка не більше 1 %.

Як встановлено вище, що відповідач отримав кредитні кошти за договором № 1601922 про надання споживчого кредиту 29.06.2024 року. Крім того, за договором № 8102359 про надання споживчого кредиту відповідач отримав кредитні кошти 20.07.2024 року. Тобто ці кредити були отримані відповідачем після набрання чинності Законом № 3498-IX.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розмір процентів за користування кредитом не мав виходить за граничні межі відсотків, встановлених законом на момент їх нарахування.

Виходячи з викладеного, проценти за договором № 1601922 про надання споживчого кредиту від 29.06.2024 року підлягають розрахунку наступним чином: за період 29.06.2024 по 20.08.2024 року в розмірі 5347,22 грн. (в межах заявлених вимог), за період з 21.08.2024 року по 03.09.2024 року в розмірі 1050 грн (7499.98 x 1 x 14 : 100), за період з 04.09.2024 року по 15.09.2024 року в розмірі 900 грн (7499.97 x 1 x 12 : 100), за період з 16.09.2024 року по 09.10.2024 року в розмірі 1799,99 грн (7499.96 x 1 x 24 : 100), за період з 10.10.2024 року по 02.11.2024 року в розмірі 1799,99 грн (7499.95 x 1 x 24 : 100), за період з 03.11.2024 року по 29.04.2025 року в розмірі 13349,89 грн (7499.94 x 1 x 178 : 100). Загальна сума процентів, яка підлягає стягненню з відповідача за цим договором становить 10462,37 грн (24247,09-13784,72).

Проценти за договором № 8102359 про надання споживчого кредиту від 20.07.2024 року підлягають розрахунку наступним чином: за період з 20.07.2024 року по 19.08.2024 року в розмірі 844,63 грн. (в межах заявлених вимог), за період з 20.08.2024 по 06.02.2025 року в розмірі 4743,69 грн. (41,49+(2766 x 1 x 170 : 100)). Загальна сума процентів, яка підлягає стягненню з відповідача за цим договором становить 2627,70 грн (5588,32-2960,62).

Щодо заявлених позивачем вимог щодо стягнення заборгованості за пенею за вказаними договорами: № 1601922 в розмірі 13335 грн, № 8102359 в сумі 2780 грн, то вони задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

З 24.02.2022р. на всій території України запроваджений воєнний стан, який діє до тепер.

Відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив, що пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачає, що під час воєнного стану не сплачується неустойка (штраф, пеня) та інші платежі за прострочення сплати за кредитним договором (договором позики). В цій постанові касаційний суд розкрив питання про те, на які договори та які випадки поширюється цей пункт. Зокрема, такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит. За вказаною нормою в такому випадку позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлена до стягнення позивачем заборгованість за пенею, у вказаних розмірах, нарахованих у період воєнного стану за укладеними договорами є неправомірними і такі підлягають списанню, а відтак вимоги про їх стягнення задоволенню не підлягають.

Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання заперечень на позовну заяву, доказів на їх підтвердження.

З урахуванням наведених висновків щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань за вказаними договорами зі своєчасного повернення кредиту, сплати процентів, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача загальної заборгованості у розмірі 23356,01 грн.

На думку суду, наявність та розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» витікає з умов укладених угод, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем. З огляду на викладене, суд вважає за правомірне позов задовольнити частково у вказаному розмірі.

Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог на суму 1209 грн 53 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 629, 1049, 1054, 1082 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» /розташованого за адресою: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ЄДРПОУ 37616221/ заборгованість за договором № 1601922 про надання споживчого кредиту від 29.06.2024 року в розмірі 17962 грн. 31 коп., за договором № 8102359 про надання споживчого кредиту від 20.07.2024 року в розмірі 5393 грн 70 коп., а всього в загальному розмірі 23356 грн 01 коп. /двадцять три тисячі триста п`ятдесят шість грн 01 коп./, судовий збір в сумі 1209 грн 53 коп. /одна тисяча двісті дев`ять грн. 53 коп./.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Сумського апеляційного суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова