Решение № 138612430, 30.07.2026, Оратівський районний суд Вінницької області

Дата принятия
30.07.2026
Номер дела
141/526/26
Номер документа
138612430
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 141/526/26

Провадження № 2/141/430/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Демченко І.В., при секретарі судового засідання Бондаренко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява від представника ТОВ «Свеа Фінанс» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 156517,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5465472. Відповідно до умов договору, ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти в гривні в сумі 40000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

23.02.2026 первісним кредитором ТОВ «Лінеура Україна» було відступлено право вимоги на користь ТОВ «Свеа Фінанс» за договором факторингу № 01.02-5/26.

Оскільки Відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором, утворилась заборгованість перед Позивачем, яка на момент подання позовної заяви становить 156517,44 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 39999,98 грн; заборгованість за відсотками 96517,46 грн; заборгованість за пенею 20000,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 08.07.2026 відкрито провадження у справі, встановлені строки для подання учасниками заяв по суті спору, призначено судове засідання.

В судове засідання 30.07.2026 сторони не з`явились.

Позивач належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, в позовній заяві просить розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи направленням ухвали та судової повістки за місцем реєстрації, які отримані не були в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення ухвали суду є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням зазначеного, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач не заперечив проти такого порядку вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини:

16.04.2025 ОСОБА_1 і ТОВ «Лінеура Україна» уклали договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5465472, шляхом обміну електронними повідомленнями у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором 66521.

На умовах, встановлених договором, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити Комісію і проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Тип кредиту кредит. Сума кредиту складає: 40 000,00 гривень (п. 1.2 договору).

Строк кредитування (строк, на який надається кредит): 360 днів. Періодичність платежів - кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 0,95% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредитування, вказаного в п.1.3 цього договору (п.п. 1.3-1.4 договору)

Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 (п. 2.1 договору).

Кредитні кошти в сумі 40000,00 грн перераховані на карту 4149629360894067, дата прийняття платежу 16.04.2025, код авторизації - 212044, що підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек» № 20260223-267 від 23.02.2026, яке є фінансовою установою, що має право на надання платіжних послуг.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 5465472 від 16.04.2025, заборгованість відповідача перед первісним кредитором складає в загальній сумі 156517,44 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 39999,98 грн; заборгованість за відсотками 96517,46 грн; заборгованість за пенею 20000,00 грн.,. нарахована за період з 16.04.2025 по 23.02.2026. З розрахунку вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість в сумі 16539,72 грн.

23.02.2026 року між ТОВ «Лінеура Україна» (далі - Клієнт) та ТОВ «Свеа Фінанс» (Фактор) було укладено договір факторингу № 01.02-5/26, відповідно до умов якого Клієнт відступає (передає) Фактору Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені договором.

.Клієнт зобов`язаний у день підписання (укладення) договору передати Фактору у формі електронного документа, підписаного кваліфікованим електронним підписом уповноваженого представника Клієнта, Реєстр боржників за формою, встановленою в Додатку 1 до договору, з усіма заповненими даними.

Відповідно до Додатку №1 (Реєстру боржників в електронному вигляді) до договору факторингу № 01.02-5/26 від 23.02.2026, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 5465472 складає в загальній сумі 156517,44 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 39999,98 грн; заборгованість за відсотками 96517,46 грн; заборгованість за пенею 20000,00 грн, нарахована за період з 16.04.2025 по 23.02.2026.

Ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Згідно частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд доходить таких висновків:

Судом встановлено, що Позивач належними та допустимими доказами підтвердив факт існування заборгованості Відповідача та її розмір в частині заборгованості за основною сумою боргу та процентами. Водночас Відповідач відзиву на позов не подав, доказів спростування розрахунку заборгованості або належного виконання зобов`язань суду не надав.

Таким чином, враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи, а також відсутність заперечень з боку Відповідача, суд приходить до висновку, що вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача 136517,44 грн заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) та процентами за договором № 5465472 від 16.04.2025 є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині заборгованості за пенею (штрафом), суд зазначає:

Суд зазначає, що п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України встановлено, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У п. 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №334/3161/17 зроблено правовий висновок, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, що має юридичну силу закону України, містять однопредметні норми, що мають різний зміст, то пріоритетними є норми ЦК України.

Відтак до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме положення п.18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

Отже, вимога про стягнення пені (штрафу) задоволенню не підлягає.

Таким чином, до стягнення з Відповідача на користь Позивача підлягає заборгованість в сумі 136517,44 грн, яка виникла з кредитного договору № 5465472 від 16.04.2025.

Згідно з частиною 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже, з Відповідача на користь Позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2322,19 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ: 37616221, вул. Іллінська, буд.8, м. Київ, 04070) заборгованість за кредитним договором

№ 5465472 від 16.04.2025 в розмірі 136517,44 грн (сто тридцять шість тисяч п`ятсот сімнадцять гривень 44 коп.), з яких: сума основного боргу за кредитом - 39999,98 грн. (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 98 коп.); сума нарахованих процентів - 96517,46 грн. (дев`яносто шість тисяч п`ятсот сімнадцять гривень 46 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» суму сплаченого судового збору в розмірі 2322,19 грн (дві тисячі триста двадцять дві гривні 19 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про йогоперегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», код ЄДРПОУ: 37616221, місцезнаходження: вул. Іллінська, буд.8, м. Київ, 04070.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.В. Демченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 138612430 ?

Документ № 138612430 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 138612430 ?

Дата ухвалення - 30.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138612430 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138612430 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 138612430, Оратівський районний суд Вінницької області

Судебное решение № 138612430, Оратівський районний суд Вінницької області было принято 30.07.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.

Судебное решение № 138612430 относится к делу № 141/526/26

то решение относится к делу № 141/526/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 138612429
Следующий документ : 138612432