Решение № 138610657, 23.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/583/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Толстокарова І.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Присяжнюк М.О., ордер серія ВО №1140349 від 17.05.2026 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тор Укртранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк Логістикс Україна"

про стягнення 73 230,62грн

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тор Укртранс" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк Логістикс Україна" про стягнення 73 230,62грн, з яких: 70 543,36грн основний борг, 521,10грн 3% річних, 2 166,16грн інфляційні втрати.

В якості правових підстав позивач вказує, зокрема, ст. 11, 509, 525, 526, 599, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 25.05.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 30.06.2026 о 12:00.

29.06.2026 за вх.№7886/26 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача від 29.06.2026, відповідно до якого останній надає на виконання вимог ухвали суду належним чином виготовлені копії договорів-заявок, актів, рахунків, накладних.

В судовому засіданні 30.06.2026 представник позивача повідомила, що по договору від 25.11.2025 відповідач оплат не здійснював.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Протокольною ухвалою від 30.06.2026 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 09.07.2026 о 14:00.

Разом з тим, ухвалою від 30.06.2026 суд повідомив сторони про оголошену перерву в судовому засіданні та надіслав таку в електронні кабінети підсистеми "Електронний суд" останніх, про що свідчать довідки про доставку електронних листів (а.с.48-49).

08.07.2026 за вх.№8206 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача від 08.07.2026 про долучення до матеріалів справи копії претензії.

В судовому засіданні 09.07.2026 представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Протокольною ухвалою від 09.07.2026 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 23.07.2026 о 14:00.

Разом з тим, ухвалою від 09.07.2026 суд повідомив сторони про оголошену перерву в судовому засіданні та надіслав таку в електронні кабінети підсистеми "Електронний суд" останніх, про що свідчать довідки про доставку електронних листів (а.с.61-62).

23.07.2026 за вх.№8881 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача від 22.07.2026 про долучення до матеріалів справи доказів (витягу з журналу вихідної кореспонденції ТОВ "Тор Укртранс", скриншотів маршруту доставки з відміткою про отримання контактною особою відповідача відправлень №20451287699368 та №20451327785176). При цьому, за змістом клопотання також викладені пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 23.07.2026 представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Повідомила, що податкові накладні по договорах - заявках не формувалися, а розрахунок боргу здійснений у гривнях по курсу станом на день розвантаження.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчить довідка про доставку ухвали суду від 09.07.2026 в електронний кабінет останнього (а.с.61 на звороті).

Враховуючи положення ч.2 ст.2, ч.1, 2 ст.3, ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень", суд зазначає, що відповідач мав доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду в справі №906/583/26.

Згідно з п.1 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов`язковою, суд вважає, що його відсутність не перешкоджатиме розгляду справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, тому справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 23.07.2026 судом оголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договорів - заявок на перевезення вантажу від 17.10.2025 та від 25.11.2025 в частині оплати наданих послуг з перевезення.

Відповідач правом подання письмового відзиву на позовну заяву відповідно до ст.165 ГПК України не скористався.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тор Укртранс" (надалі - позивач, Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спарк Логістикс Україна" (надалі - відповідач, Експедитор) укладено договори - заявки на перевезення вантажу від 17.10.2025 та від 25.11.2025 до договору №118 від 16.08.2021 (надалі - договір-заявка від 17.10.2025 та договір-заявка від 25.11.2025; а.с.12-13, 39-40).

За умовами пунктів 2. вказаних договорів-заявок Експедитор доручає, а Перевізник приймає й організовує за винагороду міжнародні й міжміські перевезення вантажів. Перевезення вантажів здійснюється автомобільним транспортом у відповідності з умовами Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, Європейської угоди стосовно роботи екіпажів транспортних засобів, що здійснюють міжнародні перевезення, законодавчими нормами України, законодавчими нормами країн вантажовідправника і вантажоодержувача, законодавчими нормами країн, по території яких здійснюється перевезення вантажів і положеннями цих договорів-заявок.

У відповідності до договору-заявки від 17.10.2025, вартість перевезення становить 1 300 євро, згідно договору-заявки від 25.11.2025 вартість перевезення становить 48 000,00 гривень. Умови оплати по вказаних договорах-заявках визначені такі: оплата буде виконуватися протягом 15-20 банківських днів (виключаючи вихідні та святкові дні) по оригіналам документів тільки після виконання п.16 даних договорів і вимог до оформлення пакету документів по наданим послугам. Відлік строків оплати буде відліковуватися від дати отримання ТОВ "Спарк Логістикс Україна" всіх правильно оформлених документів.

Пунктами 16 згаданих договорів-заявок передбачено, що Перевізник зобов`язується в термін не більше 10 календарних днів після вивантаження і відповідно вимог до оформлення та надання пакету документів по наданим послугам, надати Експедитору рахунок, акт виконаних робіт, податкову накладну, міжнародну товаро-транспортну накладну (CMR)/TTH з оригінальною печаткою Вантажоодержувача в 1 екземпляр - оригінал, 2 - точну копію, завірену печаткою перевізника (експедитора) з обов`язковим зазначенням реєстраційного номера автомобіля. Документи направляються службою кур`єрської доставки на поштову адресу Експедитора. У випадку, якщо Експедитор в зазначений строк не отримав від Перевізника вказані документи, строк оплати за перевезення збільшується на кількість днів прострочення у надані документів. Розрахунковим днем є четвер, що наступає після дня завершення терміну оплати.

На виконання договору-заявки від 17.10.2025 позивач здійснив перевезення вантажу за маршрутом "Україна (м. Житомир, вул. Промислова, 1/154) - Італія", за результатом такого перевезення оформлено товарно-транспортну накладну CMR №170093, яка містить відмітки вантажоодержувача про отримання товару (а.с.16).

28.10.2025 позивач виставив відповідачу рахунок №543 на оплату міжнародних транспортних послуг в розмірі 69 543,36грн (а.с.37).

Крім того, 28.10.2025 позивачем складено акт надання послуг №543, відповідно до якого вартість наданих міжнародних транспортних послуг становить 69 543,36грн (а.с.9, 37 на звороті).

Також на виконання договору-заявки від 25.11.2025 позивач здійснив перевезення вантажу за маршрутом "Україна (Житомирська обл., Новоград -Волинський р-н, с. Чижівка, вул. Чижівська, 4) - Італія", за результатом такого перевезення оформлено товарно-транспортну накладну CMR №715439, яка містить відмітки вантажоодержувача про отримання товару (а.с.15).

02.12.2025 позивач виставив відповідачу рахунок №659 на оплату міжнародних транспортних послуг в розмірі 48 000,00грн (а.с.38 на звороті).

Разом з тим, 02.12.2025 позивачем складено акт надання послуг №659, відповідно до якого вартість наданих міжнародних транспортних послуг становить 48 000,00грн (а.с.10, 38).

Позивач доводить, що на виконання вимог договору-заявки від 17.10.2025, направив 05.11.2025 на адресу відповідача повний пакет відповідних документів, необхідних для здійснення оплати за надані послуги з перевезення вантажу, що підтверджується товарно-транспортною накладною №20451287699368 та скриншотом маршруту доставки з відміткою про отримання такого відправлення відповідачем за контактним номером телефону уповноваженої особи, який також зазначений як контактний номер телефону в п. 15 договору-заявки (а.с.42, 69). Відповідно до ТТН відповідач отримав такий пакет документів 07.11.2025, тому саме з цього моменту розпочався перебіг строку для оплати наданих послуг, адже жодних зауважень щодо оформлення відправлених документів відповідач не висловив. Отже, останній день оплати послуг припадає на 05.12.2025.

Також, за доводами позивача, він на виконання вимог договору-заявки від 25.11.2025 направив 22.12.2025 на адресу відповідача повний пакет відповідних документів, необхідних для здійснення оплати за надані послуги з перевезення вантажу, що підтверджується товарно-транспортною накладною №20451327785176 та скриншотом маршруту доставки з відміткою про отримання такого відправлення відповідачем за контактним номером телефону уповноваженої особи, який також зазначений як контактний номер телефону в п.15 договору-заявки (а.с.42, 70). Відповідно до ТТН відповідач отримав такий пакет документів 24.12.2025, тому саме з цього моменту розпочався перебіг строку для оплати наданих послуг, адже жодних зауважень щодо оформлення відправлених документів відповідач не висловив. Отже, останній день оплати послуг припадає на 21.01.2026.

Відповідно до витягу з журналу вихідної кореспонденції ТОВ "Тор Укртранс", позивач 05.11.2025 адресував контактній особі відповідача - Лемешко Юлії (з відповідним номером телефону) рахунок №543 від 28.10.2025, акт №543 від 28.10.2025, договір-заявку від 17.10.2025 (до договору №118 від 16.08.2021), ЦМР №170093 (запис під порядковим №55; а.с. 66-68).

Разом з тим, згідно вказаного витягу журналу, позивач 22.12.2025 адресував контактній особі відповідача - Лемешко Юлії (з відповідним номером телефону) рахунок №659 від 02.12.2025, акт №659 від 02.12.2025, договір-заявку від 25.11.2025 (до договору №118 від 16.08.2021), CMR №715439 (запис під порядковим №83; а.с. 66-68).

Однак, відповідач акти наданих послуг як не підписав так і не заявив жодних зауважень щодо обсягу, якості чи строків наданих послуг, а також не повідомив позивача про відмову від підписання таких.

При цьому, відповідач здійснив лише часткову оплату наданих послуг в загальному розмірі 39 000,00грн, що вбачається з платіжних інструкцій (а.с. 17-21), в яких призначенням платежу вказано: "оплата за транспортні послуги згідно рахунку №543 від 28.10.2025".

05.02.2026 позивач надіслав на адресу відповідача претензію від 03.02.2026 щодо сплати заборгованості по договорах-заявках від 17.10.2025 та від 25.11.2025 (претензія - а.с.51-52, докази надіслання - а.с.14).

13.04.2026 відповідач сплатив 8 000,00грн відповідно до платіжної інструкції №12290 (а.с.22), з призначенням платежу - "оплата за транспортні послуги згідно рахунку №543 від 28.10.2025".

Отже, надані послуги з перевезення по договорі-заявці від 17.10.2025 оплачені в розмірі 47 000,00грн, залишок несплаченої заборгованості становить 22 543,36грн (69 543,36грн - 47 000,00грн).

Водночас, надані послуги з перевезення по договорі-заявці від 25.11.2025, вартість яких складає 48 000,00грн, залишаються неоплаченими відповідачем в повному обсязі.

Таким чином, загальний залишок несплаченої відповідачем суми основного боргу складає 70 543,36грн (22 543,36грн + 48 000,00грн).

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч. 2).

В силу положень ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Між сторонами виникли правовідносини з перевезення вантажу на підставі договорів - заявок на перевезення вантажу від 17.10.2025 та від 25.11.2025 до договору №118 від 16.08.2021.

За змістом ст.908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ч.1 ст.909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

На виконання договору-заявки від 17.10.2025 позивач здійснив перевезення вантажу за маршрутом "Україна (м. Житомир, вул. Промислова, 1/154) - Італія", за результатом такого перевезення оформлено товарно-транспортну накладну CMR №170093, яка містить відмітки вантажоодержувача про отримання товару (а.с.16).

28.10.2025 позивач виставив відповідачу рахунок №543 на оплату міжнародних транспортних послуг в розмірі 69 543,36грн (а.с.37).

Крім того, 28.10.2025 позивачем складено акт надання послуг №543, відповідно до якого вартість наданих міжнародних транспортних послуг становить 69 543,36грн (а.с.9, 37 на звороті).

Також на виконання договору-заявки від 25.11.2025 позивач здійснив перевезення вантажу за маршрутом "Україна (Житомирська обл., Новоград- Волинський р-н, с. Чижівка, вул. Чижівська, 4) - Італія", за результатом такого перевезення оформлено товарно-транспортну накладну CMR №715439, яка містить відмітки вантажоодержувача про отримання товару (а.с.15).

02.12.2025 позивач виставив відповідачу рахунок №659 на оплату міжнародних транспортних послуг в розмірі 48 000,00грн (а.с.38 на звороті).

Разом з тим, 02.12.2025 позивачем складено акт надання послуг №659, відповідно до якого вартість наданих міжнародних транспортних послуг становить 48 000,00грн (а.с.10, 38).

Пунктами 16 згаданих договорів-заявок передбачено, що Перевізник зобов`язується в термін не більше 10 календарних днів після вивантаження і відповідно вимог до оформлення та надання пакету документів по наданим послугам, надати Експедитору рахунок, акт виконаних робіт, податкову накладну, міжнародну товаро-транспортну накладну (CMR)/TTH з оригінальною печаткою Вантажоодержувача в 1 екземляр-оригінал, 2 - точну копію, завірену печаткою перевізника (експедитора) з обов`язковим зазначенням реєстраційного номера автомобіля. Документи направляються службою кур`єрської доставки на поштову адресу Експедитора. У випадку, якщо Експедитор в зазначений строк не отримав від Перевізника вказані документи, строк оплати за перевезення збільшується на кількість днів прострочення у надані документів. Розрахунковим днем є четвер, що наступає після дня завершення терміну оплати.

На виконання п.16 договору-заявки від 17.10.2025, позивач 05.11.2025 адресував контактній особі відповідача - Лемешко Юлії (з відповідним номером телефону) рахунок №543 від 28.10.2025, акт №543 від 28.10.2025, договір-заявку від 17.10.2025 (до договору №118 від 16.08.2021), ЦМР №170093, що вбачається із витягу з журналу вихідної кореспонденції ТОВ "Тор Укртранс" (запис під порядковим №55; а.с.66-68).

Разом з тим, виконання п.16 договору-заявки від 25.11.2025, позивач 22.12.2025 адресував контактній особі відповідача - Лемешко Юлії (з відповідним номером телефону) рахунок №659 від 02.12.2025, акт №659 від 02.12.2025, договір-заявку від 25.11.2025 (до договору №118 від 16.08.2021), CMR №715439, про що свідчить витяг з журналу вихідної кореспонденції ТОВ "Тор Укртранс" (запис під порядковим №83; а.с.66-68).

Також в матеріалах справи наявні експрес накладна ТОВ "Нова Пошта" №20451287699368 від 05.11.2025 та скриншот маршруту доставки такого відправлення, з якого вбачається, що відповідач за контактним номером телефону уповноваженої особи - Лемешко Юлії (такий контактний номер телефону також зазначений в п.15 договорів-заявок), отримав відправлення 07.11.2025 (а.с.42, 69).

Крім того, в матеріалах справи наявні експрес накладна ТОВ "Нова Пошта" №20451327785176 від 22.12.2025 та скриншот маршруту доставки такого відправлення, з якого вбачається, що відповідач за контактним номером телефону уповноваженої особи - Лемешко Юлії (такий контактний номер телефону також зазначений в п.15 договорів-заявок), отримав відправлення 24.12.2025 (а.с.42,70).

Доводи щодо отримання відповідачем документів, необхідних для здійснення оплати за надані послуги з перевезення, ним не спростовані та докази на підтвердження таких обставин суду не надані.

Відповідач акти наданих послуг не підписав та не заявив жодних зауважень щодо обсягу, якості чи строків наданих послуг, а також не повідомив позивача про відмову від підписання таких.

В матеріалах справи наявні докази часткової оплати відповідачем наданих послуг, так:

10.12.2025 сплачено 5 000,00грн відповідно до платіжної інструкції №12041 (а.с.17), з призначенням платежу - "оплата за транспортні послуги згідно рахунку №543 від 28.10.2025";

12.12.2025 сплачено 5 000,00грн відповідно до платіжної інструкції №12057 (а.с.18, з призначенням платежу - "оплата за транспортні послуги згідно рахунку №543 від 28.10.2025";

19.12.2025 сплачено 10 000,00грн відповідно до платіжної інструкції №12083 (а.с.19), з призначенням платежу - "оплата за транспортні послуги згідно рахунку №543 від 28.10.2025";

26.12.2025 сплачено 9 000,00грн відповідно до платіжної інструкції №12128 (а.с.20), з призначенням платежу - "оплата за транспортні послуги згідно рахунку №543 від 28.10.2025";

02.01.2026 сплачено 10 000,00грн відповідно до платіжної інструкції №12161 (а.с.21), з призначенням платежу - "оплата за транспортні послуги згідно рахунку №543 від 28.10.2025".

05.02.2026 позивач надіслав на адресу відповідача претензію від 03.02.2026 щодо сплати заборгованості по договорах-заявках від 17.10.2025 та від 25.11.2025 (претензія - а.с.51-52, докази надіслання - а.с.14).

13.04.2026 відповідач сплатив 8 000,00грн відповідно до платіжної інструкції №12290 (а.с.22), з призначенням платежу - "оплата за транспортні послуги згідно рахунку №543 від 28.10.2025".

Таким чином, здійснивши часткову оплату після отримання вказаної вище претензії, відповідач своїми діями фактично визнав наявність у нього грошового зобов`язання перед позивачем та підтвердив факт існування заборгованості по договорі - заявці від 17.10.2025.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зважаючи на умови договорів-заявок, а саме: - розділів "Вартість перевезення та умови оплати", згідно з якими оплата буде виконуватися протягом 15-20 банківських днів (виключаючи вихідні та святкові дні) по оригіналам документів тільки після виконання п.16 даних договорів і вимог до оформлення пакету документів по наданим послугам. Відлік строків оплати буде відліковуватися від дати отримання ТОВ "Спарк Логістикс Україна" всіх правильно оформлених документів; - пунктів 16, якими передбачено, що розрахунковим днем є четвер, що наступає після дня завершення терміну оплати; з огляду на наявність доказів надіслання позивачем та отримання відповідачем документів по наданим послугам (07.11.2025 по договорі-заявці від 17.10.2025 та 24.12.2025 по договорі-заявці від 25.11.2025), відсутність будь-якого спростування відповідачем вказаних обставин та доказів на їх підтвердження, відтак останнім днем оплати наданих послуг з перевезення на підставі договору-заявки від 17.10.2025 є - 11.12.2025, а останнім днем оплати наданих послуг з перевезення на підставі договору-заявки від 25.11.2025 є - 22.01.2026.

Проте, відповідач за надані послуги з перевезення по договорі-заявці від 17.10.2025 здійснив лише часткову оплату в загальному розмірі 47 000,00грн, залишок несплаченої заборгованості становить 22 543,36грн (69 543,36грн - 47 000,00грн).

Водночас, надані послуги з перевезення по договорі-заявці від 25.11.2025, вартість яких складає 48 000,00грн, залишаються неоплаченими відповідачем в повному обсязі.

Матеріали справи не містять доказів в спростування вказаних обставин.

Таким чином, загальний залишок несплаченої відповідачем суми основного боргу складає 70 543,36грн (22 543,36грн + 48 000,00грн).

Зважаючи на викладені обставини, вимога позивача про стягнення з відповідача 70 543,36грн основного боргу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді нарахування трьох процентів річних та інфляційних на суму боргу є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (виплати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 862,00грн інфляційних втрат по договорі-заявці від 17.10.2025, які нараховані за період з 06.12.2025 по 31.01.2026, а також за період з 01.03.2026 по 31.03.2026 на розмір заборгованості з урахуванням часткових оплат, однак суд не погоджується з таким розрахунком, адже враховуючи встановлені вище обставини, останнім днем виконання зобов`язань по згаданому договорі-заявці є 11.12.2025, тобто прострочення виникло з 12.12.2025.

Здійснивши за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій LIGA 360 розрахунок інфляційних втрат за період з 12.12.2025 по 31.01.2026, а також за період з 01.03.2026 по 31.03.2026 на розмір заборгованості з урахуванням часткових оплат, суд встановив, що розмір інфляційних втрат становить 852,13грн, який підлягає задоволенню. В частині вимоги про стягнення 9,87грн інфляційних втрат суд відмовляє.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1 304,16грн інфляційних втрат по договорі-заявці від 25.11.2025, які нараховані за період з 01.02.2026 по 31.03.2026 на суму 48 000,00грн.

Перевіривши за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій LIGA 360 такий розрахунок інфляційних втрат (а.с. 5), господарський суд встановив правильність його здійснення, тому вимоги про стягнення 1 304,16грн інфляційних втрат підлягає задоволенню.

Таким чином, загальний розмір інфляційних втрат, який підлягає стягненню з відповідача, становить 2 156,29грн. У стягненні 9,87грн інфляційних втрат суд відмовляє.

Разом з тим, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 272,60грн 3% річних по договорі-заявці від 17.10.2025, які нараховані за період з 06.12.2025 по 20.04.2026 (лише банківські дні), на розмір заборгованості з урахуванням часткових оплат, однак суд не погоджується з таким розрахунком, адже враховуючи встановлені вище обставини, останнім днем виконання зобов`язань по згаданому договорі-заявці є 11.12.2025, тобто прострочення виникло з 12.12.2025.

Здійснивши за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій LIGA 360 розрахунок 3% річних за період з 12.12.2025 по 20.04.2026 на розмір заборгованості з урахуванням часткових оплат, суд встановив, що розмір 3% річних становить 354,46грн (сума більша ніж заявлено в позові).

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 248,50грн 3% річних по договорі-заявці від 25.11.2025, які нараховані за період з 22.01.2026 по 20.04.2026 (лише банківські дні) на суму 48 000,00грн, однак суд не погоджується з таким розрахунком, адже враховуючи встановлені вище обставини, останнім днем виконання зобов`язань по згаданому договорі-заявці є 22.01.2026, тобто прострочення виникло з 23.01.2026.

У зв`язку з наведеним, суд за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій LIGA 360 здійснив розрахунок 3% річних за період з 23.01.2026 по 20.04.2026 а суму 48 000,00грн, відповідно до якого розмір 3% річних становить 347,18грн (сума більша ніж заявлено в позові).

Враховуючи положення ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), відповідно до якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, суд задовольняє вимогу про стягнення 3% річних по договорі-заявці від 17.10.2025, в межах заявлених позивачем, тобто в розмірі 272,60грн, по договорі-заявці від 25.11.2025, в межах заявлених позивачем, тобто в розмірі 248,50грн 3%.

Таким чином, загальний розмір 3% річних, який підлягає стягненню з відповідача, становить 521,10грн.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.3 ст.13, ст.74 ГПК України).

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відмінну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (постанова Верховного Суду від 16.10.2024 у справі №908/1336/23 (908/3008/23).

Законодавством покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову в частині вимог щодо стягнення з відповідача 70 543,36грн основного боргу, 521,10грн 3% річних, 2 156,29грн інфляційних втрат. В частині вимоги про стягнення 9,87грн інфляційних втрат суд відмовляє.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати заборгованості не надав.

Розподіл судових витрат.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, зокрема, задоволення позову частково, судовий збір покладається на відповідача в розмірі, пропорційному сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк Логістикс Україна"(10008, м. Житомир, вул. Житній базар, буд.8, ідентифікаційний код 40219445)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тор Укртранс"(46001, м.Тернопіль, вул. Замкова, буд.6, оф.46, ідентифікаційний код 41734384):

- 70 543,36грн основного боргу;

- 521,10грн 3% річних;

- 2 156,29грн інфляційних втрат;

- 3 327,55грн судового збору.

3. Відмовити в задоволенні позову в частині вимоги про стягнення 9,87грн інфляційних втрат.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 28.07.26

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1, 2 - сторонам в Електронні кабінети підсистеми "Електронний суд"