Решение № 138610619, 30.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2026м. ДніпроСправа № 904/3208/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Дупляка С.А.,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

дослідивши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи №904/3208/26

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

1. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі - відповідач) про стягнення 286.335,00 грн штрафу за неправильно зазначену масу вантажу.

Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3208/26 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026.

Ухвалою від 04.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Через систему «Електронний суд» 23.06.2026 від відповідача надійшли такі документи:

- відзив, у якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі, перейти до розгляду справи №904/3208/26 за правилами загального позовного провадження, подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі;

- заява про застосування позовної давності, у якій відповідач просить суд застосувати позовну давність щодо позовних вимог; відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі; перейти до розгляду справи №904/3208/26 за правилами загального позовного провадження; подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі;

Заява відповідача про застосування позовної давності вмотивована тим, що як зазначено у п. 137 Статуту залізниць України позови залізниць до вантажовідправників, вантажоодержувачів і пасажирів, що випливають із цього Статуту, можуть бути подані відповідно до установленої підвідомчості чи підсудності до суду за місцем знаходження відповідача протягом 6 місяців.

Зазначений шестимісячний термін обчислюється: а) щодо стягнення штрафу за невиконання плану перевезень - після закінчення п`ятиденного терміну, встановленого для сплати штрафу; б) в усіх інших випадках - з дня настання події, що стала підставою для подання позову.

Підставою для подання цього позову стали складений позивачем комерційні акти №467004/295, №467004/296, №467004/297, №467004/298 від 06.08.2025 та №467004/299 від 08.08.2025, як доказу невірно зазначеної маси вантажу в накладній.

Відповідач наголошує, що позивач звернувся з позовними вимогами через кабінет «Електронний суд» лише 01.06.2026, тобто більше ніж 6 місяців з дати складання вищезазначених комерційних актів, що стали підставою для подання позову, замість 6 місяців.

- клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про витребування доказів, у якому відповідач просить суд витребувати у позивача накази про прийняття на роботу та/або довідки з місця роботи Ясінської О.Ю., Ящук Н.В., Демидової Т.А., Безуглої А.В. та Стасюкевич А.А., довіреності на вагарів ПП «Стіл Сервіс» Рябову Л.В. та Цеменовську Т.М.; перейти до розгляду справи №904/3208/26 за правилами загального позовного провадження; подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 29.06.2026 клопотання відповідача про розгляд справи №904/3208/26 за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення. У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовлено. Позивача зобов`язано надати письмові пояснення щодо повноважень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також докази, які такі обставини підтверджують (накази про прийняття на роботу та/або довідки з місця роботи, довіреність на вагаря тощо).

Через систему «Електронний суд» 29.07.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач просить суд поновити строк для надання відповіді на відзив, врахувати правову позицію позивача, відмовити у задоволенні клопотання відповідача про застосування строку позовної давності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийняв рішення у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Дніпрі у Господарському суді Дніпропетровської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Відтак, справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Стислий виклад позиції позивача

Позивач наголосив, що за змістом ст. 52 Статуту залізниць України, на станціях призначення залізниця зобов`язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача у розмірах, передбачених Правилами.

02.08.2025 зі станції відправлення Ароматна Придніпровської залізниці по накладній №46381877 у вагоні №53125068 відповідачем було відправлено вантаж «Вугілля» на станцію Кривий Ріг Головний Придніпровської залізниці на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

06.08.2025 вагон №53125068 по накладній №46381877 прибув на станцію призначення Кривий Ріг Головний. По заявці вантажоодержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 06.08.2025 №5, згідно ст. 52 Статуту залізниць України, даний вантаж було переважено на справних статистичних 150 тн вагах №10021 вантажоодержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», повірених 24.03.2025 ДП «Кривбасстандартметрологія».

За результатами зважування виявлено, що у вагоні №53125068 фактична маса вантажу не відповідає тій, що зазначена в накладній, а саме: по документу тара вагона 22.350 кг, нетто 66.500 кг, після зважування брутто 87.800 кг, тара по документу 22.350 кг, нетто 65.450 кг, що менше документа на 1.050 кг.

За даними обставинами станцією призначення Кривий Ріг Головний було складено комерційний акт ф.ГУ-22 від 06.08.2025 №467004/295.

02.08.2025 зі станції відправлення Ароматна Придніпровської залізниці по накладній №46400230 у вагоні №61191201 відповідачем було відправлено вантаж «Вугілля» на станцію Кривий Ріг Головний Придніпровської залізниці на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

06.08.2025 вагон №61191201 по накладній №46400230 прибув на станцію призначення Кривий Ріг Головний. По заявці вантажоодержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 06.08.2025 №5, згідно ст. 52 Статуту залізниць України, даний вантаж було переважено на справних статистичних 150 тн вагах №10021 вантажоодержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», повірених 24.03.2025 ДП «Кривбасстандартметрологія».

За результатами зважування виявлено, що у вагоні №61191201 фактична маса вантажу не відповідає тій, що зазначена в накладній, а саме: по документу тара вагона 22.000 кг, нетто 67.250 кг, після зважування брутто 88.150 кг, тара по документу 22.000 кг, нетто 66.150 кг, що менше документа на 1.100 кг.

За даними обставинами станцією призначення Кривий Ріг Головний було складено комерційний акт ф.ГУ-22 від 06.08.2025 №467004/296.

03.08.2025 зі станції відправлення Ароматна Придніпровської залізниці по накладній №46405403, у вагоні №53518403, відповідачем був відправлений вантаж «Вугілля» на станцію Кривий Ріг Головний Придніпровської залізниці, на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

06.08.2025 вагон №53518403 по накладній №46127825 прибув на станцію призначення Кривий Ріг Головний. По заявці вантажоодержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 06.08.2025 №5, згідно ст. 52 Статуту залізниць України, даний вантаж було переважено на справних статистичних 150 тн вагах №10021 вантажоодержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», повірених 24.03.2025 ДП «Кривбасстандартметрологія».

За результатами зважування виявлено, що у вагоні №53518403 фактична маса вантажу не відповідає тій, що зазначена в накладній, а саме: по документу тара вагона 21.800 кг, нетто 66.200 кг, після зважування брутто 87.050 кг, тара по документу 21.800 кг, нетто 65.250 кг, що менше документа на 950 кг.

За даними обставинами станцією призначення Кривий Ріг Головний було складено комерційний акт ф.ГУ-22 від 22.07.2025 №467004/297.

03.08.2025 зі станції відправлення Ароматна Придніпровської залізниці по накладній №46405387, у вагоні №56964257, відповідачем був відправлений вантаж «Вугілля» на станцію Кривий Ріг Головний Придніпровської залізниці, на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

06.08.2025 вагон №56964257 по накладній №46405387 прибув на станцію призначення Кривий Ріг Головний. По заявці вантажоодержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 06.08.2025 №5, згідно ст. 52 Статуту залізниць України, даний вантаж було переважено на справних статистичних 150 тн вагах №10021 вантажоодержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», повірених 24.03.2025 ДП «Кривбасстандартметрологія».

За результатами зважування виявлено, що у вагоні №56964257 фактична маса вантажу не відповідає тій, що зазначена в накладній, а саме: по документу тара вагона 22.950 кг, нетто 67.200 кг, після зважування брутто 89.450 кг, тара по документу 22.950 кг, нетто 66.500 кг, що менше документа на 700 кг.

За даними обставинами станцією призначення Кривий Ріг Головний було складено комерційний акт ф.ГУ-22 від 06.08.2025 №467004/298.

05.08.2025 зі станції відправлення Ароматна Придніпровської залізниці по накладній №46453460, у вагоні №56090160, відповідачем був відправлений вантаж «Вугілля» на станцію Кривий Ріг Головний Придніпровської залізниці, на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

07.08.2025 вагон №56090160 по накладній №46453460 прибув на станцію призначення Кривий Ріг Головний. По заявці вантажоодержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 08.08.2025 №6, згідно ст. 52 Статуту залізниць України, даний вантаж було переважено на справних статистичних 150 тн вагах №10021 вантажоодержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», повірених 24.03.2025 ДП «Кривбасстандартметрологія».

За результатами зважування виявлено, що у вагоні №56090160 фактична маса вантажу не відповідає тій, що зазначена в накладній, а саме: по документу тара вагона 22.150 кг, нетто 67.800 кг, після зважування брутто 88.850 кг, тара по документу 22.150 кг, нетто 6670 кг, що менше документа на 1.100 кг.

За даними обставинами станцією призначення Кривий Ріг Головний було складено комерційний акт ф.ГУ-22 від 08.08.2025 №467004/299.

Записи про зважування спірних вагонів зроблено у Книзі обліку контрольних зважувань вагонів по станції Кривий Ріг Головний форми ГУ-78 (копія виписки додається до позову).

Факт зважування спірних вагонів зафіксовано також актами загальної форми №3968 від 06.08.2025, № 4004 від 08.08.2025.

Про факт зважування спірних вагонів зі станції Кривий Ріг-Головний на станцію Ароматна було надіслано телеграфні повідомлення №143 від 06.08.2025, №197 від 08.08.2025.

Позивач наголосив, що комерційні акти №№467004/295, 467004/296, 467004/297, 467004/298, 467004/299 містять підписи заступника начальника станції ОСОБА_1 , агентів комерційних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , представників одержувача ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Повноваження підписантів комерційних актів з боку залізниці підтверджуються наказом начальника станції Кривий Ріг-Головний від 16.05.2025 №70/ДС та посадовими інструкціями, з боку одержувача - довіреністю ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 11.03.2025 №14-134юр.

Позивач наголосив, що підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно ст. 122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст. 129 Статуту (п. 3.15 Роз`яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.09.2008 за №04-5/225) та Оглядового листа Вищого Господарського суду України від 29.11.2007 №01-8/917, щодо штрафу нарахованого у розмірі відповідно до ст. 118 Статуту, штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв`язку з цим збитків.

На думку позивача, факт порушення відповідачем положень ст. 37 Статуту щодо правильного зазначення у накладній маси вантажу, встановлено і підтверджено належними та допустимими доказами.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач вважає, що з метою засвідчення обставин невідповідності маси вантажу, вказаної у накладній, фактичні масі комерційний акт має бути в обов`язковому порядку підписаний трьома особами, посади яких чітко передбачені Правилами складання актів. Залучення інших осіб для підписання комерційного акту не є обов`язком, проте не може замінити наявність обов`язкових підписів.

На підтвердження невідповідності маси вантажу у вагоні №53125068 позивачем надано комерційний акт №467004/295 від 06.08.2025, вагоні №61191201, позивачем надано комерційний акт №467004/296 від 06.08.2025, у вагоні №53518403, позивачем надано комерційний акт №467004/297 від 06.08.2025, у вагоні №№56964257, позивачем надано комерційний акт №467004/298 від 06.08.2025, у вагоні №56090160, позивачем надано комерційний акт №467004/299 від 08.08.2025, які підписані зі сторони залізниці: начальником станції, двома агентами комерційними станції, а зі сторони одержувача прийомоздавальником ТОВ «Сталь України».

Позивач на підтвердження виконання вимог п. 10 Правил складання актів, як повноважень на підписання комерційних актів, посилається з боку залізниці на наказ начальника станції Кривий Ріг-Головний від 16.05.2025 №70/ДС, а з боку одержувача - довіреністю ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 11.03.2025 №14-134юр.

На думку відповідача, в п. 2.2 наказу начальника станції Кривий Ріг-Головний від 16.05.2025 №70/ДС зазначено, що комерційні агенти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підписують комерційні акти, які складаються тільки на станції Східно - Сортувальна. В наданих комерційних актах №467004/295, №467004/296, №467004/297, №467004/298 від 06.08.2025 та №467004/299 від 08.08.2025, в якості доказу порушення визначення маси вантажу, складений на станції Кривий Ріг - Головний. На всіх інших станціях підписувати комерційні акти повинен начальник вантажного району. Відповідач зазначає, як вбачається з комерційних актів №467004/295, №467004/296, №467004/297, №467004/298 від 06.08.2025 та №467004/299 від 08.08.2025, замість начальника вантажного району підписали агенти комерційні ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ).

Відповідач звертає увагу суду, що згідно з розділом «Д» комерційні акти №467004/295, №467004/296, №467004/297, №467004/298 від 06.08.2025 складені в присутності лише одного комерційного агента ОСОБА_3 , тоді як інший комерційний агент ОСОБА_2 , була відсутня. Відповідач доходить висновку, що агент ОСОБА_2 не мала права підписувати зазначені комерційні акти. Аналогічні порушення допущені під час складання комерційного акта №467004/299 від 08.08.2025, який оформлено за участю лише одного комерційного агента - ОСОБА_4 , тоді як комерційний агент ОСОБА_5 була відсутня та, відповідно, не мала правових підстав для їх підписання комерційного акта №467004/299 від 08.08.2025.

Відповідач зауважує, що як вбачається з розділу «Д» комерційних актів №467004/295, №467004/296, №467004/297, №467004/298 від 06.08.2025 та №467004/299 від 08.08.2025, перевірку здійснювали вагарі ПП «Стіл Сервіс» - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не підписали зазначені акти та не є працівниками залізниці.

Відповідач доходить висновку, що у порушення вимог п. 10 Правил складання актів комерційні акти №467004/295, №467004/296, №467004/297, №467004/298 від 06.08.2025 та №467004/299 від 08.08.2025 не містять підписів начальника вантажного району та працівника станції, який особисто здійснював перевірку, а підписані від імені залізниці лише однією уповноваженою особою - начальником станції Ясінською О.Ю.

Доводи позивача про те, що розбіжності у масі спірного вантажу також засвідчені у виписці з книги контрольних зважувань від 06.08.2025 та від 08.08.2025, відповідач вважає такими, що не потрібно приймати до уваги, оскільки ведення Книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах передбачене Інструкцією з ведення станційної комерційної звітності, затвердженої наказом Укрзалізниці від 04.06.2003 №147-Ц, яка не пройшла державну реєстрацію у Міністерстві юстиції України та є внутрішнім документом позивача, що не може спростовувати фактичних обставин, встановлених згідно належних доказів у справі (комерційних актів).

Отже відповідач вважає, що виписки з книги контрольних зважувань від 06.08.2025 та від 08.08.2025 не є належним та допустимим доказом.

Доводи позивача щодо відзиву відповідача на позовну заяву

Позивач наголосив, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами (ст. 129 Статуту). Пунктом 1 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 №334 передбачено, що при перевезеннях у залежності від обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, відправника, одержувача, пасажира, складаються комерційні акти та акти загальної форми. Комерційні акти складаються для засвідчення таких обставин: невідповідності найменування, маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах; у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; повернення залізниці краденого вантажу, багажу або вантажобагажу. Дані в комерційному акті зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин (п. 2 Правил складання актів).

Комерційні акти складаються у трьох примірниках на бланках установленої форми і заповнюються на друкарській машинці або чорнилами чітко, без будь-яких виправлень. На кожному акті проставляється штемпель станції. Другий примірник акта видається одержувачу на його вимогу. Якщо комерційний акт складається на станції відправлення або на попутній станції, то другий примірник акта додається до перевізних документів. Про складений комерційний акт проставляється відмітка у перевізних документах у порядку, визначеному правилами оформлення перевізних документів. (п. 8 Правил складання актів). Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці (п. 10 Правил складання актів). За наявності трьох підписів зазначених працівників залізниці комерційний акт вважатиметься таким, що складений згідно з вимогами п. 10 Правил складання актів.

Позивач доходить висновку, що у наведеному пункті імперативно визначено суб`єктний склад працівників залізниці, які є уповноваженими особами на підписання комерційних актів, однак зазначена норма не виключає можливості залучення до складання комерційного акта й інших працівників залізниці поряд з особами, підписи яких є обов`язковим реквізитами комерційного акта. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.06.2018 у справі №910/3930/17, від 18.06.2018 у справі №910/11397/17, від 21.08.2019 у справі №905/2360/18, від 21.05.2018 у справі №916/2001/17, від 23.06.2018 у справі №916/1993/17, та постанові Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду складі Верховного Суду від 23.11.2018 у справі №916/2450/17.

Позивач зазначив, що по станції Кривий Ріг - Головний посада начальника району (вантажного) на дату складання комерційних актів була вакантною, що підтверджено листом Служби кадрової та соціальної політики залізниці від 25.02.2026 №145 та листом начальника станції від 06.02.2026 №125. Отже на підставі наказу начальника такого підрозділу залізниці чи відповідно до робочої (посадової) інструкції, іншого працівника залізниці має бути уповноважено на підписання від імені залізниці комерційних актів для забезпечення вимоги щодо їх оформлення за підписом трьох осіб, перелік яких визначено п. 10 Правил складання актів.

Згідно наказу начальника станції залізничної Кривий РігГоловний ВП «Служба роботи станції» регіональної філії «Придніпровська залізниця» від 16.05.2025 №70/ДС встановлено перелік працівників станції на право підписання комерційного акту.

Позивач стверджує, що комерційні акти №467004/295, №467004/296, №467004/297, №467004/298, №467004/299 оформлені за підписом трьох осіб, перелік яких визначено п. 10 Правил складання актів, а відтак, є належними доказами по справі.

На думку позивача, Книга зважувань є належним письмовим доказом у розумінні ст. 91 ГПК України.

Відповідно до ст.17 Статуту залізниць України перевезення вантажів залізничним транспортом організовується на договірних засадах. У п. 7.3 договору про надання послуг сторони погодили, що строк позовної давності за вимогами перевізника до замовників, що випливають з перевезення, становить три роки.

Отже, позивач доходить висновку, що з вимогою про стягнення з відповідача 286.335,00 грн штрафу за невірно зазначену в накладній масу вантажу позивач звернувся до суду в межах передбаченого договором про надання послуг строку позовної давності.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Предметом доказування у справі, відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У даному випадку до предмета доказування входять обставини: відповідності/невідповідності фактичної маси вантажу, масі, яка вказана у документах; належності/неналежності складення комерційного акта, як підстави для покладення відповідальності на відповідача; правомірності заявлених позовних вимог.

Відповідно до електронного повідомлення про укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №99-00178353/2020-001 від 13.03.2020 позивач засвідчив прийняття від відповідача заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепту) укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом.

Відповідача було приєднано позивачем до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом.

Предметом договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги (п. 1.1 договору).

Вартість послуг визначається відповідно до розділу 3 договору.

Відповідно до п. 12.1 договір діє з дня укладення, але не раніше дати введення вдію, що визначається перевізником в повідомленні про оприлюднення договору здійсненого на веб-сайті https://uz-cargo.uz.gov.ua/ та діє до його припинення.

02.08.2025 зі станції відправлення Ароматна Придніпровської залізниці по накладній №46381877 у вагоні №53125068 відповідачем було відправлено вантаж «Вугілля» на станцію Кривий Ріг Головний Придніпровської залізниці на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

06.08.2025 вагон №53125068 по накладній №46381877 прибув на станцію призначення Кривий Ріг Головний. По заявці вантажоодержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 06.08.2025 №5, згідно ст. 52 Статуту залізниць України, даний вантаж було переважено на справних статистичних 150 тн вагах №10021 вантажоодержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», повірених 24.03.2025 ДП «Кривбасстандартметрологія».

За результатами зважування виявлено, що у вагоні №53125068 фактична маса вантажу не відповідає тій, що зазначена в накладній, а саме: по документу тара вагона 22.350 кг, нетто 66.500 кг, після зважування брутто 87.800 кг, тара по документу 22.350 кг, нетто 65.450 кг, що менше документа на 1.050 кг.

За даними обставинами станцією призначення Кривий Ріг Головний було складено комерційний акт ф.ГУ-22 від 06.08.2025 №467004/295.

02.08.2025 зі станції відправлення Ароматна Придніпровської залізниці по накладній №46400230 у вагоні №61191201 відповідачем було відправлено вантаж «Вугілля» на станцію Кривий Ріг Головний Придніпровської залізниці на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

06.08.2025 вагон №61191201 по накладній №46400230 прибув на станцію призначення Кривий Ріг Головний. По заявці вантажоодержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 06.08.2025 №5, згідно ст. 52 Статуту залізниць України, даний вантаж було переважено на справних статистичних 150 тн вагах №10021 вантажоодержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», повірених 24.03.2025 ДП «Кривбасстандартметрологія».

За результатами зважування виявлено, що у вагоні №61191201 фактична маса вантажу не відповідає тій, що зазначена в накладній, а саме: по документу тара вагона 22.000 кг, нетто 67.250 кг, після зважування брутто 88.150 кг, тара по документу 22.000 кг, нетто 66.150 кг, що менше документа на 1.100 кг.

За даними обставинами станцією призначення Кривий Ріг Головний було складено комерційний акт ф.ГУ-22 від 06.08.2025 №467004/296.

03.08.2025 зі станції відправлення Ароматна Придніпровської залізниці по накладній №46405403, у вагоні №53518403, відповідачем був відправлений вантаж «Вугілля» на станцію Кривий Ріг Головний Придніпровської залізниці, на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

06.08.2025 вагон №53518403 по накладній №46127825 прибув на станцію призначення Кривий Ріг Головний. По заявці вантажоодержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 06.08.2025 №5, згідно ст. 52 Статуту залізниць України, даний вантаж було переважено на справних статистичних 150 тн вагах №10021 вантажоодержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», повірених 24.03.2025 ДП «Кривбасстандартметрологія».

За результатами зважування виявлено, що у вагоні №53518403 фактична маса вантажу не відповідає тій, що зазначена в накладній, а саме: по документу тара вагона 21.800 кг, нетто 66.200 кг, після зважування брутто 87.050 кг, тара по документу 21.800 кг, нетто 65.250 кг, що менше документа на 950 кг.

За даними обставинами станцією призначення Кривий Ріг Головний було складено комерційний акт ф.ГУ-22 від 22.07.2025 №467004/297.

03.08.2025 зі станції відправлення Ароматна Придніпровської залізниці по накладній №46405387, у вагоні №56964257, відповідачем був відправлений вантаж «Вугілля» на станцію Кривий Ріг Головний Придніпровської залізниці, на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

06.08.2025 вагон №56964257 по накладній №46405387 прибув на станцію призначення Кривий Ріг Головний. По заявці вантажоодержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 06.08.2025 №5, згідно ст. 52 Статуту залізниць України, даний вантаж було переважено на справних статистичних 150 тн вагах №10021 вантажоодержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», повірених 24.03.2025 ДП «Кривбасстандартметрологія».

За результатами зважування виявлено, що у вагоні №56964257 фактична маса вантажу не відповідає тій, що зазначена в накладній, а саме: по документу тара вагона 22.950 кг, нетто 67.200 кг, після зважування брутто 89.450 кг, тара по документу 22.950 кг, нетто 66.500 кг, що менше документа на 700 кг.

За даними обставинами станцією призначення Кривий Ріг Головний було складено комерційний акт ф.ГУ-22 від 06.08.2025 №467004/298.

05.08.2025 зі станції відправлення Ароматна Придніпровської залізниці по накладній №46453460, у вагоні №56090160, відповідачем був відправлений вантаж «Вугілля» на станцію Кривий Ріг Головний Придніпровської залізниці, на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

07.08.2025 вагон №56090160 по накладній №46453460 прибув на станцію призначення Кривий Ріг Головний. По заявці вантажоодержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 08.08.2025 №6, згідно ст. 52 Статуту залізниць України, даний вантаж було переважено на справних статистичних 150 тн вагах №10021 вантажоодержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», повірених 24.03.2025 ДП «Кривбасстандартметрологія».

За результатами зважування виявлено, що у вагоні №56090160 фактична маса вантажу не відповідає тій, що зазначена в накладній, а саме: по документу тара вагона 22.150 кг, нетто 67.800 кг, після зважування брутто 88.850 кг, тара по документу 22.150 кг, нетто 6670 кг, що менше документа на 1.100 кг.

За даними обставинами станцією призначення Кривий Ріг Головний було складено комерційний акт ф.ГУ-22 від 08.08.2025 №467004/299.

Згідно з ст. 122 Статуту, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Підставою для покладання на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст. 129 Статуту. Штраф нарахований у розмірі відповідно до статті 118 Статуту підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв`язку з цим збитків.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив нарахований позивачем штраф, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Предметом позову позивач визначив 286.335,00 грн штрафу за неправильно зазначену масу вантажу.

Спірні правовідносини стосуються перевезення вантажів залізницею, а відтак, підпадають під правове регулювання Гл. 64 ЦК України, Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998 та інших нормативних актів, прийнятих у відповідності до них та які регулюють спірні правовідносини.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про залізничний транспорт" законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", цього закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування, безпеки руху, охорони праці, забезпечення громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті України є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 908 та ст. 920 ЦК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (ч. 3).

Згідно зі ст. 6 Статуту залізниці України вантаж - матеріальні цінності, які перевозяться залізничним транспортом у спеціально призначеному для цього вантажному рухомому складі.

Згідно з п. 28 Правил №861/5082 вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до підпункту 8 п. 6 р. 1 Статуту залізниць України (далі - Статут), накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

При цьому, Статут залізниць України визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту).

На підставі цього Статуту затверджені Міністерством транспорту Правила перевезень вантажів, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме п. 1.1. "Правил оформлення перевізних документів", затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644, а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Накладна згідно з вказаними Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

У відповідності до п. 1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 (в редакції наказу Міністерства інфраструктури України №138 від 08.06.2011), на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів, відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих правил.

Згідно з п 1.2 Правил оформлення перевізних документів, накладна заповнюється відправником із застосуванням автоматизованих систем залізничного транспорту України або програмних засобів, здатних забезпечити роботу з електронними перевізними документами згідно з установленим форматом, та у разі її оформлення в паперовому вигляді роздруковується на бланку, виготовленому на білому папері формату А4 у трьох примірниках, один із яких після оформлення приймання вантажу до перевезення станцією відправлення видається відправникові вантажу та є квитанцією для приймання вантажу до перевезення, другий і третій передаються з вантажем на станцію призначення.

Відповідно до п 1.3 Правил оформлення перевізних документів, всі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов`язаний заповнити новий перевізний документ.

Пунктом 2.3 Правил оформлення перевізних документів передбачено, що у графі 55 "Правильність внесених відомостей підтверджую" представник відправника вказує свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі.

Судом встановлено, що правильність внесених відомостей до накладних підтвердила своїм ЕЦП (електронно-цифровий підпис) представник відправника Троценко Каріна Вікторівна.

Відповідно до ст. 921 ЦК України у разі порушення зобов`язань, що виникають з договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей.

Наведена норма свідчить про те, що залізниця не зобов`язана перевіряти дані, зазначені у накладних, фактичним даним при прийнятті вантажу до перевезення.

Пунктом 22 Правил видачі вантажів (зареєстровані в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 862/5083) передбачено, що перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.

З огляду на наведене, при заповненні накладної на перевезення вантажу відповідальність за точність та повноту відомостей, зазначених у відповідній накладній, покладається на вантажовідправника.

Як встановлено судом, відповідачем при заповненні залізничних накладних 46381877, 46400230, 46405403, 46405387, 46453460 допущено помилку у масі вантажу у вагонах №53125068, №61191201, №53518403, №56964257, №56090160, що підтверджується комерційними актами №467004/295, №467004/296, №467004/297, №467004/298 від 06.08.2025 та №467004/299 від 08.08.2025.

Отже має місце факт невідповідності маси вантажу, зазначеної в накладній та встановленої при контрольному зважуванні.

Пунктом 5.5 Правил оформлення перевізних документів передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із ст. 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

На відправника покладається обов`язок заповнення комплекту перевізних документів, а також надається можливість до укладання договору перевезення перевірити внесені до перевізного документу відомості і при необхідності скласти новий документ. Відповідальність за неправильне оформлення залізничної накладної несе вантажовідправник. При цьому, підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відповідних відомостей є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках, передбачених ст. 129 Статуту.

Згідно з нормами ст. 122 Статуту підставою для покладання на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст. 129 Статуту.

Щодо заперечень відповідача в частині оформлення комерційних актів з порушенням п. 10 Правила складання актів, суд зазначає таке.

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Правила складання актів затверджені наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002.

Відповідно до п. 10 Правил складання актів, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Пунктом 12 Правил складання актів передбачено, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі Є комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено. Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається. При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами контрольної перевірки станцією Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці було складено комерційні акти №467004/295, №467004/296, №467004/297, №467004/298 від 06.08.2025 та №467004/299 від 08.08.2025, відповідно до яких проводилося контрольне зважування вагонів №53125068, №61191201, №53518403, №56964257, №56090160. Вказаними комерційними актами встановлено невідповідність фактичної маси вантажу тій, що вказана у документах.

У розділі Д комерційних актів №467004/295, №467004/296, №467004/297, №467004/298 від 06.08.2025 зазначено, що переваження вагонів №53125068, №61191201, №53518403, №56964257 відбулося у присутності представника вантажоодержувача прийомоздавальника ТОВ «Сталь України» Зятюк А.О, вагаря ПП «Стіл Сервіс» Рябової Л.В., агента комерційного ст. Кривий Ріг-Головний Демидової Т.А.

Акти підписано ДСЗМ Ясінською О.Ю., агентом комерційним Демидовою Т.А., агентом комерційним Ящук Н.В. та прийомоздавальником ТОВ «Сталь Україна» Зятюк А.О.

У розділі Д комерційного акта №467004/299 від 08.08.2025 зазначено, що переваження вагона №56090160 відбулося у присутності представника вантажоодержувача прийомоздавальника ТОВ «Сталь України» Міхальчук А.В., вагаря ПП «Стіл Сервіс» Цкменовської Т.М., агента комерційного ст. Кривий Ріг-Головний Безуглої А.В.

Акт підписано ДСЗМ Ясінською О.Ю., агентом комерційним Стасюкевич А.А., агентом комерційним Безуглою А.В. та прийомоздавальником ТОВ «Сталь Україна» Міхальчук А.В.

На підтвердження повноважень означених осіб позивачем надано наказ №70/ДС від 16.05.2025 Про призначення відповідальних осіб, які мають право підписувати комерційні акти. Відповідно до п. 1 вказаного наказу комерційні акти мають право підписувати: начальник станції залізничної, а за його відсутності - головний інженер, заступники начальника станції залізничної.

У пункті 2.2 даного наказу визначено, що при складанні комерційного акта на під`їзній колії ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» станції Східно-Сортувальна (замість начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) агенти комерційні.

Проте наказ від 16.05.2025 №70/ДС видано саме з метою призначення відповідальних осіб, які мають право підписувати комерційні акти по станції Кривий Ріг-Головний.

Тобто агенти комерційні, які підписали комерційні акти по станції Кривий Ріг-Головний мають право, в тому числі, а не виключно, підписувати комерційні акти на під`їзній колії ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» станції Східно-Сортувальна замість начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи.

Повноваження осіб, які підписали комерційний акт, підтверджені матеріалами справи, а можливість уповноваження інших працівників залізниці у разі відсутності в штаті окремих посад відповідає усталеній практиці Верховного Суду, зокрема правовим позиціям, викладеним у постановах від 23.11.2018 у справі № 916/2450/15, від 21.08.2019 у справі №905/2360/18 та інших. Аналогічна позиція підтримана Центральним апеляційним господарським судом (постанова від 04.02.2026 у справі №904/4867/25).

Таким чином комерційні акти №467004/295, №467004/296, №467004/297, №467004/298 від 06.08.2025 та №467004/299 від 08.08.2025 складені та підписані у відповідності до положень п. 10 Правил складання актів і визнається належним доказом у справі.

Суд погоджується з позицією відповідача, що засвідчення розбіжностей у масі спірного вантажу у виписці з книги контрольних зважувань не можна вважати належним доказом у справі, оскільки така книга є внутрішнім документом позивача. Водночас даний доказ, який надано позивачем не суперечить обставинам справи і приймається судом до уваги.

Більш того заперечуючи проти позовних вимог відповідач не надав жодного доказу на спростування невідповідності маси вантажу, яка вказана у документах і фактичній масі вантажу.

За змістом ст. 129 Статуту за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі ст. 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Статтею 118 Статуту залізниць України встановлено, що за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір провізної плати за вагони №53125068, №61191201, №53518403, №56964257 становить 11.424,00 грн кожний, а за вагон №56090160 становить 11.571,00 грн.

Щодо заяви відповідача про застосування шестимісячного строку спеціальної позовної давності (відповідно до ст. 137 Статуту залізниць України).

Відповідно до ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю (ч. 1 ст. 258 ЦК України).

Позови залізниць до вантажовідправників, вантажоодержувачів і пасажирів, що випливають із цього Статуту, можуть бути подані відповідно до установленої підвідомчості чи підсудності до суду за місцем знаходження відповідача протягом 6 місяців. Зазначений шестимісячний термін обчислюється: а) щодо стягнення штрафу за невиконання плану перевезень - після закінчення п`ятиденного терміну, встановленого для сплати штрафу; б) в усіх інших випадках - з дня настання події, що стала підставою для подання позову (ст. 137 Статуту залізниць України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 3 та 4 ст. 267 ЦК України).

Водночас за приписами ч. 1 ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Так, пунктом 7.3 договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом сторони погодили, що строк позовної давності за вимогами перевізника до замовників, що випливають з перевезення, становить три роки.

Про порушення свого права позивач дізнався при складенні комерційних актів №467004/295, №467004/296, №467004/297, №467004/298 від 06.08.2025 та №467004/299 від 08.08.2025, яким виявлено невідповідність фактичної маси вантажу зазначеній масі вантажу вантажовідправником у відповідній накладній, в той час, як позовна заява надіслана позивачем до суду 01.06.2026, про що свідчить відмітка про формування позовної заяви в системі «Електронний суд», а отже строк позовної давності для звернення з даним позовом до суду не пропущений позивачем.

Аналогічна правова позиція викладена Центральним апеляційним господарським судом у постанові від 26.02.2025 у справі №904/1313/24.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач довів обставини наявності спірної заборгованості.

Водночас, належних доказів на підтвердження у повному обсязі своїх доводів, викладених у відзиві, відповідач суду не надав.

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й відрізних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Беручи до уваги наведене, всі інші аргументи учасників справи суд з урахуванням п. 5 ч. 4 ст. 238 ГПК України відхиляє як такі, що не стосуються предмета спору, є явно необґрунтованими та неприйнятними з огляду на законодавство та усталену судову практику.

Перевіривши розрахунок заявленого позивачем до стягнення з відповідача штрафу за неправильно зазначену у залізничних накладних маси вантажу, суд визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 73-79, 86, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 76, ідентифікаційний код 00178353) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 108; Код ЄДРПОУ ВП:40081237) 286.335,00 грн (двісті вісімдесят шість тисяч триста тридцять п`ять грн 00 к.) штрафу та 3.436,02 грн (три тисячі чотириста тридцять шість грн 02 к.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Дупляк