Решение № 138596706, 27.07.2026, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/275/26

Провадження № 2/698/322/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Триліс Я.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору від 21.05.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» через свого представника авдоката Сапсая А.П. звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.05.2025 року у розмірі 14560,22 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.05.2025 року ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 21.05.2025 року та, встановивши мобільний додаток monobank, отримала розрахункову карту № НОМЕР_1 .

Відповідно до умов Договору про надання банківських послуг від 21.05.2025 року відповідачу наданий кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 500000,00 грн., з можливістю його корегування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (37,2% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (74,4% річних).

У зв`язку із порушенням умов договору про надання банківських послуг від 21.05.2025 року у ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» виникла заборгованість у розмірі 14560,22 грн., яка складається із: загального залишку заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12712,81 грн. та заборгованості за пенею у розмірі 1847,41 грн..

31.03.2026 року до суду подано відзив на позовну заяву, у якому представник ОСОБА_1 адвокат Бабенко Р.В. просить відмовити в задоволені позовної заяви повністю, посилаючись на те, що в момент здійснення реєстрації в мобільному додатку та акцепту умов кредитування відповідачка перебувала у хворобливому стані психіки, внаслідок якої була абсолютно позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначає, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 .

31.03.2026 року до суду також подано зустрічну позовну заяву, у якій представник ОСОБА_1 адвокат Бабенко Р.В. просить прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом АТ «Універсал Банк» у справі № 698/275/26, визнати недійсним договір про надання банківських послуг «Monobank» укладений 21.05.2025 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 ..

Крім того, 31.03.2026 року до суду подано клопотання, у якому представник ОСОБА_1 адвокат Бабенко Р.В. просить призначити у справі № 698/275/26 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України (або іншій спеціалізованій державній експертній установі на розсуд суду).

Ухвалою суду від 06.04.2026 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 04.05.2026 року.

Ухвалою суду від 04.05.2026 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 04.05.2026 року залишено без задоволення клопотання відповідачки за первісним позовом адвоката Бабенка Р.В. про призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 01.06.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 29.06.2026 року.

Ухвалою суду від 27.07.2026 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідачки та її представника адвоката Бабенка Р.В. про зупинення провадження у справі.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачка за первісним позовом та її представник в судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У приписах ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За правилами ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

У відповідності до приписів ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно приписів ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторонни домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За правилом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

За правилом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Положеннями ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

За змістом ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що 21.05.2025 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відкрило ОСОБА_1 поточний рахунок у гривні та надало кредит у розмірі 500000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок НОМЕР_3 , спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 .

У анкеті-заяві зазначено, що відповідачка згідна з тим, що ця Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, тарифами, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також підписавши цю Анкету-заяву вона підтвердила, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови.

На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав копію анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 21.05.2025 року, витяг з «Тарифів за карткою Monobank» і витяг з «Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank» (ресурс: Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданніі банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank», розміщені на Веб-сайті банку: universalbank.com.ua, monobank.ua, monobank.com.ua.

Згідно анкети-заяви до договору про надання банківських послуг відповідачка просить відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на її ім`я НОМЕР_3 та встановити кредитний ліміт до 500000,00 грн. (в залежності від суми, погодженої Банком та відображеної у мобільному застосунку). У разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом.

У паспорті споживчого кредиту Чорної картки monobank інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, зокрема, зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: тип кредиту поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання, сума/ліміт кредиту від 0 до 500000 (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному застосунку) грн., строк кредитування (строк дії кредитної лінії) 25 років з правом автоматичного продовження, мета отримання кредиту на споживчі потреби, спосіб та строк надання кредиту кредитні кошти надаються клієнту у вигляді суми кредитного ліміту на споживчі потреби на платіжній картці клієнта, яка відкрита у банку на підставі укладеного договору про надання банківських послуг. Строк надання кредиту-протягом одного дня (максимальний строк). Процентна ставка, відсотків річних, пільгова процентна ставка 0,00001%, базова процентна ставка 3,1 % в місяць (37,2% річних), загальні витрати за кредитом 36668,07 грн. розраховано, виходячи з суми кредитного ліміту 100000 грн. погашення якого відбувалось впродовж 12 місяців. Крім того, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), 136668,07 грн. розраховано, виходячи з суми кредитного ліміту 100000 грн. погашення якого відбувалось впродовж 12 місяців, реальна річна процентна ставка, відсотків річних 44,26 % якщо в пільговому періоді, то 0%.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 21.05.2025 року укладеного між Універсал Банк та ОСОБА_1 станом на 06.02.2026 року загальний залишок заборгованості за наданим кредитом становить 14560,22 грн., з яких: 12712,81 грн. загальний залишок заборгованості за тілом кредиту, заборгованість за пенею та 1847,41 грн. заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

Також, до позовної заяви АТ «Універсал Банк» надало виписку про рух коштів по рахунку НОМЕР_3 за період з 21.05.2025 року по 06.02.2026 року, яка підтверджує рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщує записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Розрахунок заборгованості за відсотками проведений з дотриманням узгоджених сторонами вищевказаних істотних умов договору, а відповідачка за первісним позовом не надала суду жодних належних та допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин, а також розрахунку заборгованості.

Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, ними дотримано письмову форму укладення кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог ст.ст. 639, 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19.

При вирішенні питання щодо нарахування та стягнення з відповідачки за договором б/н від 21.05.2025 року заборгованості за пенею у розмірі 1847,41 грн., суд виходить з наступного.

15.03.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX, який набув чинності 17.03.2022 та відповідно до якого розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 18 такого змісту: «у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022.

На час розгляду справи, строк дії воєнного стану в України продовжено Указами Президента України до 31.10.2026 року.

Оскільки позивач нарахував заборгованість за пенею за договором б/н від 21.05.2025 року за період з 02.12.2025 року по 06.02.2026 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України неустойка (штраф, пеня) в розмірі 1847,41 грн. не підлягає стягненню з відповідачки, а підлягає списанню позивачем.

З огляду на викладене, позивачем за первісним позовом зазначене не враховано, здійснено розрахунок неустойки у розмірі 1847,41 грн., яка відповідно до вимог зазначеної правової норми підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем), а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі досліджених доказів, наданих позивачем за первісним позовом, які не спростовані відповідачкою за первісним позовом належними доказами, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором б/н від 21.05.2025 року у розмірі 12712,81 грн., що скаладається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 12712,81 грн., а в іншій частині позову слід відмовити за необгрунтованістю заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № CF_140160 від 24.03.2026 року, тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 2324,28 грн., розмір заявлених вимог 14560,22 грн. (100%), розмір вимог, що підлягають задоволенню 12712,81 грн. (87.3%), розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду з цим позовом 2662,40 грн. (2662,40 х 87,3 % : 100 % = 2324,28).

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору від 21.05.2025 року необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

За змістом ч. 2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ст. 41 ЦК України недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину.

Відповідно до ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а вразі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. У разі наступного визнання фізичної особи, яка вчинила правочин недієздатною, позов про визнання правочину недійсним може пред`явити її опікун.

В судовому засіданні встановлено і дані обставини не заперечували сторони по справі, що 21.05.2025 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н. На час укладання даного договору у відповідності до вимог ч. 2 ст. 203 ЦК України ОСОБА_1 мала необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Судом не приймаються до уваги пояснення адвоката Бабенка Р.В. про те, що кредитний договір № б/н від 21.05.2025 року слід вважати недійсним, так як на момент укладення даного договору ОСОБА_1 перебувала у стані, який позбавляв її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, оскільки доказів такого твердження суду не надано, а довідка про звернення ОСОБА_1 до лікаря психіатра-нарколога та встановлення останній другої групи інвалідності без проведення відповідної експертизи не підтверджують стан її недієздатності 21.05.2025 року. Матеріалами справи досить повно доводиться, що на момент укладання спірного кредитного договору ОСОБА_1 була дієздатною та могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому підстав для визнання даного договору недійсним судом не встановлено.

З огляду на викладене, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 141, 166, 256, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 252-259, 261, 525, 526, 549, 599, 610, 611, 626, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору від 21.05.2025 року задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором б/н від 21.05.2025 року в розмірі 12712 (дванадцять тисяч сімсот дванадцять) грн. 81 (вісімдесят одну) коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, ЄДРПОУ 21133352) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2324 (дві тисячі триста двадцять чотири) грн. 28 (двадцять вісім) коп..

У іншій частині позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору від 21.05.2025 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко