Решение № 138596397, 28.07.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2108/26

28 липня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Ажнюк О.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в залі суду м. Костопіль цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 03.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1442-9262.

Зміст та умови договору складають Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів за договором).

За умовами цього договору позичальник ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 11000 грн. строком на 365 днів, базовий період 28 днів, зі сплатою процентів за стандартною ставкою 1,00 % в день та зобов`язалася вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним.

Згідно додаткової угоди №1 від 04.09.2024 до договору про відкриття кредитної лінії № 1442-9262 відповідач отримав у кредит додаткові кошти в сумі 1100 грн.

Згідно додаткової угоди №2 від 26.12.2024 до договору про відкриття кредитної лінії № 1442-9262 відповідач отримав у кредит додаткові кошти в сумі 1200 грн.

Згідно додаткової угоди №3 від 16.01.2025 до договору про відкриття кредитної лінії № 1442-9262 відповідач отримав у кредит додаткові кошти в сумі 1600 грн.

Згідно додаткової угоди №4 від 001.03.2025 до договору про відкриття кредитної лінії № 1442-9262 відповідач отримав у кредит додаткові кошти в сумі 1200 грн.

Вказує, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНАС» виконало у повному обсязі свої зобов`язання за договором, перерахувало суму кредиту на картковий рахунок, вказаний позичальником в її особистому кабінеті.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти у визначений договором строк не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив.

Станом на 27.03.2026 заборгованість за кредитом становить 52240 грн. 89 коп., з яких: 12019 грн. 08 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 39061 грн. 81 коп. - заборгованість за нарахованими процентами, 180 грн. - заборгованість по комісії, 980 грн. заборгованість по штрафам.

Покликаючись на вимоги ст. 525-530, 610-612, 631, 1046-1049 ЦК України, просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 52240 грн. 89 коп.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що не суперечить вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 639 ЦК України визначено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 02.11.2021 у справі №243/6552/20 (провадження №61-1347св21) будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Судом встановлено, що 03.09.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasas.com.ua укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1442-9262, який підписано електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

За умовами цього договору позичальник ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 11000 грн. строком на 365 днів, базовий період 28 днів, зі сплатою процентів за зниженою та стандартною ставкою 1,00 % в день та зобов`язалася вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним.

Згідно додаткової угоди №1 від 04.09.2024 до договору про відкриття кредитної лінії №№ 1442-9262 від 03.09.2024 відповідач отримала у кредит додаткові кошти в сумі 1100 грн. строком на 365 календарних днів, зі сплатою процентів розмірі 1,00 % за кожен день користування кредитом.

Згідно додаткової угоди №2 від 26.12.2024 до договору про відкриття кредитної лінії №№ 1442-9262 від 03.09.2024 відповідач отримала у кредит додаткові кошти в сумі 1200 грн. строком на 365 календарних днів, зі сплатою процентів розмірі 1,00 % за кожен день користування кредитом.

Згідно додаткової угоди №3 від 26.01.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №№ 1442-9262 від 03.09.2024 відповідач отримала у кредит додаткові кошти в сумі 1600 грн. строком на 365 календарних днів, зі сплатою процентів розмірі 1,00 % за кожен день користування кредитом.

Згідно додаткової угоди №4 від 01.03.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №№ 1442-9262 від 03.09.2024 відповідач отримала у кредит додаткові кошти в сумі 1200 грн. строком на 365 календарних днів, зі сплатою процентів розмірі 1,00 % за кожен день користування кредитом.

Наведене підтверджується договором про відкриття кредитної лінії № 1442-9262 від 03.09.2024, додатковими угодами від 04.09.204, 26.12.2024, 26.01.25, 01.03.2025, які підписані позичальником ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором та в яких вона зазначила номер особистого електронного платіжного засобу для перерахування кредитних коштів, Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту (Графік платежів за договором).

Вказане свідчить про ознайомлення відповідача з умовами договору та належне укладення зазначеного кредитного договору, шляхом проставляння сторонами електронного цифрового підпису.

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за вказаним кредитним договором та додатковоми угодами, перерахувавши на картковий рахунок позичальника ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 16100 грн., що підтверджується квитанцією № 1442-9262 від 03.09.2024, довідкою про перерахування суми кредиту від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на картковий рахунок позичальника.

У встановлений договором строк відповідач не виконала свої зобов`язання за вказаним кредитним договором.

Станом на 27.03.2026 заборгованість за кредитом становить 52240 грн. 89 коп., з яких: 12019 грн. 08 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 39061 грн. 81 коп. - заборгованість за нарахованими процентами, 180 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії, 980 грн. 00 коп. заборгованість по штрафам, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідачем не спростовано того, що вказаного кредитного договору вона не укладала, кредитних коштів не отримувала, як і того, що зобов`язання за вказаним кредитним договором нею виконане належним чином.

Разом із тим позивачем у розрахунку заборгованості зазначено штраф у сумі 980 грн. 00 коп.

При цьому суд вказує на те, що з 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи викладене, суд вважає за вірне відмовити позивачу у стягненні з відповідача штрафу - 980 грн., оскільки заявлені в цій частині позовні вимоги не відповідають вимогам закону.

Крім того, п. 4.11 кредитного договору № 1442-9262 від 03.09.2024передбачено сплату комісії за надання кредиту, яка нараховується за ставкою 15,00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Виходячи з аналізу вимог п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст.1, ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст. 11 Закону України "Про споживче кредитування", які викладені у постанові від 13 липня 2022 року в справі №496/3134/19, така форма витрат як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.

Тобто спеціальним законодавством прямо визначені законні права позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вказаної комісії від відповідача (в т.ч. і в судовому порядку).

Тому обґрунтованою є заборгованість за комісією в сумі 180 грн.

Таким чином суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. Зокрема, підлягає до стягнення 12019 грн. 08 коп. заборгованості за тілом кредиту, 39061 грн. 81 коп. відсотків за користування кредитом, 180 грн. 00 коп. комісії., а всього 51260 грн. 89 коп.

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені ст. 1048 - 1050 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 51260 грн. 89 коп. заборгованості за кредитом.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд наводить наступний розрахунок (51260,89 х 100) : 52240,90 = 98,12 %, тобто позов задоволено на 98,12 %.

Розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 2662 грн. 40 коп. х 98,12 % = 2612,24 грн., тобто з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2612 грн. 34 коп. судових витрат зі сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 509, 526, 527, 530, 532, 599, 610- 612, 615, 629, 631, 634, 638, 1046-1050, 1054 ЦК України ст. 2, 3-13, 19, 81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1442-9262 від 03.09.2024, додатковими угодами від 04.09.2024, 26.12.2024, 26.01.2025, 01.03.205 станом на 27.03.2026 в сумі 51260 (п`ятдесят одна тисяча двісті шістдесят) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2612 (дві тисячі шістсот дванадцять) грн. 34 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», м. Київ, бульвар Лесі Українки,26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 28 липня 2026 року.

Суддя: Снітчук Р.М.