Постановление суда № 138595047, 29.07.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1470/26

Провадження № 2/369/9130/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Дубицької М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та визначення місця проживання малолітніх дітей, -

встановив:

позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, згідно якого просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання цього позову і до досягнення повноліття дітей, визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_3 за адресою їх фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

В позовній заяви позивач ОСОБА_3 просила суд витребувати у Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області як органу опіки та піклування (ЄДРПОУ: 34091724, юридична адреса: 08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 29) висновок щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, подання письмового висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання даного спору (в частині визначення місця проживання дитини) є обов`язковим.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, подане з дотриманням вимог статті 84 ЦПК України, а витребування зазначених доказів є необхідним для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати у Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області як органу опіки та піклування (ЄДРПОУ: 34091724, юридична адреса: 08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 29) висновок щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко