Постановление суда № 138595030, 21.04.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7220/26

Провадження № 1-кс/369/1070/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024112200000084 від 13.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2026 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024112200000084 від 13.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчими слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області за процесуального керівництва прокурорів Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024112200000084 від 13.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації від 26.08.2014 № 01-13/25 ОСОБА_4 призначено з 26.08.2014 на посаду старшого інспектора виробничо-технічного відділу управління виробничо-технічного забезпечення будівництва Департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації, а в подальшому згідно наказу Департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації від 26.08.2015 за № 01-13/82 ОСОБА_4 з 17.08.2015 переведено на посаду старшого інспектора відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва Департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації, а в подальшому - на посаду старшого інспектора відділу технічного нагляду управління впровадження проєктів будівництва Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації, правонаступником якого став Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації.

Відповідно до Положення про відділ технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації), до основних завдань і функцій такого відділу належить здійснення технічного нагляду за будівництвом об`єктів, поточним ремонтом, приймання участі в експлуатаційному утриманні доріг загального користування місцевого значення, в межах доведених завдань керівництвом департаменту; участь у погодженні з підрядними, проектними та іншими організаціями питань, які виникають в процесі будівництва; підготовка проєктів відповідей у встановленому законодавством порядку щодо звернень громадян, запитів і звернень народних депутатів України та депутатів відповідних місцевих рад, підприємств, установ та організацій в частині питань, що стосуються роботи відділу, та інші функції.

При виконанні функцій інженера технічного нагляду така службова особа здійснює від імені замовника технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, та виконує інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Таким чином, будучи старшим інспектором відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації (у подальшому - Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації), ОСОБА_4 постійно обіймав у вказаному органі державної влади посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України він був службовою особою.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2018 між Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації, правонаступником якого в подальшому став Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 21467647 (далі Департамент Київської ОДА), як Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Буд-Проект-Груп», код ЄДРПОУ 41571669, як Підрядником, укладено договір будівельного підряду №244-18 по об`єкту «Реконструкція ДНЗ «Яблунька» за адресою: вул. Червоноармійська, 11,

м. Вишневе, Києво-Святошинський район Київської області» (нині адреса: вул. Червоноармійська, 11, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область). Первісно ціна договору становила 52 900 000,80 грн, у тому числі ПДВ -

8 816 666,80 грн, а додатковою угодою №1 від 01.11.2018 ціну договору змінено та її визначено в розмірі 51 900 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 8 650 000,00 грн. У подальшому до договору вносилися зміни додатковими угодами, зокрема щодо уточнення найменування замовника, календарного графіка та строків виконання робіт до 31.12.2020.

Відповідно до умов договору №244-18 від 30.10.2018 Підрядник зобов`язувався своїми силами і засобами, на власний ризик, в межах договірної ціни, виконати роботи з реконструкції ДНЗ «Яблунька» згідно з проектно-кошторисною та тендерною документацією, державними стандартами, будівельними нормами, іншими нормативно-правовими актами та у встановлений строк здати їх Замовнику, а Замовник зобов`язувався прийняти закінчені роботи та оплатити їх. Умовами договору передбачено, що розрахунки проводяться на підставі актів форми КБ-2в та довідок форми КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін, а у разі виявлення невідповідності виконаних робіт чи матеріальних ресурсів встановленим вимогам Замовник має право вимагати усунення недоліків, зупинення робіт, заміни ресурсів, відмовитися від прийняття таких робіт, вимагати відповідного зниження договірної ціни або компенсації збитків. Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, оплаті не підлягають. Первинною обліковою документацією для визначення вартості виконаних обсягів робіт і проведення взаєморозрахунків за об`єктом будівництва є акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати форми КБ-3.

Разом із тим, у період виконання робіт за вказаним договором ОСОБА_4 , будучи службовою особою та виконуючи обов`язки інженера технічного нагляду за об`єктом «Реконструкція ДНЗ «Яблунька», будучи зобов`язаним контролювати відповідність обсягів, вартості та якості фактично виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, умовам договору та вимогам будівельних норм, через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, маючи реальну можливість виконати їх належним чином, не здійснив належної перевірки наданих Підрядником актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок форми КБ-3, не встановив невідповідності між фактично виконаними роботами і роботами, відображеними у первинній обліковій документації, не вжив заходів щодо зупинення приймання робіт, усунення недоліків, заміни матеріалів, зменшення договірної ціни та недопущення оплати невиконаних робіт, а засвідчив своїм підписом документи, які стали підставою для проведення розрахунків з Підрядником.

У подальшому на виконання умов договору №244-18 від 30.10.2018 Департаментом Київської ОДА на рахунок ТОВ «БК «Буд-Проект-Груп» у період з 05.11.2018 по 10.08.2020 перераховано бюджетні кошти на загальну суму 53 905 815,00 грн, у тому числі як авансові платежі та як оплату згідно актів приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3. Після повернення частини коштів у розмірі 2 005 815,00 грн. документально підтверджено фактичну оплату за договором № 244-18 від 30.10.2018 на користь ТОВ «БК «Буд-Проект-Груп» бюджетних коштів у загальному розмірі 51 900 000,00 грн., що свідчить про те, що розрахунки за вищевказаним договором були проведені у повному обсязі.

Відповідно до акта ревізії Державної аудиторської служби України, складеного за результатами перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту регіонального розвитку Київської обласної військової адміністрації за період з 01.01.2019 по 30.06.2023, встановлено, що акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за договором № 244-18 були підписані, в тому числі представником технічного нагляду інженером технічного нагляду від Департаменту Київської ОДА ОСОБА_4 . При цьому, ревізією встановлено необґрунтоване включення до актів форми КБ-2в вартості будівельних робіт, які фактично на об`єкті не виконані, необґрунтоване завищення обсягів фактично виконаних робіт та необґрунтовану технічну й економічну заміну будівельних матеріалів і ціноутворюючих ресурсів на такі, що не відповідають проектно-кошторисній документації, договору та вимогам нормативних актів. За результатами контрольних обмірів і перевірки документів установлено, зокрема, відображення в актах робіт, фактично не виконаних на об`єкті, завищення обсягів робіт з улаштування підлог з керамічних плиток, відсутність на момент контрольних обмірів 70 термостатичних головок на радіаторах, які були включені до актів, необґрунтовану заміну передбаченої проектом керамічної плитки для зовнішніх та внутрішніх робіт, заміну фігурних елементів мощення типу ФЕМ та заміну передбачених проектом елементів колодязів і люків оглядових колодязів. Загальна сума встановленого ревізією завищення вартості будівництва за рахунок зайво врахованих у актах форми КБ-2в фактично невиконаних фізичних обсягів робіт та заміни будівельних матеріалів на об`єкті склала 1 321 921,92 грн, у тому числі: 184 166,94 грн у 2018 році, 1 117 671,80 грн у 2019 році та 22 083,18 грн у 2020 році. Внаслідок цього Департаменту Київської ОДА завдано матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму.

У подальшому, згідно з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи вищевказані висновки Державної аудиторської служби України щодо невідповідності виконаних робіт умовам договору будівельного підряду №244-18 від 30.10.2018 підтверджуються частково. Вказаною експертизою встановлено завищення вартості фактично виконаних робіт за договором будівельного підряду №244-18 від 30.10.2018 по об`єкту «Реконструкція ДНЗ «Яблунька» на загальну суму 965 576,00 грн.

Крім того, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи, з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи та акта ревізії ДАСУ, документально підтверджується сума 965 576,00 грн. надлишково сплачених грошових коштів на користь ТОВ «Будівельна компанія «Буд-Проект-Груп» за невиконані будівельні роботи та використані матеріали, засвідчені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в: №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 за грудень 2018 року; №1, №2, №3 за липень 2019 року; №4, №5 за серпень 2019 року; №6, №7, №8 за жовтень 2019 року; №9, №10, №11, №12, №13 за листопад 2019 року; №14, №15, №16 за грудень 2019 року; №1 за квітень 2020 року; №2 за червень 2020 року; №3 за липень 2020 року.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 , будучи службовою особою та здійснюючи технічний нагляд за виконанням робіт по об`єкту «Реконструкція ДНЗ «Яблунька» за адресою: вул. Червоноармійська, 11, м. Вишневе, Києво-Святошинський (нині - Бучанський) район Київської області», у період з грудня 2018 року по липень 2020 року, отримуючи на перевірку та погодження акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за договором будівельного підряду №244-18 від 30.10.2018, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість виконати їх належним чином, не здійснив перевірку відповідності обсягів, вартості та якості фактично виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, умовам договору та вимогам чинного законодавства, засвідчив обсяги фактично невиконаних робіт і використання матеріалів, що не відповідали проектно-кошторисній документації, які були передані Замовнику для прийняття та здійснення оплати, унаслідок чого на користь Підрядника (ТОВ «Будівельна компанія «Буд-Проект-Груп») надлишково сплачено бюджетні кошти у загальному розмірі 965 576,00 грн., чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме в службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Рокитне Київської області, громадянин України, українець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, обґрунтовується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: актом ревізії Державної аудиторської служби України №001700-21/1 від 15.04.2024, висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 10028/24-44 від 23.09.2025, висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 02-1/04-2026 від 02.04.2026, висновком судової почеркознавчої експертизи № 1660 від 25.03.2026, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є нетяжким злочином та максимальне покарання за який передбачено у виді позбавленням волі на строк п`ять років, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок до органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Слідчий зазначає про те, що підозрюваний не має постійного місця роботи та на утриманні неповнолітніх дітей.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик того, що ОСОБА_4 реально може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), обґрунтовується тим, що підозрюваний має широке коло близьких родичів, знайомих, друзів, яких останній може використати на свою користь, в тому числі щодо забезпечення собі псевдо алібі, таким чином перешкоджатиме органу досудового розслідування.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі не застосування до нього запобіжного заходу, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Одночасно, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання надасть змогу забезпечити інтереси кримінального провадження з мінімальним обмеженням конституційних прав підозрюваного, оскільки не покладає на нього додатковий тягар вчинення будь-яких процесуальних дій, однак є додатковим заходом застосування юридичної процедури у виді судової санкції для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Органом досудового розслідування та прокурором на даний час не встановлено підстав для застосування інших, більш суворих запобіжних заходів, у зв`язку з чим запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення завдань кримінального провадження на даній стадії кримінального процесу.

На підставі викладеного, слідчий просив суд:

Розглянути клопотання, задовольнити його та в кримінальному провадженні № 42024112200000084 від 13.08.2024 застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Рокитне Київської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.05.2026 включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи, що обґрунтовується необхідністю належного виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в тому числі для участі в судовому розгляді провадження; 3) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши подані клопотання та докази, якими вони обґрунтовуються, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області за процесуального керівництва прокурорів Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024112200000084 від 13.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації від 26.08.2014 № 01-13/25 ОСОБА_4 призначено з 26.08.2014 на посаду старшого інспектора виробничо-технічного відділу управління виробничо-технічного забезпечення будівництва Департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації, а в подальшому згідно наказу Департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації від 26.08.2015 за № 01-13/82 ОСОБА_4 з 17.08.2015 переведено на посаду старшого інспектора відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва Департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації, а в подальшому - на посаду старшого інспектора відділу технічного нагляду управління впровадження проєктів будівництва Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації, правонаступником якого став Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації.

Відповідно до Положення про відділ технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації), до основних завдань і функцій такого відділу належить здійснення технічного нагляду за будівництвом об`єктів, поточним ремонтом, приймання участі в експлуатаційному утриманні доріг загального користування місцевого значення, в межах доведених завдань керівництвом департаменту; участь у погодженні з підрядними, проектними та іншими організаціями питань, які виникають в процесі будівництва; підготовка проєктів відповідей у встановленому законодавством порядку щодо звернень громадян, запитів і звернень народних депутатів України та депутатів відповідних місцевих рад, підприємств, установ та організацій в частині питань, що стосуються роботи відділу, та інші функції.

При виконанні функцій інженера технічного нагляду така службова особа здійснює від імені замовника технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, та виконує інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Таким чином, будучи старшим інспектором відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації (у подальшому - Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації), ОСОБА_4 постійно обіймав у вказаному органі державної влади посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України він був службовою особою.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2018 між Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації, правонаступником якого в подальшому став Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 21467647 (далі Департамент Київської ОДА), як Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Буд-Проект-Груп», код ЄДРПОУ 41571669, як Підрядником, укладено договір будівельного підряду №244-18 по об`єкту «Реконструкція ДНЗ «Яблунька» за адресою: вул. Червоноармійська, 11,

м. Вишневе, Києво-Святошинський район Київської області» (нині адреса: вул. Червоноармійська, 11, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область). Первісно ціна договору становила 52 900 000,80 грн, у тому числі ПДВ -

8 816 666,80 грн, а додатковою угодою №1 від 01.11.2018 ціну договору змінено та її визначено в розмірі 51 900 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 8 650 000,00 грн. У подальшому до договору вносилися зміни додатковими угодами, зокрема щодо уточнення найменування замовника, календарного графіка та строків виконання робіт до 31.12.2020.

Відповідно до умов договору №244-18 від 30.10.2018 Підрядник зобов`язувався своїми силами і засобами, на власний ризик, в межах договірної ціни, виконати роботи з реконструкції ДНЗ «Яблунька» згідно з проектно-кошторисною та тендерною документацією, державними стандартами, будівельними нормами, іншими нормативно-правовими актами та у встановлений строк здати їх Замовнику, а Замовник зобов`язувався прийняти закінчені роботи та оплатити їх. Умовами договору передбачено, що розрахунки проводяться на підставі актів форми КБ-2в та довідок форми КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін, а у разі виявлення невідповідності виконаних робіт чи матеріальних ресурсів встановленим вимогам Замовник має право вимагати усунення недоліків, зупинення робіт, заміни ресурсів, відмовитися від прийняття таких робіт, вимагати відповідного зниження договірної ціни або компенсації збитків. Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, оплаті не підлягають. Первинною обліковою документацією для визначення вартості виконаних обсягів робіт і проведення взаєморозрахунків за об`єктом будівництва є акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати форми КБ-3.

Разом із тим, у період виконання робіт за вказаним договором ОСОБА_4 , будучи службовою особою та виконуючи обов`язки інженера технічного нагляду за об`єктом «Реконструкція ДНЗ «Яблунька», будучи зобов`язаним контролювати відповідність обсягів, вартості та якості фактично виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, умовам договору та вимогам будівельних норм, через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, маючи реальну можливість виконати їх належним чином, не здійснив належної перевірки наданих Підрядником актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок форми КБ-3, не встановив невідповідності між фактично виконаними роботами і роботами, відображеними у первинній обліковій документації, не вжив заходів щодо зупинення приймання робіт, усунення недоліків, заміни матеріалів, зменшення договірної ціни та недопущення оплати невиконаних робіт, а засвідчив своїм підписом документи, які стали підставою для проведення розрахунків з Підрядником.

У подальшому на виконання умов договору №244-18 від 30.10.2018 Департаментом Київської ОДА на рахунок ТОВ «БК «Буд-Проект-Груп» у період з 05.11.2018 по 10.08.2020 перераховано бюджетні кошти на загальну суму 53 905 815,00 грн, у тому числі як авансові платежі та як оплату згідно актів приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3. Після повернення частини коштів у розмірі 2 005 815,00 грн. документально підтверджено фактичну оплату за договором № 244-18 від 30.10.2018 на користь ТОВ «БК «Буд-Проект-Груп» бюджетних коштів у загальному розмірі 51 900 000,00 грн., що свідчить про те, що розрахунки за вищевказаним договором були проведені у повному обсязі.

Відповідно до акта ревізії Державної аудиторської служби України, складеного за результатами перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту регіонального розвитку Київської обласної військової адміністрації за період з 01.01.2019 по 30.06.2023, встановлено, що акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за договором № 244-18 були підписані, в тому числі представником технічного нагляду інженером технічного нагляду від Департаменту Київської ОДА ОСОБА_4 . При цьому, ревізією встановлено необґрунтоване включення до актів форми КБ-2в вартості будівельних робіт, які фактично на об`єкті не виконані, необґрунтоване завищення обсягів фактично виконаних робіт та необґрунтовану технічну й економічну заміну будівельних матеріалів і ціноутворюючих ресурсів на такі, що не відповідають проектно-кошторисній документації, договору та вимогам нормативних актів. За результатами контрольних обмірів і перевірки документів установлено, зокрема, відображення в актах робіт, фактично не виконаних на об`єкті, завищення обсягів робіт з улаштування підлог з керамічних плиток, відсутність на момент контрольних обмірів 70 термостатичних головок на радіаторах, які були включені до актів, необґрунтовану заміну передбаченої проектом керамічної плитки для зовнішніх та внутрішніх робіт, заміну фігурних елементів мощення типу ФЕМ та заміну передбачених проектом елементів колодязів і люків оглядових колодязів. Загальна сума встановленого ревізією завищення вартості будівництва за рахунок зайво врахованих у актах форми КБ-2в фактично невиконаних фізичних обсягів робіт та заміни будівельних матеріалів на об`єкті склала 1 321 921,92 грн, у тому числі: 184 166,94 грн у 2018 році, 1 117 671,80 грн у 2019 році та 22 083,18 грн у 2020 році. Внаслідок цього Департаменту Київської ОДА завдано матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму.

У подальшому, згідно з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи вищевказані висновки Державної аудиторської служби України щодо невідповідності виконаних робіт умовам договору будівельного підряду №244-18 від 30.10.2018 підтверджуються частково. Вказаною експертизою встановлено завищення вартості фактично виконаних робіт за договором будівельного підряду №244-18 від 30.10.2018 по об`єкту «Реконструкція ДНЗ «Яблунька» на загальну суму 965 576,00 грн.

Крім того, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи, з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи та акта ревізії ДАСУ, документально підтверджується сума 965 576,00 грн. надлишково сплачених грошових коштів на користь ТОВ «Будівельна компанія «Буд-Проект-Груп» за невиконані будівельні роботи та використані матеріали, засвідчені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в: №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 за грудень 2018 року; №1, №2, №3 за липень 2019 року; №4, №5 за серпень 2019 року; №6, №7, №8 за жовтень 2019 року; №9, №10, №11, №12, №13 за листопад 2019 року; №14, №15, №16 за грудень 2019 року; №1 за квітень 2020 року; №2 за червень 2020 року; №3 за липень 2020 року.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 , будучи службовою особою та здійснюючи технічний нагляд за виконанням робіт по об`єкту «Реконструкція ДНЗ «Яблунька» за адресою: вул. Червоноармійська, 11, м. Вишневе, Києво-Святошинський (нині - Бучанський) район Київської області», у період з грудня 2018 року по липень 2020 року, отримуючи на перевірку та погодження акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за договором будівельного підряду №244-18 від 30.10.2018, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість виконати їх належним чином, не здійснив перевірку відповідності обсягів, вартості та якості фактично виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, умовам договору та вимогам чинного законодавства, засвідчив обсяги фактично невиконаних робіт і використання матеріалів, що не відповідали проектно-кошторисній документації, які були передані Замовнику для прийняття та здійснення оплати, унаслідок чого на користь Підрядника (ТОВ «Будівельна компанія «Буд-Проект-Груп») надлишково сплачено бюджетні кошти у загальному розмірі 965 576,00 грн., чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме в службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ч 1. ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: актом ревізії Державної аудиторської служби України №001700-21/1 від 15.04.2024, висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 10028/24-44 від 23.09.2025, висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 02-1/04-2026 від 02.04.2026, висновком судової почеркознавчої експертизи № 1660 від 25.03.2026, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені прокурором у клопотанні, слідчий суддя вважає, що обставини, визначені ч.1 ст. 194 КПК України на даний час доведені та ризики, передбачені ст.177 КПК України, які наведені прокурором в клопотанні щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду існують.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці в межах строку досудового розслідування до 17 червня 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити в межах строку досудового розслідування до 17 червня 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7