Решение № 138573243, 29.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.07.2026Справа № 910/61/26

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику (повідомлення) представників сторін в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Керівник Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маджоріста"

про стягнення грошових коштів у розмірі 114 716,65 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2025 року Керівник Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся із позовом до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маджоріста" стягнення грошових коштів у розмірі 114 716,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача зобов`язань в частині отоварювання талонів на АЗС "ANP".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 08.01.2026 була доставлена в електронний кабінет прокуратури 09.01.2026 о 03:00 год.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 08.01.2026 була доставлена в електронний кабінет позивача 09.01.2026 о 03:07 год.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 08.01.2026 була доставлена в електронний кабінет відповідача 09.01.2026 о 03:00 год.

Частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Одночасно, з огляду на те, що до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

За змістом частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Законом України "Про прокуратуру" визначено правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України. Зокрема, за змістом статті 1 зазначеного Закону прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною третьою цієї норми прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Генеральної прокуратури України або регіональної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.

Частиною четвертою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

У разі відсутності суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесений захист законних інтересів держави, а також у разі представництва інтересів громадянина з метою встановлення наявності підстав для представництва прокурор має право: 1) витребовувати за письмовим запитом, ознайомлюватися та безоплатно отримувати копії документів і матеріалів органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ і організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, що знаходяться у цих суб`єктів, у порядку, визначеному законом; 2) отримувати від посадових та службових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ та організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування усні або письмові пояснення. Отримання пояснень від інших осіб можливе виключно за їхньою згодою.

Аналіз положень частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави для висновку, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

- у разі відсутності такого органу.

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак, підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно різняться.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює його неналежно.

"Нездійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" має прояв в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, яка проте є неналежною.

"Неналежність захисту" може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Так, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

При цьому прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 923/129/17, від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17 та від 20.09.2018 у справі № 924/1237/17, від 02.10.2018 у справі № 4/166"б", від 23.10.2018 у справі № 906/240/18, від 01.11.2018 у справі № 910/18770/17, від 05.11.2018 у справі № 910/4345/18, від 30.01.2019 у справі № 47/66-08, у справі № 923/35/19 від 31.10.2019, у справі № 925/383/18 від 23.07.2020.

Також суд враховує рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді від 08.04.1999 №3-рп/99).

Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави", визначив, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охороні землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (частина четверта мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України).

Наведене Конституційним Судом України розуміння поняття "інтереси держави" має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, вжитого у статті 1311 Конституції України та статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема, але не виключно, повідомленням прокурора на адресу відповідного суб`єкта владних повноважень про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманих від суб`єкта владних повноважень, що свідчать про наявність підстав для такого представництва. Доведення цих підстав здійснюється відповідно до вимог статей 74, 76, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України шляхом подання належних, допустимих та достатніх доказів.

Верховний Суд у постанові від 13.03.2018 у справі № 911/620/17 дійшов висновку, що у правовідносинах, що стосуються прав та економічних інтересів територіальної громади інтереси держави та позивача - місцевої ради, яка представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, повністю збігаються.

Із матеріалів справи вбачається, що Знам`янська окружна прокуратура листами від 12.03.2025 та від 03.09.2025 повідомила Устинівську селищну раду про порушення ТОВ «Синергія Систем» вимог законодавства під час виконання умов Договору про закупівлю №11 від 29.02.2024 та Договору про закупівлю №87 від 06.12.2023.

У листі-відповіді № 02-12/1092 від 08.09.2025 Устинівська селищна рада не зазначила про намір звертатися до суду та просила прокуратуру здійснити належний захист.

Отже, судом встановлено, що прокурором дотримано порядок, передбачений статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", щодо своєчасного інформування відповідного органу влади про виявлені порушення інтересів держави та необхідність їх захисту.

За результатами закупівлі за процедурою відкритих торгів з особливостями (Бензин А-95, Бензин А-95 для генератора, Дизельне паливо для генератора, UA-2023-ll-10-003206-a) Устинівською селищною радою та ТОВ «Синергія Систем» (на даний час згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змінено назву на ТОВ «Маджоріста») 06.12.2023 укладено договір про закупівлю №87 (далі - Договір, Договір про; закупівлю), предметом якого є Бензин А-95, Бензин А-95 для генератора,'' Дизельне паливо для генератора (п. 1.1 Договору).

Згідно з п.1.1 Договору Постачальник зобов`язується за заявкою Замовника поставити через мережу АЗС у власність Замовника товар «Бензин А-95» (Код згідно ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 09130000-9 - Нафта і дистиляти) (далі - Товар) з використанням скретч-карток/талонів (бланків-дозволів внутрішнього обігу), а Замовник зобов`язується приймати у власність Товар та повністю оплачувати його вартість (ціну) в порядку та на умовах визначених в цьому Договорі.

Найменування, номенклатура, асортимент та ціна Товару наведені в Специфікації Додаток №1 до даного Договору (п.1.2 Договору).

За умовами п.2.3 Договору Скретч- картка/талон (бланк-дозвіл внутрішнього обігу) - є документом встановленого зразка та форми, одноразового використання, який посвідчує право Замовника та/або уповноваженого ним Користувача на одержання певної кількості та певної марки пального на АЗС. Скретч-картка/талон (Бланк) надає право Замовнику або Довіреній особі Замовника отримати Товар на АЗС, Скретч-картка/талон (Бланк) не є платіжним документом, що підтверджує оплату Товару.

Розрахунки проводяться у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, що зазначений в цьому Договорі (п.5.1 Договору).

Згідно з п. 5.5 Договору моментом виконання зобов`язань Замовника перед Постачальником по оплаті Товару вважається момент надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника зазначений у цьому Договорі.

У пункті 6.1 Договору передбачено строк поставки товару: з дати підписання договору і до 25.12.2023, але в будь якому випадку не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з моменту подання Замовником заявки на поставку партії товару на електронну адресу Постачальника, що зазначена у Договорі.

Місце поставки товару: Україна, 28600, Кіровоградська область, Кропивницький район, за адресою місцезнаходження АЗС Постачальника (Додаток №2 до Договору) (п.6.2 Договору).

Згідно з п. 6.4, 6.5 Договору датою поставки (передачі) Товару є дата отримання Товару Замовником від Постачальника шляхом передачі талонів. Зобов`язання Постачальника щодо поставки Товару вважаються виконаними належним чином з моменту своєчасної заправки автотранспортного засобу Замовника на відповідній АЗС. Заправка автотранспортного засобу Замовника за Договором здійснюється Постачальником цілодобово по скретч-картці/талону (бланку) з АЗС Постачальника, перелік яких міститься в Додатку № 2 до Договору.

Скретч-картка/талон (Бланк) не є засобом розрахунків/ платежів між Сторонами. Скретч-картка/талон (Бланк) містить інформацію про вид і об`єм нафтопродуктів, якими буде заправлений автотранспорт Замовника при наданні таких талонів на АЗС, голограмний знак, назву мережі АЗС (п. 6.6 Договору).

Пункт 6.7 Договору передбачає, що Замовник має право отримувати Товар з використанням скретч-карток/талонів (Бланків) протягом всього строку їх дії.

Згідно з п. 6.13 Договору Сторони домовились, що Акт про повторне нездійснення відпуску Товару, в тому числі складений Замовником самостійно, є беззаперечним доказом невідпуску Товару та є достатньою підставою для застосування до Постачальника штрафних санкцій, передбачених Договором.

У Додатку 1 до Договору вказано, що ціна 1 літра товару (усіх видів пального) становить 45,60 грн без ПДВ та 54,72 грн з ПДВ.

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до « 31» грудня 2024 року, а в частині взятих на себе зобов`язань Сторонами - до їх повного виконання (пункт 11.1 Договору).

На виконання умов договору №87 від 06.12.2023 Устинівською селищною радою сплачено 158 414,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №463 від 19.12.2023 на суму 62107,20 грн та платіжною інструкцією №467 від 19.12.2023 на суму 96307,20 грн.

Відповідно до видаткової накладної №2338 від 18.12.2023 відповідачем передано Устинівській селищній раді товар у вигляді талонів/скретч-карт: бензину А-95 на 1135 літрів по 54,720 грн/л на загальну суму 62107,2 грн з ПДВ: 40 скретч-карт/талонів по 20 л- 800 л, 21 скретч-карту/талон по 15 л- 315 л, 2 скретч-карти/талони по 10 л-20 л; дизельного палива для генератора на 200 літрів по 54,720 грн/л на загальну суму 10 944 грн з ПДВ: 10 скретч-карт/талонів по 20 л- 200 л; бензину А-95 для генератора на 1560 літрів по 54,720 грн/л на загальну суму 85363,2 грн з ПДВ: 6 скретч-карт/талонів по 10 л- 60 л, 20 скретч-карт/талонів по 15 л- 300 л, 60 скретч-карт/талонів по 20 л- 1200 л, 1 скретч-карта/талон по 10 л - 10 л.

На підставі отриманих талонів Устинівською селищною радою на АЗС за договором про закупівлю №87 від 06.12.2023 використано 1135 л бензину А-95, 710 л бензину А-95 для генератора, 20 л дизельного палива для генератора.

Також, за результатами закупівлі за процедурою відкритих торгів з особливостями (Бензин А-95, №UA-2024-02-06-013753-а) Устинівською селищною радою та ТОВ «Синергія Систем» (на даний час - ТОВ «Маджоріста») 29.02.2024 укладено договір про закупівлю №11.

Згідно з п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується за заявкою Замовника поставити через мережу АЗС у власність Замовника товар «Бензин А-95» (Код згідно ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 09130000- 9 - Нафта і дистиляти) (далі - Товар) з використанням талонів, а Замовник зобов`язується приймати у власність Товар та повністю оплачувати його вартість (ціну) в порядку та на умовах визначених в цьому Договорі.

Найменування, номенклатура, асортимент та ціна Товару наведені в Специфікації Додаток №1 до даного Договору (п. 1.2 Договору).

Місце поставки товару: Україна, 28600, Кіровоградська область, Кропивницький район, за адресою місцезнаходження АЗС Постачальника (Додаток №2 до Договору) (п.6.2 Договору).

Згідно з п. 6.4, 6.5 Договору датою поставки (передачі) Товару є дата отримання Товару Замовником від Постачальника шляхом передачі талонів. Зобов`язання Постачальника щодо поставки Товару вважаються виконаними належним чином з моменту своєчасної заправки автотранспортного засобу Замовника на відповідній АЗС. Заправка автотранспортного засобу Замовника за Договором здійснюється Постачальником цілодобово по талону з АЗС Постачальника, перелік яких міститься в Додатку № 2 до Договору.

Талон не є засобом розрахунків/ платежів між Сторонами. Талон містить інформацію про вид і об`єм нафтопродуктів, якими буде заправлений автотранспорт Замовника при наданні таких талонів на АЗС, голограмний знак, назву мережі АЗС (п. 6.6 Договору).

Згідно з п. 6.13 Договору Сторони домовились, що Акт про повторне нездійснення відпуску Товару, в тому числі складений Замовником самостійно, є беззаперечним доказом невідпуску Товару та є достатньою підставою для застосування до Постачальника штрафних санкцій, передбачених Договором.

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до « 31» грудня 2024 року, а в частині взятих на себе зобов`язань Сторонами - до їх повного виконання (п. 11.1 Договору).

Згідно з умовами вищезазначених договорів визначено наступний перелік заправних станцій, на яких має здійснюватися реалізація скретч-карт/талонів та видача пального: заправна станція ANP в смт Устинівка по вул. М. Горького, 27; заправна станція ANP в м. Бобринець по вул. Незалежності, 88; заправна станція ANP в м. Бобринець по вул. Миколаївська, 1Б.

На виконання умов договору №11 від 29.02.2024 Устинівською селищною радою сплачено 407 116,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №61 від 05.03.2024 на суму 407 116,80 грн.

Відповідно до видаткової накладної №489 від 04.03.2024 відповідачем передано Устинівській селищній раді товар у вигляді талонів: бензину А-95 на 7440 літрів по 54,720 грн/л на загальну суму 407 116,80 грн з ПДВ: 140 талонів по 20 л - 2800 л, 14 талонів по 10 л - 140 л, 300 талонів по 15 л - 4500 л.

На підставі отриманих талонів Устинівською селищною радою на АЗС відповідача та його партнерів за договором про закупівлю №11 від 29.02.2024 використано 6620 л бензину А-95.

Оскільки з лютого 2025 року Устинівська селищна рада була позбавлена можливості використати наявні в неї талони, 12.02.2025 Устинівська селищна рада направила на електронну пошту відповідача sinergiyasistem@gmail.com, яка зазначена в розділі 12 Договору, лист №02-22/174 від 11.02.2025 про наявність недоотриманого за договором про закупівлю №11 від 29.02.2024 палива. Відповідний лист також був направлений засобами поштового зв`язку 02.05.2025.

За результатами виїзду робочої групи від 03.04.2025 в селищі Устинівка за місцем розташування АЗС по вул. Горького (Медова), 27 постачальника встановлено, що АЗС не працює, працівники на робочому місці відсутні, про що складено відповідний акт.

Надалі, 04.09.2025 Устинівська селищна рада на електронну пошту відповідача та шляхом поштового зв`язку скерувала претензію №02-22/919 від 03.09.2025 про неповне отримання пального за Договором про закупівлю №87 від 06.12.2023.

Проте, відповіді Устинівській селищній раді на наведені вище листи від відповідача не надійшло.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Виходячи зі змісту статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За положеннями статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Суд зазначає, що за умовами Договорів предметом поставки фактично є бензин та дизельне пальне, відпуск яких здійснюється на підставі пред`явлених замовником талонів, що надані постачальником за відповідною видатковою накладною.

Так, за умовами пункту 9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 року № 1442, торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій, автогазозаправних станцій та автогазозаправних пунктів. Розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом із продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

Відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 20.05.2008 року № 281/171/578/155, талон - це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому. Форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. При цьому необхідними елементами змісту талона є його серійний та порядковий номери.

Із матеріалів справи вбачається, що Устинівською селищною радою сплачено на користь відповідача на виконання умов договору №87 від 06.12.2023 грошові кошти в сумі 158 414,00 грн та за договором №11 від 29.02.2024 у сумі 407 116,80 грн, отримано від відповідача талони на бензин та дизельне пальне.

Проте, використання талонів у повному обсязі на автозаправних станціях згідно з наведеним у договорах переліком було неможливо через відсутність палива.

Дані обставини підтверджуються актом від 03.04.2025 та численними листами Устинівської селищної ради до відповідача щодо неможливості отримати пальне.

Суд зазначає, що талон не підтверджує право власності на придбане пальне, а містить лише інформацію про вид і об`єм нафтопродуктів, попередньо оплачених позивачем. У той же час, фактичне отримання пального відбувається лише на АЗС.

За таких обставин, позивач вважається таким, що фактично отримав товар лише після отоварення скретч-карток (талонів) на АЗС (отримання відповідних паливно-мастильних матеріалів на підставі цих талонів).

Проте, всупереч умовам укладених між сторонами договорів №87 від 06.12.2023, №11 від 29.02.2024 відповідач у повному обсязі не виконав покладеного на нього обов`язку з передачі товару, у зв`язку з чим залишок невикористаної суми оплати складає 56 361,60 грн за договором №87 від 06.12.2023 та 44 323,20 грн за договором №11 від 29.02.2024.

Частиною 1 статті 670 ЦК України передбачено, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача 100 684,80 грн вартості палива, поставку якого відповідач у передбачені договорами строки не здійснив.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Положеннями частини 2 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з частиною 3 даної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 8.4 договорів №87 від 06.12.2023, №11 від 29.02.2024 у разі прострочення Постачальником строку поставки Товару, зазначеного у п.6.1. Постачальник зобов`язаний сплатити на користь Замовника пеню за кожен день прострочки у розмірі 0,1 % (одна десята відсотка) від вартості відповідної партії Товару, поставка якого прострочена.

Здійснивши перерахунок заявлених прокурором до стягнення штрафних санкцій за обрахований ним період, керуючись принципом диспозитивності, суд дійшов висновку, що до стягнення з відповідача підлягає 2 818,08 грн пені за договором №87 від 06.12.2023 та 11 213,77 грн за договором №11 від 29.02.2024.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

При цьому, суд зазначає, що іншим доводам сторін оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини, наведенні норми та беручи до уваги, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів у розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України наявності обставин, які б у своїй сукупності дали б змогу дійти протилежного висновку, суд дійшов висновку про задоволення позову Керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області про стягнення 114 716,65 грн.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73-79, 86, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маджоріста" про стягнення грошових коштів у розмірі 114 716,65 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маджоріста" (02099, Україна, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9; ідентифікаційний код 44876120) на користь Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (28600, Україна, Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Устинівка, вулиця Ювілейна, будинок 4; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 04364549) 100 684 (сто тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 80 копійок) боргу, 14 031 (чотирнадцять тисяч тридцять одну гривню 85 копійок) пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маджоріста" (02099, Україна, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9; ідентифікаційний код 44876120) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, проспект Європейський, 4; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 02910025) 3 028 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) судового збору.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ