Постановление суда № 138547716, 27.07.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.07.2026

Справа № 334/1105/26

Провадження № 2-во/334/67/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., без виклику сторін, розглянувши заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 25.05.2026 року у справі №334/1105/26,

установив:

17.07.2026 року до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 25.05.2026 року у справі №334/1105/26.

Заявник просить виправити описку у вказаному рішенні, а саме: вказати правильну суму витрат на правову допомогу у розмірі «9000 грн.», замість невірного «4899,47грн.».

Статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у своїй практиці зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Відповідно до передостаннього абзацу мотивувальної частини рішення, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення витрат на правову допомогу є частково обґрунтовані в розмірі 9000 грн. В подальшому, суд зробив посилання на ст. 141 ЦПК України, за змістом положень яких з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору, пропорційно частці задоволених позовних вимог.

Судом частково задоволені позовні вимоги позивача. Позивач просив стягнути 98 808,50 грн., натомість суд задовольнив вимоги частково у розмірі 53 790 грн. відтак, визнана судом обгрунтованою сума витрат на правову допомогу підлягає пропорційному зменшенню, а саме 53790/98808,50 * 9000 = 4 899,47 грн.

Відтак у даному випадку немає описки у рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити у задоволені заяви товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 25.05.2026 року у справі №334/1105/26.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін