Постановление суда № 138539733, 10.06.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1991/23

Провадження № 2-во/945/8/26

УХВАЛА

10 червня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2026 року у цивільній справі № 945/1991/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

06 вересня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 подав до Миколаївського районного суду Миколаївської області позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області (далі - відповідач) про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2026 року ухвалено: позов ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити частково;

визнати незаконним та скасувати Наказ Відділу освіти, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради від 01 серпня 2023 року № 90-к/тр Про звільнення директора ДЮСШ Ольшанської селищної ради Чайки В.В.;

поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трихати, Миколаївського району Миколаївської області (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) на посаді директора ДЮСШ Ольшанської селищної ради з 02 серпня 2023 року;

допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі незаконно звільненого працівника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трихати, Миколаївського району Миколаївської області (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 );

стягнути з Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області (ЄДРПОУ 41334728, місцезнаходження вул. Шкільна, 25 А, с - ще Ольшанське, Миколаївського району Миколаївської області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трихати, Миколаївського району Миколаївської області (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 серпня 2023 року по 22 січня 2025 року, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата;

в іншій частині позовних вимог відмовити;

стягнути з Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області (ЄДРПОУ 41334728, місцезнаходження вул. Шкільна, 25 А, с - ще Ольшанське, Миколаївського району Миколаївської області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трихати, Миколаївського району Миколаївської області (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) судовий збір, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 1073 грн. 60 коп., сплачений позивачем ОСОБА_1 за платіжною інструкцією 0.0.3174441146.1 від 31 серпня 2025 року.

18 березня 2026 року ОСОБА_1 подав до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення помилково зазначено термін вимушеного прогулу, а саме - «з 02 серпня 2023 року по 22 січня 2025 року», замість правильного - «з 02 серпня 2023 року по 22 січня 2026 року».

Суд розглянув заяву позивача, дослідив матеріали справи, та дійшов такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2026 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зокрема, ухвалено: стягнути з Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області (ЄДРПОУ 41334728, місцезнаходження вул. Шкільна, 25 А, с - ще Ольшанське, Миколаївського району Миколаївської області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трихати, Миколаївського району Миколаївської області (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 серпня 2023 року по 22 січня 2025 року, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Відповідно до ст. 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Рішення суду мотивоване тим, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Вимушений прогул - це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати.

Таким чином, суд, у випадку поновлення на роботі працівника, самостійно, в силу вимог закону, має обрахувати середній заробіток за час вимушеного прогулу, визначивши період стягнення з дня звільнення по день ухвалення судового рішення про поновлення на роботі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, пунктом 2 якого передбачено, що у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Таким чином, з відповідача на користь позивача належить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, з дня звільнення - з 02 серпня 2023 року по день поновлення на роботі - 22 січня 2026 року.

Водночас, у резолютивній частині рішення, судом помилково зазначено: стягнути з Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області (ЄДРПОУ 41334728, місцезнаходження вул. Шкільна, 25 А, с - ще Ольшанське, Миколаївського району Миколаївської області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трихати, Миколаївського району Миколаївської області (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 серпня 2023 року по 22 січня 2025 року, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

При цьому, постановою Миколаївського апеляційного суду від 19 травня 2026 року ухвалено: апеляційну скаргу Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області задовольнити частково;

рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2026 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінити;

стягнути з Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області (ЄДРПОУ 41334728) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 серпня 2023 року по 22 січня 2026 року в розмірі 275937 (двісті сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн. 68 коп., з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів;

рішення в частині вимог про поновлення на роботі залишити без зміни.

Згідно з положеннями ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

З огляду на викладене вище, беручи до уваги, що постановою Миколаївського апеляційного суду від 19 травня 2026 року змінено рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2026 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, і з відповідача на користь позивача стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу, саме з 02 серпня 2023 року по 22 січня 2026 року в розмірі 275937 (двісті сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн. 68 коп., з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2026 року у цивільній справі № 945/1991/23, станом на 10 червня 2026 року, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2026 року у цивільній справі № 945/1991/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова