Постановление суда № 138538653, 23.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"23" липня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/908/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

та за участю: сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявоюОСОБА_1 про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.05.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну та призначено попереднє засідання суду по справі на 25.06.2026.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано 06.05.2026 за №79329.

До господарського суду 24.06.2026 надійшла заява ТОВ "Авентус Україна" з вимогами до боржника ФО ОСОБА_1 на загальну суму 58 286,43 грн, в тому числі: 50961,63 грн відповідно до заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07.11.2025 року у справі №619/4729/25; 5324,80 грн сплаченого судового збору та 2000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 25.06.2026 року призначено до розгляду в судовому засіданні, поза межами попереднього засідання, заяву ТОВ "Авентус Україна" з грошовими вимогами до боржника на 23.07.2026 року; зобов`язано керуючого реструктуризацією, з урахуванням розгляду вимог кредитора боржником, надати суду повідомлення про результат розгляду вимог кредитора.

16.07.2026 року від керуючої реструктуризацією надійшло повідомлення про розгляд кредиторських вимог ТОВ "Авентус Україна", в якому вона зазначає, що вимоги кредитора визнаються нею в повному обсязі у розмірі 52 961,63 грн, а саме:

- за заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 07.11.2025 по справі № 619/4729/25 в сумі 50961,63 грн,

- 2 000,00 грн - витрати на правничу допомогу.

Керуюча реструктуризацію в судове засідання 23.07.2026 не з`явилась, проте 21.07.2026 подала до суду клопотання, в якому просить суд провести судове засідання, призначене на 23.07.2026, без її участі, в зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці.

Представник ТОВ "Авентус Україна" в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду поданої ним заяви був повідомлений належним чином, будь-яких зауважень щодо повідомлення керуючого реструктуризацією до суду не надав.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, повідомлення про результат розгляду вимог ТОВ "Авентус Україна" не надав.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом враховано, що у конкретизованому списку кредиторів боржник зазначає про наявність заборгованості станом на дату подачі заяви про неплатоспроможність перед ТОВ "Авентус Україна" за кредитним договором від 09.09.2024 року у загальному розмірі 48 434,23, 00 грн.

Одночасно, застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, суд зазначає, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Враховуючи, що у суду достатньо документів для розгляду заяви кредитора, суд вважає за можливе розглянути заяву ТОВ "Авентус Україна" з грошовими вимогами до боржника в даному судовому засіданні по суті.

Розглянувши матеріали справи, заяву ТОВ "Авентус Україна" з грошовими вимогами до боржника, надані суду документи, здійснивши оцінку всіх доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

ЩОДО ПОРЯДКУ РОЗГЛЯДУ ГРОШОВИХ ВИМОГ КРЕДИТОРІВ.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство та розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, нормами статей 45, 46, 47, ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, Кодекс).

Відповідно до положень частин 1, 3, 5, 6 статті 45 КУзПБ:

- конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника;

- заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду;

- вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Приписами ч.1 ст. 46 цього Кодексу передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

Крім того, суд вважає за необхідне звернутися до усталених правових висновків Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство, за якими:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (Постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (Постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови ВСУ: від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17).

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.

Як вже було зазначено, до суду надійшла заява ТОВ "Авентус Україна" з грошовими вимогами до боржника, відповідно до якої заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника, на загальну суму 58 286,43 грн, в тому числі: 50 961,63 грн відповідно до заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07.11.2025 року у справі №619/4729/25; 5324,80 грн - сплаченого судового збору у справі про неплатоспроможність та 2000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Зазначені грошові вимоги підтверджуються заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 07.11.2025 року у справі №619/4729/25, яким стягнуто з боржника на користь ТОВ "Авентус Україна" заборгованість за кредитним договором у розмірі 48 434,23 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати у розмірі 105,00 грн, всього 50961,63 грн. Вказане рішення набрало законної сили 09.12.2025 року, є чинним, не скасованим та обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства справи про неплатоспроможність розглядаються за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вище викладене, а також те, що факт укладання кредитного договору встановлено судом у справі №619/4729/25, суд вважає грошові вимоги ТОВ "Авентус Україна" обґрунтованими і такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі 50 961,63 грн.

ЩОДО ВИТРАТ НА ПРАВНИЧУ ДОПОМОГУ

В заяві з грошовими вимогами до боржника, ТОВ "Авентус Україна" просить суд визнати грошові вимоги у розмірі 2 000,00 грн - витрати на правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що в якості доказів понесення витрат на оплату професійної правничої допомоги заявником надано до суду:

- договір №00-01 від 15.04.2025 про надання юридичних послуг, укладений між ТОВ "Юридична компанія "Аурум" (надалі - Виконавець), та ТОВ "Авентус Україна" (надалі - Замовник) в особі директора Довгаля В.В.

- договір №11/2026 від 01.05.2026 про надання правничої (правової) допомоги (далі - Договір), укладений між Адвокатським бюро "Калачик та партнери", в подальшому - "адвокатське бюро" та ТОВ "Юридична компанія "Аурум", в особі директора Обідовської Наталії Іванівни, що діє на підставі Статуту, в подальшому - "Клієнт".

- акт від 23.06.2026 про надання правничої (правової) допомоги до Договору №11/2026 від 01.05.2026

Згідно умов укладеного Договору про надання правничої (правової) допомоги №11/2026 від 01.05.2026, відповідно до пункту 1.1 якого Адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а Клієнт зобов`язаний сплатити гонорар у порядку та строки обумовлені Сторонами відповідно до умов Договору суму гонорару, визначену у розрахунку гонорару, який є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 1.2 вказаного договору передбачено, що Адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень складає необхідні документи, заяви про грошові вимоги кредитора, представляє інтереси клієнта в господарських справах та ін.

Згідно з пунктом 4.1 договору про надання правничої (правової) допомоги №11/2026 від 01.05.2026 Клієнт сплачує Адвокату за передбачену договором правову допомогу винагороду (гонорар), розраховану у відповідному акті наданих послуг.

Адвокатським бюро "Калачик та Партнери" і ТОВ "Юридична компанія "Аурум" складено акт від 23.06.2026 про надання правничої (правової) допомоги до договору №11/2026 від 01.05.2026 року, згідно з яким Адвокат виконав правничу допомогу щодо підготовки та подання заяви про грошові вимоги кредитора у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 у справі № 922/908/26 на загальну суму 2000,00 грн, а саме: 500,00 грн - аналіз документів Клієнта, договорів, факторингових угод, виписок (1 год.); 500,00 грн - аналіз ЄДРСР / кредитної документації / обставин щодо боржника (1 год.); 1000,00 грн - підготовка заяви про грошові вимоги кредитора (2 год.).

Статтею 64 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, Кодекс) встановлено черговість задоволення вимог кредиторів боржника. Так, у п. 1 ч. 1 цієї статті передбачено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Системний аналіз норм статті 123 ГПК України, статті 64 КУзПБ свідчить, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні статті 1 КУзПБ зобов`язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягнуті окремо від цього провадження. Тому такі витрати відносяться згідно із пунктом 1 ч. 1 ст. 64 КУзПБ до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За змістом частини другої статті 126 ГПК України до витрат на професійну правничу допомогу належать розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру чи погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката хоч і визначається ч. 1 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність як форма винагороди адвоката, але в розумінні Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

При визначенні розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу, суд враховуює правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 (що є актуальними і на сьогодні), відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірності у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 22.10.2020 у справі № 904/4387/19, пункти 91-93).

Суд бере до уваги, що заява з грошовими вимогами до боржника у даній справі є нескладною, її підготовка не потребує аналізу великої кількості доказів, законодавства, судової практики, значних затрат часу та зусиль, звернення кредитора за правничою допомогою у нескладному питанні до адвоката є його особистим вибором, не зумовленим обов`язковим приписом процесуального законодавства.

Наведений в акті від 23.06.2026 про надання правничої (правової) допомоги до договору №11/2026 від 01.05.2026 року перелік послуг, а саме: аналіз документів Клієнта, договорів, факторингових угод, виписок, аналіз ЄДРСР / кредитної документації / обставин щодо боржника, підготовка заяви про грошові вимоги кредитора є складовими єдиного процесу щодо підготовки, складання та подання заяви про грошові вимоги кредитора до боржника.

Крім того, визначення складу і розміру грошових вимог кредитора не потребувало від адвоката значних зусиль, так як ці вимоги кредитора у розмірі 50961,63 грн. підверджені заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 07.11.2025 року у справі №619/4729/25, яке набрало законної сили.

Суд також звертає увагу на те, що правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, крім того, з огляду на мету та цілі КУзПБ щодо зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, визнання витрат на оплату правничої допомоги в заявленому розмірі призведе до додаткового фінансового навантаження на боржника.

Отже, з огляду на вищенаведене в сукупності, надавши оцінку доданим до заяви доказам, враховуючи такі критерії як обґрунтованість, реальність, необхідність та розумність розміру витрат на професійну правову допомогу для підготовки заяви з грошовими вимогами до боржника у цій справі, з урахуванням обсягу наданих послуг, кількості підготовлених адвокатом кредитора документів, складності заяви з грошовими вимогами, керуючись принципами співмірності, розумної необхідності, справедливості, пропорційності понесених витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо визнання витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Авентус Україна" у розмірі 1 000,00 грн.

Підсумовуючи, за результатами розгляду в судовому засіданні заяви ТОВ "Авентус Україна" з грошовими вимогами до боржника суд дійшов до висновку, що визнанню підлягають документально підтверджені та обґрунтовані грошові вимоги кредитора на загальну суму 51961,63 грн, з яких 50 961,63 грн відповідно до заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07.11.2025 року у справі №619/4729/25 (друга черга), 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору (позачергово) та 1000,00 грн витрат на правничу допомогу (позачергово), решту грошових вимог, а саме витрат на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн, суд відхиляє.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Заява з грошовими вимогами від ТОВ "Авентус Україна" була подана до суду через систему "Електронний суд" 24.06.2026 року, тоді як оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано 06.05.2026. В зв`язку з чим, кредитором 30-денний строк пропущено.

Таким чином, вимоги ТОВ "Авентус Україна" є конкурсними, але не мають права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Керуючись ст. ст. 45, 64, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 74, 79, 86, 123, 126, 129, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати грошові вимоги ТОВ "Авентус Україна" до боржниці частково в загальному розмірі 51 961,63 грн, з яких: 50961,63 грн (друга черга), 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору (позачергово) та 1000,00 грн витрати на правничу допомогу (позачергово).

2. Решту грошових вимог ТОВ "Авентус Україна" у розмірі 1000 грн. відхилити.

3. Ухвалу направити кредитору, боржнику, керуючій реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (прийняття) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.07.2026 року.

Суддя Міньковський С.В.