Постановление суда № 138535874, 28.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.07.2026Справа № 910/14268/25 (911/1368/24)

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Мотовилівський меблевий комбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ»

про стягнення 39 747 740,00 грн

в межах справи № 910/14268/25

за заявою Приватного акціонерного товариства «Мотовилівський меблевий комбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ»

про банкрутство

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Мотовилівський меблевий комбінат" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2025, з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 24.12.2025 про виправлення описки, відкрито провадження у справі № 910/14268/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ", визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Мотовилівський меблевий комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ" в розмірі 33 407 188,57 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Курочкіну Оксану Олегівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 14.05.2024 № 2123). Попереднє засідання суду призначено на 17.02.2026.

26.12.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 23, ідентифікаційний код 41558687) за номером 78059.

11.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ» звернулось до суду із заявою про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 за нововиявленими обставинами у справі № 910/14268/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ» про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 за нововиявленими обставинами у справі № 910/14268/25. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 21.07.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ» про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 за нововиявленими обставинами у справі № 910/14268/25 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 у справі № 910/14268/25 скасовано; ухвалено нове рішення, яким відмовлено Приватному акціонерному товаристві «Мотовилівський меблевий комбінат» у відкритті провадженні у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ».

Поряд з тим, Приватне акціонерне товариство "Мотовилівський меблевий комбінат" звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Кваліті Проджект" 39 747 740,00 грн завданої внаслідок пожежі майнової шкоди.

Господарський суд Київської області рішенням від 13.03.2025 у справі №911/1368/24 позовні вимоги задовольнив частково та ухвалив стягнути з відповідача на користь позивача 33 123 116,67 грн збитків та 397 477,40 грн витрат зі сплати судового збору.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 22.10.2025 рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2025 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2025 у справі №911/1368/24 залишив без змін.

Верховний Суд постановою від 12.05.2026 рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2025, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі №911/1368/24 скасував, справу направив на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого протоколом б/н від 20.05.2026, справу №911/1368/24 передано до розгляду судді Господарського суду Київської області Яремі В.А.

Господарський суд Київської області ухвалою від 03.06.2026 у справі №911/1368/24 постановив, зокрема, прийняти справу №911/1368/24 до розгляду та призначити підготовче засідання на 22.06.2026.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2026 матеріали справи №911/1368/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Мотовилівський меблевий комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Кваліті Проджект" про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок пожежі у розмірі 39 747 740,00 грн передано до Господарського суду міста Києва у складі суду, в провадженні якого перебуває справа №910/14268/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Кваліті Проджект».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу №910/14268/25 (911/1368/24) передано для розгляду судді Гулевець О.В.

Відповідно до частина 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Отже, за умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без відкриття нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси в тому числі майна, яке безпідставно вибуло з права власності банкрута, для забезпечення повного або часткового задоволення вимог кредиторів та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

У відповідності до п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 2.3.10. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39 (із змінами, внесеними згідно з рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 № 15, погодженими наказом ДСА України від 31.03.2025 №119) збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Спеціалізація суддів визначається із розрахунку розподілу не менше двох суддів на одну спеціалізацію.

Згідно пунктом 4.2.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 № 17 (із наступними змінами) заяви, справи, клопотання та скарги, що підлягають розгляду у справі у спорах в межах справи про банкрутство, а саме: заяви про забезпечення позову та доказів, у тому числі тих, що надійшли до подання позову; позовні заяви у майнових та немайнових спорах, стороною в яких є боржник, що підлягають розгляду в порядку, визначеному статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі скарги на рішення, дії або бездіяльність осіб, які здійснюють примусове виконання рішення; заяви в порядку наказного провадження; заяви для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору; матеріали справи, в якій стороною є боржник, що надіслані господарськими судами або судами інших юрисдикцій для розгляду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність).

Матеріали справи №910/14268/25 (911/1368/24) за позовом Приватного акціонерного товариства «Мотовилівський меблевий комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ» про стягнення 39 747 740,00 грн були передані судді Гулевець О.В., у зв`язку з наявністю в провадженні справи № 910/14268/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ».

Однак, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2026 ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 про відкриття провадження у справі № 910/14268/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ» скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено Приватному акціонерному товаристві «Мотовилівський меблевий комбінат» у відкритті провадженні у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ».

Таким чином, наразі Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ» не перебуває в процедурі банкрутства.

Відповідно до Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39 (із наступними змінами) автоматизована система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді, а саме розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів), визначення запасного судді, слідчого судді та присяжних.

Автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх (п. 2.3.18 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39 (із наступними змінами).

Таким чином, визначення складу суду для розгляду конкретної справи здійснюється виключно в автоматичному порядку та з урахуванням спеціалізації, визначеної зборами суддів відповідного суду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою дотримання встановлених чинним законодавством України засад (порядку) визначення судді для розгляду справи (в даному випадку - позовної заяви) суд дійшов висновку за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної справи.

За змістом ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У відповідності до ч. 1 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

З огляду на викладене, зважаючи на відсутність у провадженні Господарського суду міста Києва справи про банкрутство ТОВ «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ» самовідвід судді Гулевець О.В. від розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Мотовилівський меблевий комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КВАЛІТІ ПРОДЖЕКТ» про стягнення 39 747 740,00 грн підлягає задоволенню, а відповідний позов - передачі уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 35, 38-40, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Самовідвід судді Гулевець О.В. від розгляду справи № 910/14268/25 (911/1368/24) задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/14268/25 (911/1368/24) передати уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали: 28.07.2026.

Суддя О.В. Гулевець