Решение № 138535707, 16.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.07.2026Справа № 910/5464/26

За позовомСхідного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету УкраїнидоТовариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ"простягнення пені у розмірі 612 000,00 грн Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Кот О.А.Представники сторін:

від позивача: Рудченко Є.Д.;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/5464/26 за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі також - позивач, Відділення) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ" (далі також - відповідач, ТОВ "КОМПАНІЯ "АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ") про стягнення пені в розмірі 612 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було своєчасно оплачено штраф за рішенням Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70/61-р/к від 29.05.2024.

З огляду на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 16.07.2026.

Представник позивача в судовому засіданні 16.07.2026 наполягав на задоволенні заявленого позову та надав усні пояснення.

Представник відповідача в судове засідання 16.07.2026 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі також - ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином. ухвали суду були надіслані та доставлені в електронний кабінет відповідача в системі «Електронний суд».

Неявка представника відповідача в судове засідання 16.07.2026 не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Рішення в даній справі ухвалено з урахуванням ст. ст. 219, 220, 233 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи № 2/01-259-21 про порушення ТОВ «КОМПАНІЯ «АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ» (далі - ТОВ «КОМПАНІЯ «АБК») та ТОВ «ПРОМИСЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СТРОЙКА» (далі - ТОВ «ПБК «СТРОЙКА») законодавства про захист економічної конкуренції адміністративною колегією Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 29.05.2024 № 70/61-р/к (далі - Рішення № 70/61-р/к).

Пунктом 1 резолютивної частини Рішення № 70/61-р/к визнано, що ТОВ «КОМПАНІЯ «АБК» та ТОВ «ПБК «СТРОЙКА» вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведеній ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ«МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ» на закупівлю «Роботи з реконструкції об`єкту «Реконструкція будівлі ІОЦ з будівництвом прибудови, м. Маріуполь, пр. Луніна, 99» (ДК 021:2015: 45223000-6 - Спорудження конструкцій)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2016-11-15-000449-c).

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 1 резолютивної частини Рішення № 70/61-р/к, згідно з пунктом 2 резолютивної частини Рішення № 70/61-р/к на ТОВ «КОМПАНІЯ «АБК» накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Пунктом 4 резолютивної частини Рішення № 70/61-р/к визнано, що ТОВ «КОМПАНІЯ «АБК» та ТОВ «ПБК «СТРОЙКА» вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведеній КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МІСЬКЕ УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА» на закупівлю «Виконання будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція нежитлового приміщення під соціальне житло на вул. Червономаяцька, 19 у Приморському районі, м. Маріуполь» (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2017-07-24-000517-b).

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 4 резолютивної частини Рішення № 70/61-р/к, згідно з пунктом 5 резолютивної частини Рішення № 70/61-р/к на ТОВ «КОМПАНІЯ «АБК» накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Пунктом 7 резолютивної частини Рішення № 70/61-р/к визнано, що ТОВ «КОМПАНІЯ «АБК» та ТОВ «ПБК «СТРОЙКА» вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведеній ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ» на закупівлю «Роботи з реконструкції об`єкту «Реконструкція будівлі морвокзалу, розташованої за адресою м. Маріуполь, пр. Луніна, 99, зі зміною функціонального призначення на адміністративно-побутову будівлю» (ДК 021:2015: 45210000-2 - Будівництво будівель) (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2018-08-14-000143-a).\

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 7 резолютивної частини Рішення № 70/61-р/к, згідно з пунктом 8 резолютивної частини Рішення № 70/61-р/к на ТОВ «КОМПАНІЯ «АБК» накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Пунктом 10 резолютивної частини Рішення № 70/61-р/к визнано, що ТОВ «КОМПАНІЯ «АБК» та ТОВ «ПБК «СТРОЙКА» вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведеній ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ» на закупівлю «Роботи з будівництва об`єкту «Будівництво мереж електропостачання та фундаменту до комплектної трансформаторної підстанції модульного типу для електропостачання спеціалізованого перевантажувального комплексу зернових вантажів на території ДП «ММТП» м. Маріуполь, пр. Луніна, 99» (ДК 021:2015: 45231000-5 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2018-10-31-000227-b).

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 10 резолютивної частини Рішення № 70/61-р/к, згідно з пунктом 11 резолютивної частини Рішення № 70/61-р/к на ТОВ «КОМПАНІЯ «АБК» накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Пунктом 13 резолютивної частини Рішення № 70/61-р/к визнано, що ТОВ «КОМПАНІЯ «АБК» та ТОВ «ПБК «СТРОЙКА» вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведеній КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МІСЬКЕ УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА» на закупівлю «Виконання будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція будівлі акушерського корпусу комунального закладу «Пологовий будинок №2» на вул. Пашковського, 36 у Лівобережному районі м. Маріуполя» (ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2019-01-17-002597-c).

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 13 резолютивної частини Рішення № 70/61-р/к, згідно з пунктом 14 резолютивної частини Рішення № 70/61-р/к на ТОВ «КОМПАНІЯ «АБК» накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Пунктом 16 резолютивної частини Рішення № 70/61-р/к визнано, що ТОВ «КОМПАНІЯ «АБК» та ТОВ «ПБК «СТРОЙКА» вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведеній КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МІСЬКЕ УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА» на закупівлю «Виконання будівельних робіт по об`єкту: «Будівництво майданчиків: спортивного із штучним покриттям, універсального, з антивандальними тренажерами та воркаут при ЗОШ № 58, сел. Талаковка, вул. Героїчна, 170 у Кальміуському районі м. Маріуполя» (додаткові роботи)) (ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2019-11-05-001561-b).

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 16 резолютивної частини Рішення № 70/61-р/к, згідно з пунктом 17 резолютивної частини Рішення № 70/61-р/к на ТОВ «КОМПАНІЯ «АБК» накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Пунктом 19 резолютивної частини Рішення № 70/61-р/к визнано, що ТОВ «КОМПАНІЯ «АБК» та ТОВ «ПБК «СТРОЙКА» вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведеній КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МІСЬКЕ УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА» на закупівлю «Виконання будівельних робіт по об`єкту: «Будівництво майданчиків: спортивного із штучним покриттям, універсального та воркаут при ЗОШ № 30, вул. Дністровська, 35 у Кальміуському районі м. Маріуполя» (додаткові роботи) (ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2019-11-05-000884-b).

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 19 резолютивної частини Рішення № 70/61-р/к, згідно з пунктом 20 резолютивної частини Рішення № 70/61-р/к на ТОВ «КОМПАНІЯ «АБК» накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Пунктом 22 резолютивної частини Рішення № 70/61-р/к визнано, що ТОВ «КОМПАНІЯ «АБК» та ТОВ «ПБК «СТРОЙКА» вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведеній КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МІСЬКЕ УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА» на закупівлю «Виконання робіт по об`єкту: «Будівництво мереж з благоустроєм до «Льодової арени» по вул. Волгоградській, 1 у Лівобережному районі м. Маріуполя» (зовнішні мережі електропостачання) (ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2019-12-05-000657-b).

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 22 резолютивної частини Рішення № 70/61-р/к, згідно з пунктом 23 резолютивної частини Рішення № 70/61-р/к на ТОВ «КОМПАНІЯ «АБК» накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Пунктом 25 резолютивної частини Рішення № 70/61-р/к визнано, що ТОВ «КОМПАНІЯ «АБК» та ТОВ «ПБК «СТРОЙКА» вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведеній КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МІСЬКЕ УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА» на закупівлю «Виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту: «Реконструкція з благоустроєм території плавального басейну «Нептун» за адресою: вул. Академіка Амосова, 2а у Кальміуському районі м. Маріуполя» (коригування) (ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2021-01-22-007989-b).

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 25 резолютивної частини Рішення № 70/61-р/к, згідно з пунктом 26 резолютивної частини Рішення №70/61-р/к на ТОВ «КОМПАНІЯ «АБК» накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Отже, за вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції згідно з Рішенням № 70/61-р/к на ТОВ «КОМПАНІЯ «АБК» накладено штрафи у загальному розмірі 612 000, 00 грн.

Згідно зі ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі, про зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності визначено Законом України "Про захист економічної конкуренції".

Означений нормативно-правовий акт спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.

Згідно зі змістом п. 1 ст. 50 та п. 4 ст. 6Закону України "Про захист економічної конкуренції", порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії. Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Частиною 1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі, про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на об`єднання, суб`єктів господарювання: юридичних осіб; фізичних осіб; групу суб`єктів господарювання - юридичних та/або фізичних осіб, що відповідно до статті 1 цього Закону визнається суб`єктом господарювання, у випадках, передбачених частиною четвертою цієї статті (ч. 1 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

За приписами ст. 56 вказаного нормативно-правового акту, рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача). Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Як вбачається із доводів позивача, Копію Рішення № 70/61-р/к було направлено Відділенням листом від 29.05.2024 № 70-02/1197е на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ «АБК», що була зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) на дату складання листа: пр. Бажана Миколи, буд. 16, кв. 211, м. Київ, 02072

Поштове відправлення № 06 009 2546 3997, яким було надіслано відповідачу лист від 29.05.2024 № 70-02/1197е та копію Рішення № 70/61-р/к, повернулося до Відділення з поміткою на конверті: «за закінченням терміну зберігання».

Інформацію про прийняте Рішення № 70/61-р/к було оприлюднено в друкованому виданні Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 155 (7815) від 01.08.2024.

Отже, копія Рішення № 70/61-р/к вважається врученою відповідачу 12.08.2024, оскільки 11.08.2024 припадає на вихідний день.

Не визнавши факт вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, ТОВ «КОМПАНІЯ «АБК» звернулося до Господарського суду Харківської області про визнання недійсним і скасування Рішення № 70/61-р/к.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.08.2024 відкрито провадження у справі № 922/2665/24.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 у справі № 922/2665/24 (далі - Рішення Суду) ТОВ «КОМПАНІЯ «АБК» в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з Рішенням Суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 30.12.2024 Східний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «КОМПАНІЯ «АБК».

Постановою від 18.02.2025 (далі - Постанова Суду) Східний апеляційний господарський суд залишив апеляційну скаргу ТОВ «КОМПАНІЯ «АБК» без задоволення, а Рішення Суду без змін.

Не погодившись з Рішенням Суду та Постановою Суду Відповідач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.04.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «КОМПАНІЯ «АБК» на Рішення Суду та Постанову Суду у справі № 922/2665/24.

Постановою від 13.05.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу ТОВ «КОМПАНІЯ «АБК» залишив без задоволення, а Рішення Суду та Постанову Суду у справі № 922/2665/24 - без змін.

Отже, відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», Рішення № 70/61-р/к, є законним та відповідно до статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» обов`язковим до виконання.

Штраф, накладений Рішенням № 70/61-р/к на відповідача, підлягав сплаті з урахуванням положень статті 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції» до 14.10.2024 (включно), оскільки 12.10.2024 та 13.10.2024 припало на вихідні дні. Нарахування пені починається з 15.10.2024.

Згідно з ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

При цьому, відповідно до положень абз. 2 ч. 1 ст. 42 Закону України "Про захист економічної конкуренції" строк давності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції становить п`ять років з дня вчинення порушення, а в разі триваючого порушення - з дня закінчення вчинення порушення.

Судом встановлено, що строк давності притягнення відповідача до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції в розумінні ст. 42 зазначеного Закону не сплинув, оскільки прийняття рішення відбулось в межах п`ятирічного строку з моменту вчинення товариством порушення конкурентного законодавства.

Відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Доказів своєчасної оплати штрафу на суму 68 000,00 грн відповідачем суду не надано.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Звертаючись до суду з вимогою про стягнення з відповідача 612 000,00 грн пені, позивач визначив період її нарахування:

- з 15.10.2024 по 25.11.2024;

- з 30.12.2024 по 18.02.2025;

- з 14.04.2025 по 13.05.2025.

За 163 дні прострочення сплати штрафу сума пені становить 1 496 340,00 грн.

За приписами ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу (612 000,00 грн), накладеного на відповідача рішенням № 70/61-р/к, у зв`язку з чим, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 612 000,00 грн пені.

Частиною 9 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Отже, викладені обставини у їх сукупності свідчать про законність і обґрунтованість позовних вимог позивача до відповідача про стягнення пені в розмірі 612 000,00 грн.

Зважаючи на задоволення позовних вимог у повному обсязі, відповідно до приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ" (02072, м. Київ, пр. Бажана Миколи, 16, кв. 211; код ЄДРПОУ 30735742) пеню у розмірі 612 000,00 грн із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АЗОВ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ" (02072, м. Київ, пр. Бажана Миколи, 16, кв. 211; код ЄДРПОУ 30735742) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, Майдан Свободи, 5, держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35; код ЄДРПОУ 22630473) судовий збір в розмірі 7 344,00 грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 27.07.2026 року.

Суддя Ю.О.Підченко