Постановление суда № 138535586, 21.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/55/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21.07.2026 справа № 908/1046/26

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІЯ ВАРІАНТ», (69035, м. Запоріжжя, вул. Гуляйпільська, буд. 12-Б)

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-2002», (69035, м. Запоріжжя, вул. Гуляйпільська (кол. Брянська), буд. 12)

про визнання правочину недійсним

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача Кисельова О.О., на підставі посвідчення № 1857 від 17.02.2025 та виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

від відповідача 1 Штабовенко Д.В., на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серія АР № 1319507 від 18.06.2026;

від відповідача 1 Штабовенко Д.В., на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серія АР № 1315594 від 21.05.2026;

УСТАНОВИВ

28.04.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІЯ ВАРІАНТ», м. Запоріжжя і до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-2002», м. Запоріжжя до про визнання недійсним Акту приймання-передачі нерухомого майна, а саме: виробнича будівля літ. В1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 2993101623060, загальною площею 457,5 кв.м., яке розташоване за адресою: Запорізька області, м. Запоріжжя, вулиця Гуляйпільська (вулиця Брянська), будинок 12б; будівля складу літ. Г-2, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 2992434923060, загальною площею 333,6 кв.м., яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Гуляйпільська, (вулиця Брянська), будинок 12б; будівля, виробнича будівля літ. В інв. № 0003, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 2992951923060, загальною площею 718,1 кв.м., яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Гуляйпільська, (вулиця Брянська), будинок 12б; Огорожа 1 площею 158,01 м.,; Підпірна стінка з блоків 1 площею 58 м; Підпірна стінка з блоків 2 площею 66м; Асфальтове покриття 1 площею 3 720 м; Ворота металеві 1 шт, укладеного 04.12.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-2002» (код ЄДРПОУ 31920772) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІЯ ВАРІАНТ» (код ЄДРПОУ 46005612), посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 5652, 5653.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2026 справу № 908/1046/26 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1046/26 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, присвоєний номер провадження справи 4/55/26, підготовче засідання призначено на 01.06.2026.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.06.2026 закрито підготовче провадження у справі № 908/1046/26 та призначено справу до розгляду по суті, судове засідання призначено на 24.06.2026.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.06.2026 судовий розгляд відкладався до 21.07.2026.

В судове засідання 21.07.2026 з`явилися представники позивача і відповідачів 1 і 2, фіксація судового процесу здійснювалася з використанням системи відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Предметом спору у даній справі є вимога про визнання недійсним правочину Акту приймання-передачі нерухомого майна від 04.12.2025, укладеного 04.12.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-2002» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІЯ ВАРІАНТ», посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 5652, 5653, яким здійснено відчуження належного ТОВ «ТІС-2002» нерухомого майна на користь ТОВ «АСТЕРІЯ ВАРІАНТ». Позов пред`явлений позивачем з наступних підстав:

ТОВ «ТІС-2002» у період часу з 08.08.2012 по 04.12.2025 було власником нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 2310100000:05:012:0061, площею 1,3692 га, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гуляйпільська, (кол. вул. Брянська), буд. 12б.

Також, ТОВ «ТІС-2002» у період часу з 22.09.2014 по 04.12.2025 було орендарем вищезазначеної земельної ділянки на підставі договору оренди землі № 201405000100417 від 22.09.2014, укладеного між Запорізькою міською радою та ТОВ «ТІС-2002».

У зв`язку із неналежним виконанням ТОВ «ТІС-2002» умов договору оренди землі, Запорізька міська рада звернулась до Господарського суду Запорізької області із позовом до ТОВ «ТІС-2002» про стягнення заборгованості за договором оренди землі № 201405000100417 від 22.09.2014. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.12.2025 по справі № 908/2967/24 позовні вимоги Запорізької міської ради задоволені частково, стягнуто з ТОВ «ТІС-2002» на користь Запорізької міської ради 687 535 грн. 90 коп. заборгованості та 8 250 грн. 43 коп. судового збору. Проте, як стало відмов позивачу 04.12.2025 між ТОВ «ТІС-2002» та ТОВ «АСТЕРІЯ ВАРІАНТ» підписано Акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІЯ ВАРІАНТ», посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 5652, 5653, яким на виконання рішення учасника ТОВ «ТІС-2002» (рішення 27/11/2025 від 27.11.2025) про передання об`єктів нерухомого майна у якості внеску до статутного капіталу новоствореного ТОВ «АСТЕРІЯ ВАРІАНТ», ТОВ «ТІС-2002» передає, а ТОВ «АСТЕРІЯ ВАРІАНТ» приймає в якості внеску до статутного капіталу наступне нерухоме майно: Об`єкт нерухомого майна виробнича будівля літ. В1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 2993101623060, загальною площею 457,5 кв.м., залишкова балансова вартість становить 24 353,30 грн. без ПДВ, яке розташоване за адресою: Запорізька області, м. Запоріжжя, вулиця Гуляйпільська (вулиця Брянська), будинок 12б та яке належить ТОВ «ТІС-2002» код ЄДРПОУ 31920772 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: САЕ № 664864, виданого 08.08.2012 виконавчим комітетом Запорізької міської ради; Об`єкт нерухомого майна будівля складу літ. Г-2, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 2992434923060, загальною площею 333,6 кв.м., залишкова балансова вартість становить 15 118,36 грн. без ПДВ, яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Гуляйпільська, (вулиця Брянська), будинок 12б та яке належить ТОВ «ТІС-2002» код ЄДРПОУ 31920772 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: САЕ № 664863, виданого 08.08.2012 виконавчим комітетом Запорізької міської ради; Об`єкт нерухомого майна будівля, виробнича будівля літ. В інв. № 0003, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 2992951923060, загальною площею 718,1 кв.м., залишкова балансова вартість становить 43 283,17 грн. без ПДВ, яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Гуляйпільська, (вулиця Брянська), будинок 12б та яке належить ТОВ «ТІС-2002» код ЄДРПОУ 31920772 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: САЕ № 664865, виданого 08.08.2012 виконавчим комітетом Запорізької міської ради; Огорожа 1 площею 158,01 м., залишкова балансова вартість становить 4500,00 грн. без ПДВ; Підпірна стінка з блоків 1 площею 58 м, залишкова балансова вартість становить 1 800,00 грн. без ПДВ; Підпірна стінка з блоків 2 площею 66 м, залишкова балансова вартість становить 2 000,00 грн. без ПДВ; Асфальтове покриття 1 площею 3720 м, залишкова балансова вартість становить 3200,00 грн. без ПДВ; Ворота металеві 1 шт, залишкова балансова вартість становить 750,00 грн. без ПДВ. Загальна вартість зазначених об`єктів 95004,83 грн. без ПДВ, згідно залишкової балансової вартості. Таким чином, в результаті підписання вказаного Акту приймання-передачі нерухомого майна, відбулась передача об`єктів нерухомого майна, та ТОВ «ТІС-2002» стало неплатоспроможним, що у подальшому унеможливить виконання судового рішення № 908/2967/24 через відсутність майна у боржника. Зазначені обставини стали підставою для звернення Запорізької міської ради з метою захисту своїх прав до Господарського суду Запорізької області із позовом уь даній справі про визнання Акту приймання-передачі нерухомого майна від 04.12.2025 недійсним, оскільки він спрямований на ухилення від виконання рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 908/2967/24. Позивач вважає, що осопрюваний Акт приймання-передачі нерухомого майна в силу приписів ст., ст. 11, 202, 203, 215 ЦК України підлягає визнанню судом недійсним, як такий, що є фраудаторним правочином з огляду на те, що:

1) особою, яка передала майно за вказаним Актом, є відповідач по справі № 908/2967/24, з якого рішенням суду стягнуто заборгованість на користь місцевого бюджету в розмірі 687 535,90 грн.;

2) ТОВ «АСТЕРІЯ ВАРІАНТ», якому ТОВ «ТІС-2002» передало нерухоме майно, є обізнаним про наявність заборгованості перед місцевим бюджетом, оскільки ОСОБА_1 була та є на сьогоднішній день єдиним учасником, кінцевим бенефіціаром та керівником ТОВ «ТІС-2002» та ТОВ «АСТЕРІЯ ВАРІАНТ»;

3) набувач нерухомого майна ТОВ «АСТЕРІЯ ВАРІАНТ» зареєстровано у Державному реєстрі юридичних осіб 02.12.2025, тобто на наступний день після ухвалення судового рішення по справі № 908/2967/24, а ще через 2 дні після його реєстрації ТОВ «ТІС-2002» передало об`єкти нерухомого майна в якості внеску до статутного капіталу, що свідчить про протиправні дії на шкоду інтересам держави з метою уникнення майнової відповідальності за рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.12.2025 у справі № 908/2967/24.

20.07.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-2002» (відповідача 2) надійшла Заява про закриття провадження у справі № 908/1046/26 (вх. № 15759/08-08/26 від 20.07.2026), якою відповідач 2 просить суд закрити провадження у справі № 908/1046/26 на підстав п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору. Подану заяву відповідач 2 мотивує тим, що позовні вимоги у цій справі ґрунтуються на твердженні позивача про те, що оспорюваний правочин має ознаки фраудаторного, тобто вчинений відповідачем 1 і відповідачем 2 на шкоду позивачу як кредитору з метою уникнення виконання грошового зобов`язання, стягнутого рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.12.2025 у справі № 908/2967/24. Так, рішенням суду у справі № 908/2967/24 з ТОВ «ТІС-2002» на користь Запорізької міської ради стягнуто 687 535,90 грн. заборгованості з орендної плати за землю та 8 250,43 грн. судового збору. Станом на дату подання цієї заяви вказане судове рішення виконано ТОВ «ТІС-2002» у повному обсязі. Заборгованість погашена повністю, сума сплаченої орендної плати становить 687 535,90 грн., що в повному обсязі відповідає сумі заборгованості стягнутої рішенням суду у справі № 908/2967/24. Крім того, платіжною інструкцією № 50 від 01.06.2026 відповідачем 2 сплачено 8 250,43 грн. судового збору, стягнутого тим самим рішенням суду. Таким чином, грошове зобов`язання відповідача 2 перед позивачем, на захист якого спрямований позов у справі № 908/1046/26, припинено виконанням у розумінні статті 599 ЦК України. Наведене спростовує твердження позивача про недобросовісність відповідача 2 та про намір уникнути виконання грошового зобов`язання. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, прикладом чого є сплата суми боргу, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Наведені висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 та від 07.09.2022 у справі № 910/22858/17, у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, а також у постанові Верховного Суду від 29.04.2026 у справі № 369/7426/24 (провадження № 61-780св26).

У підтвердження наведеного відповідачем 2 долучено до матеріалів справи платіжну інструкцію № 51 від 01.06.2026 на суму 99 398,00 грн., платіжні інструкції № 58 від 17.06.2026 і № 60 від 17.07.2026 на суму 98 022,99 грн. кожна та платіжні інструкції № 61 від 18.07.2026, № 62 від 19.07.2026, № 63 від 19.07.2026 і № 64 від 20.07.2026 на суму 98 022,98 грн. кожна із призначенням платежу: «Орендна плата з юридичних осіб за р/с № 908/2967/24».

21.07.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області від Запорізької міської ради надійшла Заява у справі № 908/1046/26 (вх. № 15873/08-08/26 від 20.07.2026), в якій позивач пояснив суду, що за наявною у позивача інформацією ТОВ «ТІС-2002» сплачено заборгованість по рішенню Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2967/24 у повному обсязі (останній платіж було здійснено 20.07.2026 на суму 98 022,98 грн.). Разом з тим, для підтвердження таких сплат є необхідність звернутись до Департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради, оскільки відповідно до Положення про Департамент, затвердженого рішенням Запорізької міської ради № 37 від 29.09.2021, він є головним виконавчим органом, який забезпечує реалізацію фінансової та бюджетної політики, реалізує повноваження виконавчих органів міської ради в галузі бюджету та фінансів, координує діяльність всіх учасників бюджетного процесу. З урахуванням цього, позивач просив суд відкласти розгляду справи № 908/1046/26.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ГПК України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України унормовано, що господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Так, господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 22.02.2022 у справі № 917/957/20 закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України (п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України) можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 905/1582/15, від 18.07.2018 у справі № 905/1587/15, від 05.06.2018 у справі № 905/1585/15.

Одночасно слід зазначити, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Як уже зазначалося, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Подібні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду, в яких закривалося провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, від 07.09.2022 у справі № 910/22858/17, а також у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, постановах Верховного Суду від 20.02.2024 управі № 916/1042/22, від 10.04.2024 у справі № 754/11753/21, від 22.05.2024 у справі № 204/1150/23 та інших.

У зазначених судових рішеннях Верховного Суду зазначалося, що закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю предмета спору можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

У даній справі судом встановлено, що спір (правовий конфлікт) між Запорізькою міською радою та ТОВ «ТІС-2002» виник внаслідок несплати Товариством на користь Запорізької міської ради стягнутої за рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.12.2025 по справі № 908/2967/24 заборгованості з орендної плати за земельну ділянку в розмірі 687 535 грн. 90 коп. та одночасного укладання ТОВ «ТІС-2002» з ТОВ «АСТЕРІЯ ВАРІАНТ» осопорюваного у цій справі правочину Акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІЯ ВАРІАНТ», укладення якого, на думку позивача, спрямоване на ухилення від виконання судового рішення у справі № 908/2967/24 та порушення його законних прав як кредитора.

В процесі розгляду даної справи ТОВ «ТІС-2002» повністю погасило заборгованість перед Запорізькою міською радою за рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.12.2025 по справі № 908/2967/24.

За таких обставин, враховуючи, що внаслідок сплати ТОВ «ТІС-2002» на користь Запорізької міської ради заборгованості за рішенням суду у справі № 908/2967/24 сторони самі врегулювали спірні питання, а об`єкт спірних правовідносин, з приводу якого виник спір (правовий конфлікт) між Запорізькою міською радою та ТОВ «ТІС-2002», припинив існування в процесі розгляду справи № 908/1046/26, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1ст. 231 ГПК України.

При цьому суд зауважує, що саме у справі № 908/1046/26 припинився спір між сторонами, між ними відсутні неврегульовані питання. Саме у зв`язку з погашенням відповідачем 2 позивачу заборгованості у позивача немає підстав стверджувати, що внаслідок укладення відповідачами 1 і 2 оспореного правочину порушені його права вимоги до боржника, оскільки позивач перестав бути кредитором відповідача 2. Тобто спір між сторонами у справі врегульовано.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приймаючи до уваги висновок суду про наявність підстав для закриття провадження у справі № 908/1046/26, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи з урахуванням того, що надані ТОВ «ТІС-2002» платіжні інструкції дають можливість суду пересвідчитись про погашання заборгованості перед Запорізькою міською радою. Таким чином, клопотання Запорізької міської ради про відкладення розгляду справи судом залишається без задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки судом з`ясовано, що фактично вимоги позивача до відповідача 2 по сплаті заборгованості з орендної плати задоволені після порушення провадження у справі № 9081046/26 під час її розгляду та спір у цій справі виник саме внаслідок неправомірних дій відповідачів 1 і 2 , суд дійшов висновку, що витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 2 662,40 грн. та по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1 331,20 грн. підлягають стягненню з відповідачів 1 і 2 порівну на користь позивача.

Приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України від 26.05.2021 № 2147а-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до статті 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Приймаючи до уваги викладені норми Закону України «Про судовий збір», а також з огляду на обставини подання Запорізькою міською радою позовної заяви через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС, розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду першої інстанції становить 2 662,40 грн. (3 328,00 грн. /ставка судового збору за одну вимогу немайнового характеру/ * 0,8). Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 5 324,80 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 465 від 01.04.2026 на суму 5 324,80 грн.

Отже переплата судового збору становить 2 662,40 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми. Сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи приписи зазначених норм закону, суд вважає необхідним зазначити, що позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України за його клопотанням за відповідною ухвалою згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» переплачена сума судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч., ч. 3, 4 ст. 231, ст., ст. 123, 130, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Провадження у справі № 908/1046/26 за позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІЯ ВАРІАНТ», м. Запоріжжя і до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-2002», м. Запоріжжя до про визнання недійсним Акту приймання-передачі нерухомого майна, укладеного 04.12.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-2002» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІЯ ВАРІАНТ», посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 5652, 5653, закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІЯ ВАРІАНТ», (69035, м. Запоріжжя, вул. Гуляйпільська, буд. 12-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 46005612) на користь Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову в розмірі 1 996 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 80 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-2002», (69035, м. Запоріжжя, вул. Гуляйпільська (кол. Брянська), буд. 12, ідентифікаційний код юридичної особи 31920772) на користь Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову в розмірі 1 996 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 80 коп. Видати наказ.

4. Повернути ухвалою суду за відповідним клопотанням Запорізькій міській раді, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) з Державного бюджету України переплачену при поданні позовної заяви платіжною інструкцією № 465 від 01.04.2026 суму судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 27.07.2026.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46.

«Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Суддя Н.Г.Зінченко