Постановление суда № 138526257, 22.07.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10592/26

Провадження № 1-кс/201/2890/2026

УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12026042130000484 від 17.04.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що до ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області про те, невстановлена особа (військовослужбовець), перебуваючи на території Соборного району м.Дніпра, за попередньою змовою групою осіб, зберігають та збувають трофейну зброю, бойові припаси, вибухові речовини, вибухових пристроїв тощо без передбаченого законом дозволу (ЄО 13604).

Також до ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт слідчого про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №12026042130000484 за ч. 1 ст. 263 КК України, встановлено, що гр. ОСОБА_5 збував вогнепальну зброю гр. ОСОБА_6 (ЖЕО 25004)

07.07.2026 у період часу з 15 год. 23 хв. по 15 год. 42 хв. старшим слідчим СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки HYUNDAI H1, номерний знак « НОМЕР_1 , сірого кольору, Vin-код: НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. Вільхового Лісу, навпроти будинку № 5Н, за координатами 48.4936399, 35.0681156, в ході якого було виявлено та вилучено:

голова частини гранати РКГ 3 ЕМ та тубус під скид ПВК, поміщено до спец.пакету NPU 6340045;

3 цинка патронів 7,62 1220 шт. поміщено до спец.пакету NPU 61290055;

чотири мішки з речовиною пластичною, а саме ПВК, опечатана бирками кожен окремо;

документи та ключі від транспортного засобу HYUNDAI H1, номерний знак « НОМЕР_1 , сірого кольору, Vin-код: НОМЕР_2 , поміщено до паперового конверту

транспортний засіб HYUNDAI H1, номерний знак « НОМЕР_1 , сірого кольору, Vin-код: НОМЕР_2 , опечатано бирками.

Все вилучене майно було визнано речовими доказами. Вищевказані речі можуть мати доказове значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження та будуть направлені на відповідні експертні дослідження.

З метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просив накласти арешт на все вилучене майно.

Слідчий надав заяву якою клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, просив розглядати клопотання без його участі.

Представник володільця майна, захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 надав також заяву про розгляд клопотання без його участі, просив врахувати заперечення його про те, що лише 14.07.2026 слідчий звернувся до суду із клопотанням, тобто через тиждень. Накладна приватного підприємства "НВФ "ТВІН - ДМ" код ЄДРПОУ 33185224 про надсилання до суду певної кількості клопотань від 08.07.2026 не відповідає вимогам ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» та п. 8 Правилам надання послуг поштового зв`язку (відсутня вартість послуги, ПІБ відправника/отримувача, час вручення та кількість вантажних місць). Наявність у матеріалах клопотань копій накладної з відміткою про отримання судом від 13.07.2026 (при офіційній реєстрації судом 14.07.2026) свідчить про те, що документи подані до суду безпосередньо слідчим 14.07.2026 вже після формування копій, що вказує на штучне створення доказів відправки. Вважав, що надана слідчим квитанція від 08.07.2026 не підтверджує факт своєчасного направлення кореспонденції у встановленому законом порядку. Слідчим пропущений строк подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчим не наведено існування ризиків, які вказували б на те, що вилучене майно якимось чином використовувалось у злочинних цілях, які саме ризики можуть бути на думку слідчого. Єдине на що посилається слідчий, що вилучене майно визнано речовим доказом і перелічує всі ризики зазначені в КПК України, такі як приховувати, псувати, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі та відчуження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, а також доводи представника володільця майна, приходить до такого висновку.

У провадженні СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026042130000484 від 17.04.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

07.07.2026 у період часу з 15 год. 23 хв. по 15 год. 42 хв. старшим слідчим СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки HYUNDAI H1, номерний знак « НОМЕР_1 , сірого кольору, Vin-код: НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. Вільхового Лісу, навпроти будинку № 5Н, за координатами 48.4936399, 35.0681156, в ході якого було виявлено та вилучено:

голова частини гранати РКГ 3 ЕМ та тубус під скид ПВК, поміщено до спец.пакету NPU 6340045;

3 цинка патронів 7,62 1220 шт. поміщено до спец.пакету NPU 61290055;

чотири мішки з речовиною пластичною, а саме ПВК, опечатана бирками кожен окремо;

документи та ключі від транспортного засобу HYUNDAI H1, номерний знак « НОМЕР_1 , сірого кольору, Vin-код: НОМЕР_2 , поміщено до паперового конверту

транспортний засіб HYUNDAI H1, номерний знак « НОМЕР_1 , сірого кольору, Vin-код: НОМЕР_2 , опечатано бирками.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК). Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Виходячи з приписів ч. 5 ст. 171 КПК України арешт за клопотанням слідчого накладається на тимчасово вилучене майно -- майно, яке вилучене під час обшуку, але дозвіл на вилучення якого не був наданий слідчим суддею в ухвалі про обшук.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Частиною 7 ст. 236 КПК України передбачено, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зберігання вилученої вогнепальної, холодної зброї, боєприпасів та вибухових речовин здійснюється за особливими правилами підвищеної безпеки відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна в частині вилученої зброї, предметів, схожих на боєприпаси, вибухових речовин та пристроїв, а також змивів, вилучених під час огляду транспортного засобу, оскільки слідчим суддею враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Зазначені предмети можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При прийнятті рішення в цій частині слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, вилучені предмети остаточно не досліджені, відсутні очевидні дані вважати, що вони не мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого у відповідній частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб, а також ключі та документи до зазначеного транспортного засобу, задоволенню не підлягає. Із матеріалів клопотання не вбачається, що транспортний засіб та ключі і документи до нього були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зберегли на собі його сліди, або можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні. Слідчим не наведено обставин, які б свідчили про використання транспортного засобу чи ключів до нього безпосередньо для вчинення незаконного поводження зі зброєю, боєприпасами або вибуховими речовинами, а сам факт виявлення в салоні та на території транспортного засобу вилученої зброї, боєприпасів і вибухових речовин не є достатньою підставою вважати транспортний засіб та ключі до нього знаряддям кримінального правопорушення в розумінні ст. 98 КПК України. За таких обставин зазначене майно критеріям речового доказу не відповідає, а тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Суддя слідчий відхиляє доводи захисника про штучне створення слідчим доказів відправки клопотань та пропуск строку на їх подання, оскільки доказів на підтвердження цього не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 07.07.2026 транспортного засобу марки HYUNDAI H1, номерний знак « НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. Вільхового Лісу, навпроти будинку № 5Н, речі, а саме:

голова частини гранати РКГ 3 ЕМ та тубус під скид ПВК, поміщено до спец.пакету NPU 6340045;

3 цинка патронів 7,62 1220 шт. поміщено до спец.пакету NPU 61290055;

чотири мішки з речовиною пластичною, а саме ПВК, опечатана бирками кожен окремо - з метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на розпорядження, відчуження і користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

У задоволенні клопотання іншої частини клопотання - відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу негайно повернути власнику, володільцю, користувачу майна, у якого воно було вилучене або її уповноваженому представнику вилучені під час проведення обшуку речі:

документи та ключі від транспортного засобу HYUNDAI H1, номерний знак « НОМЕР_1 , сірого кольору, Vin-код: НОМЕР_2 ;

транспортний засіб HYUNDAI H1, номерний знак « НОМЕР_1 , сірого кольору, Vin-код: НОМЕР_2

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали оголошено 27 липня 2026 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1