Постановление суда № 138526255, 22.07.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10591/26

Провадження № 1-кс/201/2889/2026

УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12026042130000484 від 17.04.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що до ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області про те, невстановлена особа (військовослужбовець), перебуваючи на території Соборного району м.Дніпра, за попередньою змовою групою осіб, зберігають та збувають трофейну зброю, бойові припаси, вибухові речовини, вибухових пристроїв тощо без передбаченого законом дозволу (ЄО 13604).

Також до ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт слідчого про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №12026042130000484 за ч. 1 ст. 263 КК України, встановлено, що гр. ОСОБА_5 збував вогнепальну зброю гр. ОСОБА_6 (ЖЕО 25004)

07.07.2026 у період часу з 20 год. 08 хв. по 21 год. 57 хв. старшим слідчим СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук місця мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено, а також вилучено в ході обшуку гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

ноутбук марки MSI 16 DU, чорного кольору, з блоком живлення, поміщено до спец. пакету № PSP 4112790;

мобільний телефон марки iPhone 17 Pro, синього кольору, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , поміщений до спец. пакету № PSP 4112789;

пістолет, схожий на пістолет Glock-17, № НОМЕР_3 , та один магазин, поміщений до спец. пакету № PSP 4112786;

предмети, схожі на патрони 9х19, у кількості 52 шт., поміщені до спец. пакету № PSP 4112785;

предмети, схожі на набої калібру 5,56, у кількості 12 шт., поміщені до спец. пакету № PSP 112754;

предмет, схожий на гвинтівку АКСУ №7814, поміщений до спец. пакету № PSP 4112787;

предмет, схожий на гвинтівку АК-74 № НОМЕР_4 , поміщено до пакету чорного кольору, скріплено биркою за підписом;

мобільний телефон марки iPhone, imei: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 (вилучений в ході обшуку гр. ОСОБА_9 ), поміщений до спец. пакету № PSP 4112788.

Все вилучене майно було визнано речовими доказами. Вищевказані речі можуть мати доказове значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження та будуть направлені на відповідні експертні дослідження.

З метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, просив накласти арешт.

Слідчий в поданій суду заяві клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник володільця майна, захисник підозрюваного ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 в надав письмові заперечення, у яких зазначив, що майно вилучено 07.07.2026 року під час огляду та неправомірного проникнення до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки приміщення було передано згідно договору в оренду, тому саме з моменту підписання договору власник квартири не міг надати дозвіл на проникнення, оскільки не мав на це право. Лише 14.07.2026 клопотання, тобто через тиждень. Накладна приватного підприємства "НВФ "ТВІН - ДМ" код ЄДРПОУ 33185224 про надсилання до суду певної кількості клопотань від 08.07.2026 не відповідає вимогам ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» та п. 8 Правилам надання послуг поштового зв`язку (відсутня вартість послуги, ПІБ відправника/отримувача, час вручення та кількість вантажних місць). Наявність у матеріалах клопотань копій накладної з відміткою про отримання судом від 13.07.2026 (при офіційній реєстрації судом 14.07.2026) свідчить про те, що документи подані до суду безпосередньо слідчим 14.07.2026 вже після формування копій, що вказує на штучне створення доказів відправки. Вважав, що надана слідчим квитанція від 08.07.2026 не підтверджує факт своєчасного направлення кореспонденції у встановленому законом порядку. Слідчим пропущений строк подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчим не наведено існування ризиків, які вказували б на те, що вилучене майно якимось чином використовувалось у злочинних цілях, які саме ризики можуть бути на думку слідчого. Єдине на що посилається слідчий, що вилучене майно визнано речовим доказом і перелічує всі ризики зазначені в КПК України, такі як приховувати, псувати, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі та відчуження.

Фактично, накладаючи арешт на вилучене майно військових на невизначений час у кримінальному провадженні, слідчий позбавить військову частину можливості володіти зброєю. Вилучене майно не використовувалось як знаряддя злочину, доказів останнього слідчими не надано.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, надані представниками власника документи, приходить до такого висновку.

У провадженні СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026042130000484 від 17.04.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

07.07.2026 у період часу з 20 год. 08 хв. по 21 год. 57 хв. старшим слідчим СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук місця мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено, а також вилучено в ході обшуку гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

ноутбук марки MSI 16 DU, чорного кольору, з блоком живлення, поміщено до спец. пакету № PSP 4112790;

мобільний телефон марки iPhone 17 Pro, синього кольору, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , поміщений до спец. пакету № PSP 4112789;

пістолет, схожий на пістолет Glock-17, № НОМЕР_3 , та один магазин, поміщений до спец. пакету № PSP 4112786;

предмети, схожі на патрони 9х19, у кількості 52 шт., поміщені до спец. пакету № PSP 4112785;

предмети, схожі на набої калібру 5,56, у кількості 12 шт., поміщені до спец. пакету № PSP 112754;

предмет, схожий на гвинтівку АКСУ №7814, поміщений до спец. пакету № PSP 4112787;

предмет, схожий на гвинтівку АК-74 № НОМЕР_4 , поміщено до пакету чорного кольору, скріплено биркою за підписом;

мобільний телефон марки iPhone, imei: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 (вилучений в ході обшуку гр. ОСОБА_9 ), поміщений до спец. пакету № PSP 4112788.

Ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення невідкладного огляду.

Поставною слідчого вилучене майно визнано речовим доказом.

Слідчий просить накласти арешт на такі речі:

ноутбук марки MSI 16 DU, чорного кольору з блоком живлення, поміщено до спец. пакету PSP 4112790;

мобільний телефон марки IPhone 17 Pro, синього кольору, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , поміщений до спец.пакету PSP 4112789;

предмети схожі на набої калібру 5*56 у кількості 12 шт. поміщений до спец.пакету PSP 112754;

предмет схожий на гвинтівку АКСУ 7814, поміщений до спец.пакету PSP 4112787;

предмет схожий на гвинтівку АК-74 № НОМЕР_4 поміщено до пакету чорного кольору, скріплено биркою за підписом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК). Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Виходячи з приписів ч. 5 ст. 171 КПК України арешт за клопотанням слідчого накладається на тимчасово вилучене майно - майно, яке вилучене під час обшуку, але дозвіл на вилучення якого не був наданий слідчим суддею в ухвалі про обшук.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Частиною 7 ст. 236 КПК України передбачено, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зберігання вилученої вогнепальної, холодної зброї та боєприпасів здійснюється за особливими правилами підвищеної безпеки відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104

Згідно із п. 19 Порядку вилучені (отримані) під час кримінального провадження вогнепальна і холодна зброя та боєприпаси зберігаються в уповноважених підрозділах Національної поліції, СБУ, головних управлінь та управлінь СБУ після їх перевірки за інформаційними ресурсами єдиної інформаційної системи МВС і дослідження державною спеціалізованою установою, що здійснює судово-експертну діяльність. У разі необхідності поміщення зразків боєприпасів, вогнепальної або холодної зброї до натурно-довідкових колекцій такі зразки за узгодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні, можуть зберігатися у державній спеціалізованій установі, що здійснює судово-експертну діяльність.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна та слідчим суддею враховано вищенаведені положення та розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки вилучені під час обшуку предмети можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, вилучені предмети не оглянуті, відсутні очевидні дані вважати, що вони не мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого у відповідній частині підлягає задоволенню.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власників майна в частині вилучених предметів, схожих на зброю, оскільки слідчим суддею враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Зазначені предмети можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При прийнятті рішення в цій частині слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, вилучені предмети остаточно не досліджені, відсутні очевидні дані вважати, що вони не мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого у відповідній частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на ноутбук марки MSI 16 DU з блоком живлення, мобільний телефон марки iPhone 17 Pro, а також мобільний телефон марки iPhone, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 236 КПК слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, долати системи логічного захисту, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити чи зняти (деактивувати) систему логічного захисту або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

Якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.

Особи, які володіють інформацією про зміст комп`ютерних даних та особливості функціонування комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, можуть повідомити про це слідчого, прокурора під час здійснення обшуку, відомості про що вносяться до протоколу обшуку.

Із матеріалів клопотання не вбачається, що зміст (інформація), яка міститься у пам`яті зазначених пристроїв, оглядався слідчим під час обшуку чи після його завершення у порядку, передбаченому КПК України. Перешкод для їх своєчасного огляду в межах наданих слідчому повноважень не існувало. Стороною обвинувачення не надано відомостей про те, що такий огляд взагалі проводився або вживались заходи для дослідження вмісту ноутбука чи телефонів у визначеному законом порядку. За відсутності огляду вмісту зазначених пристроїв слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитися, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а відтак на даний момент вони не відповідають критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України. У зв`язку з цим у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на ноутбук та мобільні телефони слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 07.07.2026 в ході проведення обшуку місця мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:

предмет, схожий на гвинтівку АКСУ №7814, поміщений до спец. пакету № PSP 4112787;

предмет, схожий на гвинтівку АК-74 № НОМЕР_4 , поміщено до пакету чорного кольору, скріплено биркою за підписом;

предмети, схожі на набої калібру 5,56, у кількості 12 шт., поміщені до спец. пакету № PSP 112754 - з метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на розпорядження, відчуження і користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу негайно повернути володільцю, користувачу майна, у якого воно було вилучене або її уповноваженому представнику вилучені під час проведення обшуку речі:

ноутбук марки MSI 16 DU, чорного кольору з блоком живлення, поміщено до спец. пакету PSP 4112790;

мобільний телефон марки IPhone 17 Pro, синього кольору, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , поміщений до спец.пакету PSP 4112789;

мобільний телефон марки IPhone, imei: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , поміщений до спец.пакету PSP 4112788.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали оголошено 27 липня 2026 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1