Постановление суда № 138501329, 21.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

21.07.2026 Справа № 914/209/25(463/2697/24)

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Василькевич С. І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали справи

за позовом: Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода», м. Винники Львівського р-ну Львівської обл.,до відповідача:ОСОБА_1 , м. Винники Львівського р-ну Львівської обл.,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , м. Вінниця, за участю третіх осіб 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Андрійчак Ольги Олексіївни, м. Винники Львівського р-ну Львівської обл., ОСОБА_3 , м. Хмельницький, про:витребування майна з чужого незаконного володіння,у межах провадження справи № 914/209/25 про банкрутство:Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» (ідентифікаційний код 33894493).За участю:від позивача:Хабаля М. Й. - керівника, Романішина О. О. - адвоката, від відповідача:Посікіри Р. Р. - адвоката,ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 до Личаківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОК «ЖБК «Злагода» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Андрійчак О. О., про витребування з незаконного володіння житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 2516030646060). До позовної заяви додано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, клопотання про витребування доказів та заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 463/2697/24; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.03.2024 витребувано в відповідача та приватного нотаріуса Андрійчак О. О. оригінали правовстановлюючих документів, на підставі яких зареєстровано право власті на спірне житлове приміщення за відповідачем.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.03.2024 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне житлове приміщення.

16.04.2024 приватним нотаріусом подано заяву, у якій повідомлено, що документи, які просить витребувати позивач у неї відсутні, оскільки були повернуті відповідачу після вчинення реєстраційних дій, реєстраційна справа перебуває на зберіганні в УДР ЮД ЛМР. Крім того, заявниця просила суд розглядати справу без її участі.

11.06.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву разом з клопотанням про залучення третьої особи та клопотанням про допит свідків.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 08.08.2024 залучено ОСОБА_3 до участі у справі № 463/2697/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; викликано в засідання свідків для допиту; витребувано в позивача копію його статуту; повторно витребувано в відповідача та приватного нотаріуса правовстановлюючі документи.

18.12.2024 відповідачем подано суду клопотання про допит ОСОБА_2 як свідка.

19.12.2024 відповідачем подано додаткові пояснення, де вказано, що відповідач не може виконати вимоги ухвал суду, оскільки оригінали витребуваних документів були вилучені у нього на підставі ухвали слідчого судді від 10.09.2024 , що підтверджується описом речей і документів, протоколом тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

18.03.2025 позивачем подано копію статуту.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 01.04.2025 справу № 463/2697/24 передано до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи № 914/209/25 про банкрутство ОК «ЖБК «Злагода».

Справа № 463/2697/24 надійшла до Господарського суду Львівської області 17.04.2025 за вх. № 1378.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2025, зазначеній справі присвоєно єдиний унікальний номер 914/209/25(463/2697/24) та передано таку для розгляду судді Цікало А. І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.05.2025 справу № 914/209/25(463/2697/24) прийнято до розгляду в межах справи № 914/209/25 про банкрутство ОК «ЖБК «Злагода»; постановлено розгляд справи розпочати спочатку; підготовче засідання призначено на 24.06.2025.

19.05.2025 відповідачем подано відзив.

Ухвалою суду від 24.06.2025 підготовче засідання відкладено на 26.08.2025.

14.07.2025 позивачем подано заяву, де він просить суд забезпечити дотримання процесуальних строків та вжити заходів для ефективної організації процесу, витребувати у відповідача докази.

18.08.2025 відповідачем подано суду заяву про визнання явки керівника позивача - Хабаля М. Й. обов`язковою.

Ухвалою суду від 26.08.2025 витребувано у сторін оригінали документів, на підставі яких здійснено реєстрацію права власності на спірне майно за відповідачем; підготовче засідання суду відкладено на 30.09.2025; викликано в засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3

04.09.2025 позивачем подано заяву, де він просить суд забезпечити дотримання процесуальних строків та вжити заходів для ефективної організації процесу, витребувати у відповідача докази.

16.09.2025 позивачем повторно подано клопотання про витребування доказів в відповідача та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

17.09.2025 позивачем подано заяву про застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

23.09.2025 ОСОБА_2 подано суду письмові пояснення.

25.09.2025 відповідачем подано заяву, де вказано, що відповідач не може виконати вимоги ухвали суду від 26.08.2025, оскільки оригінали витребуваних документів були вилучені у нього на підставі ухвали слідчого судді від 10.09.2024 , що підтверджується описом речей і документів, протоколом тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Ухвалою суду від 30.09.2025 повторно витребувано у позивача оригінали документів на підставі яких здійснено реєстрацію права власності на спірне майно за відповідачем; підготовче засідання відкладено на 13.11.2025.

07.11.2025 позивачем подано заяву про відсторонення арбітражного керуючого Сольського С. В. від виконання повноважень розпорядника майна.

Ухвалою суду від 13.11.2025 підготовче засідання відкладено на 22.01.2026.

11.12.2025 позивачем подано клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Сольського С. В. від виконання повноважень розпорядника майна.

02.01.2026 позивачем подано клопотання, у якому він просить суд винести рішення на його користь.

21.01.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.01.2026 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 26.03.2026.

Ухвалою суду від 26.03.2026 відхилено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі; підготовче засідання відкладено на 02.06.2026.

Ухвалою суду від 02.06.2026 підготовче засідання відкладено на 21.07.2026.

09.06.2026 відповідачем подано лист ГУ НП у Львівській області від 08.06.2026 на його заяву про надання оригіналів документів, на яких зареєстровано право власності на спірну квартиру.

У зв`язку з скасуванням Західним апеляційним господарським судом постанови Господарського суду Львівської області від 28.08.2025 у справі № 914/209/25 про визнання ОК «ЖБК «Злагода» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також направленням вказаної справи на новий розгляд, проведено її повторний автоматизований розподіл, за наслідками якого справу № 914/209/25 розподілено для розгляду судді Трускавецькому В. П.

Також для розгляду судді Трускавецькому В. П. згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.06.2026 передано справу № 914/209/25(463/2697/24).

Ухвалою суду від 10.06.2026 суддя Трускавецький В. П. прийняв дану справу до свого провадження, постановив розглядати її спочатку та повідомив учасників, що засідання відбудеться 21.07.2026.

17.06.2026 відповідачем подано клопотання про витребування доказів.

23.06.2026 відповідачем подано додаткові пояснення разом з клопотанням про долучення доказів.

01.07.2026 позивачем подано клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, клопотання про витребування від слідчого відомостей щодо місця зберігання оригіналів документів, клопотання про витребування оригіналів документів з матеріалів кримінального провадження.

У підготовчому засіданні 21.07.2026 представник позивача, який надав суду пояснення по суті поданих у справі клопотань, а також, на виконання вимог попередніх ухвал суду, повідомив, що в ОК «ЖБК «Злагода» відсутні оригінали документів, на підставі яких здійснено реєстрацію права власності на спірне майно за відповідачем.

Питання, які суд повинен вирішити у підготовчому засіданні визначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Так, суд повинен, зокрема, вирішити питання про вступ у справу інших осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд зауважує, що дана справа розглядається в межах провадження справи № 914/209/25 про банкрутство ОК «ЖБК «Злагода», у якій триває процедура розпорядження майном.

Відповідно до норм ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Розглядаючи справу позовного провадження у межах справи про банкрутство, суд має, як правило, право залучити розпорядника майном боржника до справи. При цьому статус розпорядника майном як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, видається найбільш наближеним до суті відносин, що виникають у межах основної справи про банкрутство між боржником, розпорядником майна, кредиторами та судом.

Залучення арбітражного керуючого в такому випадку відповідатиме суті принципу концентрації спорів боржника у справі про банкрутство, оскільки таке залучення сприятиме досягненню мети банкрутства через більш повне встановлення реального майнового стану боржника та усвідомлення арбітражним керуючим обставин щодо майнового стану боржника. Розпорядник майна має відігравати певну субсидіарну роль на стороні боржника аби повідомити суду інформацію, яка буде суттєвою з огляду на розгляд справи позовного провадження саме у межах справи про банкрутство.

Зазначена правова позиція про залучення розпорядника майном третьою особою у спорі в межах справи про банкрутство викладена у постанові КГС ВС від 23.06.2022 у справі № 926/1275/21.

Враховуючи, що розпорядник майна зобов`язаний серед іншого вживати заходів для захисту майна боржника, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку залучити до участі у справі розпорядника майна ОК «ЖБК «Злагода» арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Щодо клопотань відповідача від 17.06.2026 про витребування доказів в позивача, від 23.06.2026 про долучення доказів, а також клопотань позивача від 01.07.2026 про витребування від слідчого відомостей щодо місця зберігання оригіналів документів та про витребування оригіналів документів з матеріалів кримінального провадження, суд зазначає таке.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що постановлення ухвали про розгляд справи спочатку на підставі абзацу 1 частини 14 статті 32 ГПК України не означає початок її розгляду з моменту відкриття провадження у справі, а передбачає лише повторне проведення стадії підготовчого провадження.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Відповідач у своєму клопотанні просить долучити до матеріалів справи докази, отримані з кримінального провадження № 12024141360002103 та вказує, що такі не могли бути подані з відзивом через несилу вплинути на швидкість роботи слідчих органів.

Водночас, суду не надано доказів, коли відповідач звернувся до слідчого органу з клопотанням про видачу йому відповідних доказів, і коли такі докази з`явились у матеріалах кримінального провадження, а тому суд оцінює такі обґрунтування пропуску строку на подання доказів критично і відмовляє у прийнятті таких документів до матеріалів даної справи.

Згідно з частиною 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд констатує, що клопотання відповідача від 17.06.2026 про витребування доказів в позивача, а також клопотання позивача від 01.07.2026 про витребування від слідчого відомостей щодо місця зберігання оригіналів документів та про витребування оригіналів документів з матеріалів кримінального провадження, подані з пропуском встановленого процесуального строку та без обґрунтування неможливості їх подання у встановлений строк. Зважаючи на викладене, суд залишає такі клопотання без задоволення.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 181 ГПК України).

Згідно з частиною 3 статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частиною 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги, що питання, визначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути вирішені у даному засіданні, зважаючи на залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання, продовживши при цьому строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 50, 51, 81, 177, 182, 183, 232, 233, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 7, 44 КУзПБ, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі розпорядника майна ОК «ЖБК «Злагода» арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1122 видане 07.06.2013 р. Міністерством юстиції України; адреса: а/с 771, м. Львів, 79002; РНОКПП НОМЕР_1 ) у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

2. Встановити третій особі строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті справи. Письмові пояснення надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

3. Встановити позивачу та відповідачу строк впродовж 10 календарних днів з дня отримання письмових пояснень третьої особи для надання суду відповіді на такі письмові пояснення. Відповіді на письмові пояснення надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

4. Відмовити відповідачу у прийнятті до матеріалів справи доказів, долучених до додаткових пояснень за вх. № 17845/26 від 23.06.2026.

5. Клопотання відповідача про витребування доказів за вх. № 17234/26 від 17.06.2026 залишити без задоволення.

6. Клопотання позивача про витребування за вх. № 18702/26 та вх. № 18711/26 від 01.07.2026 залишити без задоволення.

7. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

8. Підготовче засідання відкласти на 21.09.2026 о 14:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

9. Явку учасників справи визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 24.07.2026.

Суддя Трускавецький В.П.