Постановление суда № 138501328, 21.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

21.07.2026 Справа № 914/209/25(463/6564/24)

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Василькевич С. І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, матеріали справи

за позовом: Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода», м. Винники Львівського р-ну Львівської обл.,до відповідача:ОСОБА_1 , м. Винники Львівського р-ну Львівської обл.,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , м. Вінниця, за участю третіх осіб 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Андрійчак Ольги Олексіївни, м. Винники Львівського р-ну Львівської обл., ОСОБА_3 , м. Хмельницький, про:витребування майна з чужого незаконного володіння,у межах провадження справи № 914/209/25 про банкрутство:Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» (ідентифікаційний код 33894493).За участю:від позивача:Хабаля М. Й. - керівника, Романішина О. О. - адвоката, від відповідача:Посікіри Р. Р. - адвоката,ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 до Личаківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОК «ЖБК «Злагода» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Андрійчак О. О., про витребування з незаконного володіння житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2516213746060). До позовної заяви додано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, клопотання про витребування доказів та заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16.07.2024 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне житлове приміщення.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 06.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 463/6564/24 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

24.10.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву разом з клопотанням про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в процесуальному статусі третьої особи та клопотанням про допит свідків.

11.11.2024 відповідачем подано додатковий відзив.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 04.12.2024 залучено ОСОБА_3 до участі у справі № 463/6564/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Також протокольною ухвалою від 02.12.2024 викликано в судове засідання свідків.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21.01.2024 відкладено розгляд справи на 17.02.2025 та повторно викликано свідків у судове засідання.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 17.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 30.03.2025.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 31.03.2025 справу № 463/6564/24 передано до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи № 914/209/25 про банкрутство ОК «ЖБК «Злагода».

Справа № 463/6564/24 надійшла до Господарського суду Львівської області 17.04.2025 за вх. № 1364.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2025, зазначеній справі присвоєно єдиний унікальний номер 914/209/25(463/6564/24) та передано таку для розгляду судді Цікало А. І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.05.2025 справу № 914/209/25(463/6564/24) прийнято до розгляду в межах справи № 914/209/25 про банкрутство ОК «ЖБК «Злагода»; постановлено повторно розпочати розгляд справи № 914/209/25(463/6564/24) по суті; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 17.06.2025

Ухвалою суду від 17.06.2025 постановлено повернутися до розгляду справи № 914/209/25(463/6564/24) на стадію підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 26.08.2025.

Ухвалою суду від 26.08.2025 витребувано у ОК «ЖБК «Злагода» та ОСОБА_1 оригінали документів, на підставі яких здійснено реєстрацію права власності на спірне майно за відповідачем; підготовче засідання відкладено на 30.09.2025.

04.09.2025 позивачем подано заяву, де він просить суд забезпечити дотримання процесуальних строків та вжити заходів для ефективної організації процесу, витребувати у відповідача докази.

16.09.2025 позивачем повторно подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

17.09.2025 позивачем повторно подано клопотання про витребування доказів в відповідача та приватного нотаріуса Андрійчак О. О., а також заяву про застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

23.09.2025 ОСОБА_2 подано суду письмові пояснення.

Ухвалою суду від 30.09.2025 повторно витребувано в позивача та відповідача докази, підготовче засідання відкладено на 13.11.2025.

16.10.2025 позивачем подано заяву про застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

07.11.2025 позивачем подано заяву про відсторонення арбітражного керуючого Сольського С. В. від виконання повноважень розпорядника майна.

Ухвалою суду від 13.11.2025 підготовче засідання відкладено на 22.01.2026.

02.01.2026 позивачем подано клопотання, у якому він просить суд винести рішення на його користь.

22.01.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.01.2026 відхилено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі; продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 26.03.2026.

22.01.2026 позивачем подано клопотання, де викладено прохання винести рішення на його користь.

Ухвалою суду від 26.03.2026 підготовче засідання відкладено на 02.06.2026.

Ухвалою суду від 02.06.2026 підготовче засідання відкладено на 21.07.2026.

У зв`язку з скасуванням Західним апеляційним господарським судом постанови Господарського суду Львівської області від 28.08.2025 у справі № 914/209/25 про визнання ОК «ЖБК «Злагода» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також направленням вказаної справи на новий розгляд, проведено її повторний автоматизований розподіл, за наслідками якого справу № 914/209/25 розподілено для розгляду судді Трускавецькому В. П.

Також для розгляду судді Трускавецькому В. П. згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.06.2026 передано справу № 914/209/25(463/6564/24).

Ухвалою суду від 12.06.2026 суддя Трускавецький В. П. прийняв дану справу до свого провадження, постановив розглядати її спочатку та повідомив учасників, що засідання відбудеться 21.07.2026.

24.06.2026 відповідачем подано клопотання про долучення доказів.

У підготовче засідання 21.07.2026 з`явився представник позивача, який надав суду пояснення по суті поданих у справі клопотань, а також, на виконання вимог попередніх ухвал суду, повідомив, що в ОК «ЖБК «Злагода» відсутні оригінал Договору про пайову участь в ОК ЖБК «Злагода» № 3/10/1 від 15.11.2019, укладений між ОК ЖБК «Злагода» та ОСОБА_3 ; оригінал Додатку № 1 до Договору про пайову участь в ОК ЖБК «Злагода» № 3/10/1 від 15.11.2019; оригінал Акту приймання-передання об`єкта нерухомого майна № 136 від 01.09.2021; оригінал Договору переуступки права вимоги від 11.12.2020 до Договору про пайову участь в ОК ЖБК «Злагода» № 3/10/1 від 15 листопада 2019 року, укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОК ЖБК «Злагода»; оригінал Довідки ОК ЖБК «Злагода» вих. № 136 від 01.09.2021.

Питання, які суд повинен вирішити у підготовчому засіданні визначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Так, суд повинен, зокрема, вирішити питання про вступ у справу інших осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд зауважує, що дана справа розглядається в межах провадження справи № 914/209/25 про банкрутство ОК «ЖБК «Злагода», у якій триває процедура розпорядження майном.

Відповідно до норм ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Розглядаючи справу позовного провадження у межах справи про банкрутство, суд має, як правило, право залучити розпорядника майном боржника до справи. При цьому статус розпорядника майном як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, видається найбільш наближеним до суті відносин, що виникають у межах основної справи про банкрутство між боржником, розпорядником майна, кредиторами та судом.

Залучення арбітражного керуючого в такому випадку відповідатиме суті принципу концентрації спорів боржника у справі про банкрутство, оскільки таке залучення сприятиме досягненню мети банкрутства через більш повне встановлення реального майнового стану боржника та усвідомлення арбітражним керуючим обставин щодо майнового стану боржника. Розпорядник майна має відігравати певну субсидіарну роль на стороні боржника аби повідомити суду інформацію, яка буде суттєвою з огляду на розгляд справи позовного провадження саме у межах справи про банкрутство.

Зазначена правова позиція про залучення розпорядника майном третьою особою у спорі в межах справи про банкрутство викладена у постанові КГС ВС від 23.06.2022 у справі № 926/1275/21.

Враховуючи, що розпорядник майна зобов`язаний серед іншого вживати заходів для захисту майна боржника, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку залучити до участі у справі розпорядника майна ОК «ЖБК «Злагода» арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Крім того, на розгляді суду у даному засіданні перебувало клопотання позивача про витребування в відповідача та приватного нотаріуса Андрійчак О. О. документів.

Позивач стверджує, що документи, на підставі яких відповідач зареєстрував за собою право власності на квартиру, є підробленими та зі сторони уповноважених осіб ОК «ЖБК «Злагода» не підписувались. У процесі розгляду даної справи необхідно дослідити обставини складання таких документів, де та ким вони виготовлялись, де їх взяв відповідача. Крім того, такі документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, про необхідність якої попередньо заявляв позивач.

Ураховуючи це, позивач просить суд витребувати:

1. в відповідача (як сторони спірних правочинів) оригінали:

- Договору про пайову участь, в кооперативі, серія та номер: 3/10/1 від 15 листопада 2019 року, видавник: Обслуговуючий кооператив «ЖБК «ЗЛАГОДА»;

- Договору переуступки права вимоги до Договору про пайову участь, в кооперативі, серія та номер: 3/10/1 від 15 листопада 2019 року, виданий 11.12.2020, видавник: Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Злагода», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;

- Довідки, серія та номер: 136, виданий 01.09.2021, видавник: Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Злагода»;

- Акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 136, виданий 01.09.2021, видавник: Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Злагода», ОСОБА_1 ;

- Квитанції, чеки, платіжні доручення, касові ордери на підтвердження сплати вступних та членських внесків до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «ЗЛАГОДА»;

2. в приватного нотаріуса Андрійчак О. О. (як особи, що здійснювала реєстрацію за відповідачем права власності на підставі спірних документів) оригінали нотаріальної справи, посвідчені електронні копії документів (електронна нотаріальна справа) щодо оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 2516213746060) за ОСОБА_1 , а саме:

- Договору переуступки права вимоги до Договору про пайову участь, в кооперативі, серія та номер: 3/10/1 від 15 листопада 2019 року, виданий 11.12.2020, видавник: Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Злагода», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;

- Довідки, серія та номер: 136, виданий 01.09.2021, видавник: Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Злагода»;

- Акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 136, виданий 01.09.2021, видавник: Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Злагода», ОСОБА_1 .

Позивачем надано докази звернення до приватного нотаріуса з вимогою надати вищезазначені документи, однак такі вимоги не були задоволені.

У частині 1 статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 80 ГПК України унормовано, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Отже, з вказаного вбачається, що клопотання про витребування доказів повинне бути подано позивачем разом з позовною заявою.

Суд констатує, що позивач звертався до суду з даним клопотанням двічі: вперше при поданні позовної заяви, вдруге - 17.09.2025.

У частині 2 статті 81 ГПК України унормовано, які дані повинні бути зазначені у клопотанні про витребування судом доказів.

Суд констатує, що ухвалою Господарського суду Львівської області в складі судді Цікала А. І. від 26.08.2025 витребувано в відповідача: оригінал Договору про пайову участь в ОК ЖБК «Злагода» № 3/10/1 від 15.11.2019, укладений між ОК ЖБК «Злагода» та ОСОБА_3 ; оригінал Додатку № 1 до Договору про пайову участь в ОК ЖБК «Злагода» № 3/10/1 від 15.11.2019; оригінал Акту приймання-передання об`єкта нерухомого майна № 136 від 01.09.2021; оригінал Договору переуступки права вимоги від 11.12.2020 до Договору про пайову участь в ОК ЖБК «Злагода» № 3/10/1 від 15 листопада 2019 року, укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОК ЖБК «Злагода»; оригінал Довідки ОК ЖБК «Злагода» вих. № 136 від 01.09.2021; оригінали документів (платіжні доручення, квитанції, розписки тощо), які підтверджують сплату ОСОБА_1 погоджену вартість за переуступку майнових прав згідно Договору переуступки права вимоги від 11.12.2020 р. до Договору про пайову участь в ОК ЖБК «Злагода» № 3/10/1 від 15 листопада 2019 року.

У зв`язку з невиконанням такої ухвали, 30.09.2025 суд повторно витребував такі документи.

Станом на 21.07.2026 вимоги зазначених ухвал відповідачем не виконано.

Суд не вбачає необхідності повторно постановляти ухвалу про витребування відповідних доказів у відповідача, водночас, у порядку здійснення контролю за виконанням судових рішень, вбачає необхідність у повторному зобов`язанні відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду від 26.08.2025 та 30.09.2025 у даній справі.

Уникаючи надмірного формалізму, беручи до уваги, що позивачем дотримано вимог, передбачених ч. 2 ст. 81 ГПК України, в частині клопотання про витребування доказів, що стосується приватного нотаріуса, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов задовольнити подані клопотання.

У частинах 7-9 статті 81 ГПК України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 181 ГПК України).

Згідно з частиною 3 статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частиною 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Пунктом 4 частини 2 статті 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Беручи до уваги, що питання, визначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути вирішені у даному засіданні, зважаючи на залучення до участі у справі третьої особи, а також витребування нових доказів, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання, продовживши при цьому строк підготовчого провадження.

Крім того, суд звертає увагу учасників справи на те, що постановлення ухвали про розгляд справи спочатку на підставі абзацу 1 частини 14 статті 32 ГПК України не означає початок її розгляду з моменту відкриття провадження у справі, а передбачає лише повторне проведення стадії підготовчого провадження. Водночас, судові рішенні постановлені попереднім складом суду, які набрали законної сили є обов`язковими до виконання. Так само, новим складом суду при продовженні розгляду даної справи будуть враховуватись клопотання, подані учасниками справи попередньому складу суду, а тому повторно подавати відповідні документи немає необхідності.

Керуючись ст. ст. 2, 50, 51, 81, 177, 182, 183, 232, 233, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 7, 44 КУзПБ, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі розпорядника майна ОК «ЖБК «Злагода» арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1122 видане 07.06.2013 р. Міністерством юстиції України; адреса: а/с 771, м. Львів, 79002; РНОКПП НОМЕР_1 ) у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

2. Встановити третій особі строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті справи. Письмові пояснення надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

3. Встановити позивачу та відповідачу строк впродовж 10 календарних днів з дня отримання письмових пояснень третьої особи для надання суду відповіді на такі письмові пояснення. Відповіді на письмові пояснення надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

4. Відповідачу до 20.09.2026 виконати вимоги ухвал суду від 26.08.2025, від 30.09.2025 та надати суду:

- оригінал Договору про пайову участь в ОК ЖБК «Злагода» № 3/10/1 від 15.11.2019 р., укладений між ОК ЖБК «Злагода» та ОСОБА_3 ;

- оригінал Додатку № 1 до Договору про пайову участь в ОК ЖБК «Злагода» № 3/10/1 від 15.11.2019;

- оригінал Акту приймання-передання об`єкта нерухомого майна № 136 від 01.09.2021;

- оригінал Договору переуступки права вимоги від 11.12.2020 до Договору про пайову участь в ОК ЖБК «Злагода» № 3/10/1 від 15 листопада 2019 року, укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОК ЖБК «Злагода»;

- оригінал Довідки ОК ЖБК «Злагода» вих. № 136 від 01.09.2021;

- оригінали документів (платіжні доручення, квитанції, розписки тощо), які підтверджують сплату ОСОБА_1 погоджену вартість за переуступку майнових прав згідно Договору переуступки права вимоги від 11.12.2020 р. до Договору про пайову участь в ОК ЖБК «Злагода» № 3/10/1 від 15 листопада 2019 року.

5. Клопотання позивача про витребування доказів у відповідача та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Андрійчак Ольги Олексіївни - задовольнити частково.

6. Витребувати в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Андрійчак Ольги Олексіївни електронні копії документів щодо оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 2516213746060) за ОСОБА_1 , а саме:

- Договору переуступки права вимоги до Договору про пайову участь, в кооперативі, серія та номер: 3/10/1 від 15 листопада 2019 року, виданий 11.12.2020, видавник: Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Злагода», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;

- Довідки, серія та номер: 136, виданий 01.09.2021, видавник: Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Злагода»;

- Акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 136, виданий 01.09.2021, видавник: Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Злагода», ОСОБА_1 .

Зазначені документи надати суду до 20.09.2026.

7. Відповідачу та приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Андрійчак Ользі Олексіївній у разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

9. Підготовче засідання відкласти на 21.09.2026 о 13:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх)

10. Явку учасників справи визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 24.07.2026.

Суддя Трускавецький В.П.