Постановление суда № 138485668, 24.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 липня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/6665/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №440/6665/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії у розмірі 166969,15 грн, що нарахована та виплачена ОСОБА_1 за період з 01.06.2010 по 30.11.2023 на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі №440/9787/21 у грудні 2023 року, починаючи з 01 червня 2010 року по день фактичної виплати пенсії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №440/6665/24 - без змін.

Рішення суду набрало законної сили 23.09.2025.

05.12.2025 позивачу виданий виконавчий лист.

Відомості про відкрите виконавче провадження відсутні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки у рішенні суду. Суд виправив описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №440/6665/24, зазначивши у тексті рішення суду номер судової справи "440/9878/21" замість "440/9787/21".

Крім того, абзац третій резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №440/6665/24 викладено у такій редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії у розмірі 166969,15 грн, що нарахована та виплачена ОСОБА_1 за період з 01.06.2010 по 30.11.2023 на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі №440/9878/21 у грудні 2023 року, починаючи з 01 червня 2010 року по день фактичної виплати пенсії.".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 частково задоволено заяву ОСОБА_2 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення суду; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №440/6665/24 протягом двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.

19.02.2026 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №440/6665/24.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2026 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 19.02.2026 про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №440/6665/24. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №440/6665/24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №440/6665/24 разом з доказами сплати заборгованості на користь позивача або неможливості її сплати упродовж шістдесяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

17.06.2026 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №440/6665/24.

У поданому звіті представник відповідача зазначила, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №440/6665/24 позивачу нарахована компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії у розмірі 9684,21грн. Зазначені кошти обліковані в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області на умовах Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.

Для забезпечення виплат за рішеннями суду, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводилася в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Суми пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) за минулий час та суми пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованої на виконання рішення суду обліковуються в автоматизованій базі даних обробки пенсійної документації (електронній пенсійній) та підлягали виплаті на умовах, визначених Порядком.

Враховуючи вищезазначене, в межах бюджетних асигнувань, в травні 2026 року проведено виплату частини нарахованих пенсійних коштів в сумі 3992,10 грн (722,10 грн + 3270,00 грн).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 суд призначив розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №440/6665/24 у порядку письмового провадження.

Представник позивача надав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що відповідач неправильно обчислив суму компенсації втрати частини доходів, оскільки рішенням суду у справі №440/6665/24 ГУПФ України в Полтавській області зобов`язано нарахувати компенсацію втрати частини доходів на суму несвоєчасно сплаченої ОСОБА_1 пенсії за період з 01.06.2010 по день фактичної виплати пенсії (грудень 2023 року), тоді як відповідач обчислив таку компенсацію за період з жовтня 2022 року по листопад 2023 року. Також представник позивача зазначав, що ОСОБА_1 не сплачені у повному обсязі кошти, нараховані на виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного, представник позивача просив суд:

- відмовити у прийнятті звіту відповідача від 16.06.2026, як такого, що не містить доказів реального та повного виконання рішення суду від 27.06.2025;

- накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в.о. начальника ОСОБА_3 - штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати новий звіт про виконання рішення суду від 27.06.2025 разом з доказами нарахування компенсації втрати частини доходів, обчисленої помісячно за весь період з 01.06.2010 по день фактичної виплати пенсії, та доказами її фактичної виплати на банківський рахунок позивача у АТ КБ «ПриватБанк»;

- постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України, і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Надаючи правову оцінку вищенаведеним доводам сторін, суд враховує, що рішенням від 27.06.2025 ГУПФ України в Полтавській області зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії у розмірі 166969,15 грн за період з 01.06.2010 по 30.11.2023, починаючи з 01 червня 2010 року по день фактичної виплати пенсії.

У матеріалах справи наявний розрахунок суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії /а.с. 145/, зі змісту якого суд встановив, що відповідна компенсації нарахована за період з жовтня 2022 року по листопад 2023 року.

Тож суд погоджується з доводами представника позивача про неправильне обчислення відповідачем компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, оскільки відповідні розрахунки мають бути проведені за період з 01.06.2010.

Щодо виплати позивачу коштів, суд враховує, що у відповідній частині рішення суду у цій справі повністю не виконано через відсутність коштів для здійснення відповідних виплат.

Згідно з частинами першою - четвертою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

При цьому за змістом норм частини п`ятої цієї ж статті, суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Аналізуючи наведені вище процесуальні норми у сукупності, Верховний Суд при розгляді звіту про виконання судового рішення (ухвала від 13.03.2025 у справі №640/16655/21), висловив позицію про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання зобов`язань у межах відповідної справи. Наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, а також можливість встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення чи зміна способу і порядку його виконання. Будь-якого альтернативного варіанту дій у такому випадку у суду немає.

Одночасно в іншій своїй ухвалі від 03.03.2025 у справі №160/5259/20 Верховний Суд зауважив, що за усталеною судовою практикою сформовано правову позицію, відповідно до якої для застосування інституту судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Накладення штрафу за невиконання судового рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності останнього за невиконання покладеного на нього зобов`язання. При цьому визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.

У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання за судовим рішенням, що підлягає виконанню, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим. Зокрема, перелік таких обставин при виконанні судового рішення, яке стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), визначений у частині п`ятій статті 382-3 КАС України, до яких віднесено відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Аналізуючи вищенаведене, Верховний Суд в ухвалі від 03.04.2025 у справі №560/1080/19 дійшов висновку про те, що невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами статті 382-3 КАС України. А тому, вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення з подальшим застосуванням таких заходів судового контролю як встановлення нового строку для подання звіту й накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (боржника), судом має бути встановлений факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Зокрема суд повинен з`ясувати чи вживалися суб`єктом владних повноважень (зокрема в особі його керівника) всі необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення, та які саме заходи; чи діяв зазначений керівник при вжитті тих чи інших заходів добросовісно, пропорційно, своєчасно та обґрунтовано; чи існували документально підтверджені поважні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Необхідність встановлення судом цих обставин під час розгляду звіту про виконання судового рішення, ухваленого у справі, яка стосується здійснення пенсійних (соціальних та ін.) виплат, випливає безпосередньо зі змісту частин другої і п`ятої 382-3 КАС України.

Верховний Суд України у своїх постановах (зокрема, від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі №757/29541/14-а від 21.08.2019 у справі №754/3105/17, від 21.05.2020 у справі №310/6910/16-а) неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Суд, вкотре загалом погоджуючись з твердженням відповідача про фактичну неможливість здійснення виплати на користь позивача коштів без отримання додаткових асигнувань з Державного бюджету України, зауважує, що сама по собі відсутність таких асигнувань не може бути підставою для висновку про відсутність у боржника обов`язку з проведення відповідних виплат та, як наслідок, констатації факту виконання ним судового рішення без здійснення виплати заборгованості.

Суд зазначає, що не можна вважати фактично виконаним рішення суду у цій справі шляхом здійснення виключно нарахування позивачу компенсації втрати частини доходів, адже порядок та спосіб, у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у його резолютивній частині.

Відповідач не довів повного та фактичного виконання рішення суду у справі №440/6665/24, не надав доказів виплати на користь позивача належних йому коштів.

За наведених обставин, суд відмовляє у прийнятті звіту ГУПФ України в Полтавській області про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №440/6665/24 та вважає за необхідне зобов`язати боржника подати до суду новий звіт про повне виконання рішення суду разом з доказами обчислення позивачу компенсації втрати частини доходів з 1 червня 2010 року по 30 листопада 2023 року та сплати заборгованості або неможливості її сплати.

При цьому суд враховує, що згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Тож, визначаючи строк, з настанням якого відповідач має подати звіт про виконання судового рішення, суд вважає за необхідне визначити відповідачу двомісячний строк з дня отримання копії ухвали для подання звіту.

Водночас суд зауважує, що підстав для накладення на керівника ГУПФ України в Полтавській області штрафу за невиконання рішення суду наразі немає, оскільки суд не встановив свідомого невжиття відповідачем заходів з метою виконання вимог судового акта.

Керуючись статтями 2, 5, 14, 241, 243, 248, 256, 370, 372, 381-1 - 382-3 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №440/6665/24 - відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №440/6665/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №440/6665/24 разом з доказами обчислення позивачу компенсації втрати частини доходів з 1 червня 2010 року по 30 листопада 2023 року та сплати заборгованості або неможливості її сплати упродовж двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, що звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам частин другої, третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Вадима Меламеда про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА