Постановление суда № 138476641, 24.07.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/1514/26

Провадження № 2-п/591/56/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Горб А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 червня 2026 року у справі № 591/1514/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 червня 2026 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 17325,00 грн, яка складається з 5000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 12325,00 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом; 2662,40 грн витрат по сплаті судового збору, в іншому відмовлено.

06.07.2026 відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 червня 2026 року у справі № 591/1514/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.07.2026 прийнято дану заяву та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2026.

В судове засідання сторони та їх представники не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. При цьому представник відповідача, за клопотанням якого розгляд заяви призначався у режимі відеоконференції, у призначений час не доєднався до судового засідання.

Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтею 223 ЦПК України суд не вбачає.

У відповідності до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 червня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 17325,00 грн, яка складається з 5000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 12325,00 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом; 2662,40 грн витрат по сплаті судового збору. В іншому відмовлено.

При розгляді справи судом враховані письмові пояснення відповідача, судом прийнято до уваги, що відповідач є військовослужбовцем та проходить військову службу за мобілізацією. Також при ухваленні рішення судом взято до уваги, що строк кредитування, визначений умовами спірного договору, сплив до того часу як відповідач був мобілізований до складу ЗСУ, відтак підстав для застосування положень пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» судом не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення відсутні докази неподання відзиву на позов з поважних причин, відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а обґрунтування заяви стороною відповідача є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті.

Твердження представника відповідача про те, що позивачем було заявлено до стягнення відсотки у розмірі, що не відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування», суд не може вважати підставами для скасування заочного рішення, оскільки підстави нарахування відсотків за користування кредитом буди перевірені судом на предмет відповідності як умовам договору, так і вимогам законодавства про споживче кредитування.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є неподання відзиву на позов, поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає правових підстав для скасування заочного рішення, отже подану заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Посилання у заяві про перегляд заочного рішення на те, що відповідач не мав можливості перевіряти регулярно свій електронний кабінет, відстежувати рух справи чи самостійно підготувати відзив, не знав про судове засідання, суд оцінює критично, оскільки відповідач завчасно надав пояснення, у яких зазначив, зокрема і про свій статус військовослужбовця, що було враховано при розгляді справи. Твердження про те, що відповідач не міг скористатись допомогою адвоката під час розгляду справи також не є підставою для скасування заочного рішення, оскільки відповідач за необхідності не був позбавлений можливості укласти договір про надання правової допомоги безпосередньо коли дізнався про розгляд справи у суді, а не після ухвалення рішення.

Керуючись статтями 247, 284, 287, 288, 353, 355 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 червня 2026 року у справі № 591/1514/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.О. Зеря