Постановление суда № 138469476, 24.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/5627/26 24.07.2026

н\п 1-кс/490/3075/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вершина Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, песіонера, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.3 ст.436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.3 ст.436-2 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , являючись громадянином України, достовірно знаючи про введення 24.02.2022 на всій території держави воєнного стану у зв`язку із збройною агресією РФ проти України, а також про те, що військовими формуваннями РФ систематично здійснюються ракетні, артилерійські та дронові обстріли, наноситься вогневе ураження з різних видів озброєння по військовим та цивільним об`єктам на території України, у тому числі й по місту Херсону, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та економічній безпеці України, в умовах воєнного стану, проживаючи у м. Херсоні, діючи умисно, дотримуючись заходів конспірації, у невстановлену органом досудового розслідування дату та час, але не пізніше 05.06.2026, використовуючи особистий мобільний термінал з IMEI НОМЕР_1 , за допомогою мобільного додатку «Telegram», який зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_2 , надавав іноземній державі - Російській Федерації та її представникам, зокрема користувачу зазначеного застосунку із обліковим записом « ОСОБА_8 », який належить громадянину РФ, ідентифікованому як співробітник ФСБ РФ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допомогу в проведенні підривної діяльності проти України шляхом виконання отриманих від останнього злочинних завдань по збору та передачі розвідувальної інформації, яку неможливо отримати офіційним шляхом: про місця перебування, дислокації та переміщення підрозділів Сил оборони, Збройних Сил України, військової техніки, місць розташування підрозділів та сил ППО, результатів обстрілів з боку російських окупаційних військ території м. Херсон, по яким наносилися ворожі удари із різних видів озброєння.

Так, ОСОБА_4 не пізніше 05.06.2026, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці на території м. Херсон, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання допомоги державі-агресору (РФ) та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України та веденні агресивної війни, в умовах воєнного стану, використовуючи особистий мобільний термінал з IMEI НОМЕР_1 , за допомогою мобільного додатку для обміну повідомленнями Інтернет-месенджеру «Telegram», який зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_2 , приєднався до приватної бесіди з користувачем « ОСОБА_8 », який належить співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_9 , де за допомогою обміну миттєвими повідомленнями із зазначеним користувачем взяв активну участь в наданні допомоги представнику спецслужби РФ на виконання його злочинних завдань про передачу відомостей щодо місць дислокації та переміщення підрозділів Сил безпеки та оборони України, результатів обстрілів з боку російських окупаційних військ території м. Херсона, зокрема:

*05.06.2026 о 19 год. 17 хв. передав відомості про місця перебування військовослужбовців Сил оборони України за координатами: НОМЕР_11 (відкрита територія між ТЦ «Оскар», м. Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії, 24, та ТЦ «Плаза», м. Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії, 22а);

*16.06.2026 о 11 год. 19 хв. передав інформацію про місця перебування військовослужбовців Сил оборони України за координатами: НОМЕР_11 (відкрита територія між ТЦ «Оскар», м. Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії, 24, та ТЦ «Плаза», м. Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії, 22а);

*20.06.2026 о 13 год. 37 хв. передав інформацію про місця перебування військовослужбовців та військової техніки Сил оборони України за координатами: НОМЕР_3 , НОМЕР_13 (територія промислового об`єкту ТОВ «Агрорезерв Плюс» за адресою: АДРЕСА_2 );

*20.06.2026 о 13 год. 48 хв. передав інформацію про місця перебування військовослужбовців та військової техніки Сил оборони України за координатами: НОМЕР_4 , НОМЕР_14 (територія промислового об`єкту ТОВ «Данон Дніпро» за адресою: АДРЕСА_3 ) та місце розташування блокпосту за координатами НОМЕР_12 (відкрита ділянка місцевості на перехресті вул. Бериславське шосе та вул. Урожайна у м. Херсон);

*21.06.2026 о 08 год. 12 хв. передав інформацію про місця перебування військовослужбовців та військової техніки Сил оборони України за координатами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (територія промислового об`єкту «CarFixUA», за адресою: м. Херсон, вул. Паровозна);

*21.06.2026 о 19 год. 00 хв. передав інформацію про місця перебування військовослужбовців та військової техніки Сил оборони України за координатами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 (будівельний майданчик під «Мостопереходом» за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 17).

Відповідно до отриманої під час досудового розслідування інформації за деякими з вищевказаних координат або поблизу них тимчасово дислокувалися підрозділи Сил оборони України, що задіяні у відсічі збройної агресії РФ проти України, а також відбулось авіаційне ураження представниками Збройних сил Російської Федерації із застосуванням різних типів озброєнь.

Інформація, надана ОСОБА_4 за вищевикладених обставин, не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, що створило фактичну загрозу ураження чи знищення таких об`єктів та живої сили.

Передача зазначеної інформації ОСОБА_4 державі-агресору та її представникам могла і може призвести до підриву стану бойової готовності Збройних Сил України, Сил оборони, якості виконання ними поставлених бойових завдань та негативно вплинути на проведення бойових дій із відсічі збройної агресії РФ проти України, нанести шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 111 КК України як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану.

Крім цього ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сповідуючи проросійські настрої щодо соціально-політичної обстановки в Україні, з ідеологічних та інших мотивів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці на території м. Херсон, будучи обізнаним, що Російська Федерація відкрито вторглася на територію України та здійснює агресивні військові дії і військові злочини проти мирного населення, намагаючись захопити її території та знищити державний суверенітет, у не встановлену дату та час, але не пізніше 16.03.2023, за допомогою особистого облікового запису в російській соціальний мережі «Однокласники», зареєстрованого на ім`я « ОСОБА_10 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , опублікував шляхом поширення інформації з метою її розповсюдження для широкого кола осіб на особистій сторінці публікацію під назвою (мовою оригіналу): «Солдаты ВСУ потеряли свой боевой дух. Украинские военные признаются, что у них пропала мотивация воевать с Россией. Чтобы поднять боевой дух военнослужащих, нацысти избивают новобранцев. Кадры с передовой показывает- командование ВСУ плевать на своих солдат.» з відеозаписом під назвою (мовою оригіналу): «Солдаты ВСУ потеряли свой боевой дух» із загальнодоступної проросійсько налаштованої групи « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У вказаній публікації, опублікованій ОСОБА_4 міститься матеріали, які за своїми семантико-текстуальними параметрами, а також за своїм об`єктивним змістом мають ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України.

Продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці на території м. Херсон, не пізніше 16.03.2023, за допомогою особистого облікового запису в російській соціальний мережі «Однокласники», зареєстрованого на « ОСОБА_10 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 опублікував шляхом поширення інформації з метою її розповсюдження для широкого кола осіб на особистій сторінці публікацію під назвою (мовою оригіналу): «ОСОБА_11: КИЕВ ОБЯЗАТЕЛЬНО ВЕРНЁТСЯ ДОМОЙ. B РОССИЮ В эфире проекта «GOLOS.EU» и в youtube на вопросы зрителей ответила ОСОБА_11 з загальнодоступної проросійські налаштованої групи «АНТИМАЙДАН (Юго-Восток»). У вказаній публікації, опублікованій ОСОБА_4 міститься матеріали, яка за своїми семантико-текстуальними параметрами, а також за своїм об`єктивним змістом мають ознаки виправдовування збройної агресії РФ проти України.

Отже, як випливає з об`єктивного змісту висловлювань та текстових наповнень, які містяться у вищевказаних публікаціях, поширених ОСОБА_4 з використанням засобів масової інформації, у них наявні мовні ознаки та елементи, які вказують на виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 436-2 КК України як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з використанням засобів масової інформації.

21.07.2026 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст.208, 615 КК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 111, ч.3 ст.436-2 КК України.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 поширює інформацію особами, які є співробітниками спецслужб країни-агресора РФ, а отже підтримує з останніми зв`язок, тому останні можуть сприяти у перетині державного кордону України через неконтрольовані його ділянки, що межують з рф або сприяти у перетині на лівобережну частину Херсонської області, яка наразі перебуває під окупаційною владою країни-агресора з метою уникнення кримінальної відповідальності, крім того підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_4 поширював матеріали за допомогою особистого мобільного терміналу з можливістю під`єднання до всесвітньої мережі-інтернет, за допомогою мессенджера «Telegram» який має можливість входу до особистого аккаунту з різних мобільних терміналів та ПЕОМ, також враховуючи, що ОСОБА_4 підтримує зв`язки з представниками спецслужб країни-агресора РФ, останні можуть вчиняти дії для уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, разом з тим підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_4 поширював військово значущу інформацію особам, які є співробітниками спецслужб країни-агресора РФ, що несе загрозу життю як військовослужбовцям Збройних сил України так і цивільним особам, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також на неможливість контролю за поведінкою підозрюваного у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, від надання пояснень відмовився, та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 111, ч.3 ст.436-2 КК України, підтверджується даними: протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем без відома їх власника-громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.06.2026; протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем без відома їх власника- громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.06.2026; протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем без відома їх власника - громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.07.2026; протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем без відома їх власника- громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.07.2026; протоколу огляду інтернет-мережі від 13.07.2026; протоколу огляду інтернет-мережі від 23.03.2023; висновку за результатами проведення лінгвістичної експертизи; відповіді на запити в порядку ст.93 КПК України 30-го корпусу морської піхоти ЗСУ про місця дислокації, переміщення військовослужбовців та військової техніки Сил оборони України; відповіді на запити в порядку ст.93 КПК України військової частини НОМЕР_9 Національної гвардії України про місця дислокації, переміщення військовослужбовців та військової техніки Сил оборони України; відповіді на запити в порядку ст.93 КПК України військової частини НОМЕР_10 Міністерства Оборони України, щодо підтвердження належності ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 до спецслужб ФСБ РФ.

Досліджені у судовому засіданні дані у своїй сукупності є достатньо вагомими для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.3 ст.436-2 КК України.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, згідно до Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5-328кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі Фокс, Кепмбел і Хартлі проти Великої Британії від 30.08.1990 року (п.32), «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що дана особа могла вчинити злочин.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Також матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який хоча і одружений, до кримінальної відповідальності притягується вперше, проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавленням волі, з конфіскацією майна, та у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, що у зв`язку з введенням в країні воєнного стану підвищує ризик втечі на тимчасово непідконтрольну Україні територію, у нього можуть зберігатися об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Разом з тим, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 має проросійські політичні погляди, зважаючи на той факт, що рф продовжує на території України повномасштабну збройну агресію, тривають бойові дії в тому числі в частині Херсонської області, за такого перебуваючи на волі останній може продовжувати вчиняти злочини проти основ національної безпеки, крім того злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена лише за втручання правоохоронних органів, шляхом затримання останнього, за такого слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Проте, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність існування ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що вказаний ризик формально зазначений, не конкретизований, доказів існування вказаного ризику слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.3 ст.436-2 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, характер та спосіб ймовірно вчинених кримінальних правопорушень проти держави Україна, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не є можливим відповідно до імперативних вимог положень ч.6 ст. 176 КПК України, згідно з якими під час дії воєнного стану до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 ст.176 КПК України - тримання під вартою.

Згідно з положеннями ч.4 ст.183 КПК України, виходячи з обставин ймовірно вчиненого злочину, розмір застави у кримінальному провадженні слідчим суддею не визначається.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.3 ст.436-2 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали по 18 вересня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1