Постановление суда № 138456501, 24.07.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №6/447/37/26 Справа №447/1803/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2026 р. місто Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Стемпель А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»,

за участю заінтересованих осіб:

-Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»,

-ОСОБА_1 ,

-Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича,

про заміну сторони виконавчого провадження,

за участю представників:

від заявника: не з`явився;

від заінтересованої особи №1: не з`явився;

від заінтересованої особи №2: не з`явився;

від заінтересованої особи №3: не з`явився;

Обставини справи.

13.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулось до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: вул. Глибочицька, будинок 17 літера Б, місто Київ, 04052) у виконавчому провадженні № 67887415, відкритому на підставі виконавчого напису №35459, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2026 з повідомленням учасників справи.

В судове засідання 25.05.2026 учасники справи не з`явились, причин неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Зокрема, згідно наявних у матеріалах справи довідок про доставку електронного документа, заінтересовані особи ТзОВ ФК «Онлайн Фінанс», та приватний виконавець Пиць А.А., отримали судові повістки про виклик до своїх електронних кабінетів -20.05.2026. Докази отримання судової повістки про виклик боржником ОСОБА_1 на адресу суду не повернулись.

У зв`язку із неявкою боржника в судове засідання , розгляд заяви було відкладено на 10.07.2026 та в подальшому на 24.07.2026.

В судові засідання 10.07.2026 та 24.07.2026 учасники справи в черговий раз не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому, поштове відправлення, яким суд направляв боржнику судову повістку про виклик до суду, повернулося на адресу суду без вручення адресату, у зв`язку із його відсутністю за вказаною адресою.

Суд звертає увагу на те, що поштова кореспонденція направлялась боржнику на його зареєстровану адресу місця проживання.

Згідно з положеннями ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є зокрема: день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, відповідно до положень ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Отже, у разі якщо судова повістка направлена судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною чи встановленою судом інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, то вважається що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а відтак суд вважає, за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, які не з`явились за наявними матеріалами справи.

Відповідно до статті 247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Правова позиція заявника (правонаступника стягувача).

Обґрунтовуючи подану заяву представник заявника посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця, яким є Пиць Андрій Андрійович перебуває виконавче провадження № 67887415, відкрите на підставі виконавчого напису №35459, вчиненого 26.03.2021 приватним нотаріусом, яким є Головкіна Яна Вікторівна, про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» за кредитним договором № 132377392, укладеним із ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 67887415 не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» був укладений договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого останньому відступлено права вимоги до ОСОБА_1 за зазначеним вище кредитним договором.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» був укладений договір факторингу №05/0820-01, відповідно до якого останньому відступлено права вимоги до ОСОБА_1 за зазначеним вище кредитним договором.

16.10.2025 між ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Позика» був укладений договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до якого останньому відступлено права вимоги до ОСОБА_1 за зазначеним вище кредитним договором.

Просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: вул. Глибочицька, будинок 17 літера Б, місто Київ, 04052) у виконавчому провадженні № 67887415, відкритому на підставі виконавчого напису №35459, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 26.03.2021 вчинено виконавчий напис №35459 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 5874,20 грн (заборгованість за кредитним договором від 13.01.2020 №132377392; плата за вчинення виконавчого напису 495,39 грн).

Постановою приватного виконавця Пиць А.А. від 15.12.2021 відкрито виконавче провадження № 67887415, на примусове виконання виконавчого напису №35459, вчиненого 26.03.2021, приватним нотаріусом Головкіною Я.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в сумі 5874,20 грн.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» був укладений договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого останньому відступлено права вимоги до ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги №76 від 20.04.2020.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» був укладений договір факторингу №05/0820-01, відповідно до якого останньому відступлено права вимоги до ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги №3 від 29.01.2021.

16.10.2025 між ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Позика» був укладений договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до якого останньому відступлено права вимоги до ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги №1 від 16.10.2025.

Оцінка суду.

Згідно зі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 даного Кодексу передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.1997 у справі «Hornsby v. Greece», п. 40). Вищевказану правову позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 05 грудня 2018 року по справі № 643/4902/14-ц.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем від 15.12.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 67887415 на підставі виконавчого напису №35459, вчиненого 26.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості в сумі 5874,20 грн.,яка виникла за кредитним договором від 13.01.2020 №132377392 . На даний час виконавче провадження відкрите.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» був укладений договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого останньому відступлено права вимоги до ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги №76 від 20.04.2020.

Надалі, 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» був укладений договір факторингу №05/0820-01, відповідно до якого останньому відступлено права вимоги до ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги №3 від 29.01.2021.

16.10.2025 між ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Позика» був укладений договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до якого останньому відступлено права вимоги до ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги №1 від 16.10.2025.

Згідно з платіжними інструкціями АТ «Сенс Банк» №6054650 від 26.12.2025, №6054662 від 05.01.2026, № 6054658 від 30.12.2025, №6054623 від 15.12.2025, №6054631 від 19.12.2025, №6054633 від 22.12.2025, №6054644 від 23.12.2025, №6054649 від 24.12.2025 №6054502 від 24.10.2025 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» сплачено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» в загальній сумі 6 930 490,33 грн. згідно умов Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025.

Враховуючи, що заявник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» стало новим кредитором за Кредитним договором від 13.01.2020 №132377392, та те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому листі її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: бульвар Верховної Ради, буд. 34, офіс 511, м. Київ, 02094) у виконавчому провадженні №67887415, відкритому на підставі виконавчого напису №35459, вчиненого 26.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ДЖУС