Решение № 138445706, 22.07.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2026 р. Справа № 918/690/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірхаус Трейд"

про стягнення коштів.

За участю представників сторін:

від позивача: Мовчанець Олександр Володимирович;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" (Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірхаус Трейд" (Відповідач) про стягнення 44 973,22 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем здійснено cамовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі оператора системи розподілу без порушення схеми обліку після відключення за несплату боргів, що є порушенням Правили роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ, Правила), за яке передбачено нарахування обсягів не облікованої електроенергії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено розгляд справи на 25.06.2026.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.06.2026 відкладено судове засідання на 22.07.2026.

Від Відповідача відзив на позовну заяву не надходив.

У судові засідання 25.06.2026 та 22.07.2026 представник Відповідача не з`явився.

До господарського суду повернулися ухвали суду від 02.06.2026 та 25.06.2026 з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", які направлялися на адресу Відповідача, вказану в позовній заяві 33013, м.Рівне, вул. Кулика і Гудачека, 44, кв. 276.

Як вбачається Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, офіційною адресою Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірхаус Трейд" (код ЄДРПОУ 45654607) є 33013, м.Рівне, вул. Кулика і Гудачека, 44, кв. 276.

Інші адреси Відповідача, ніж та, яка зазначена Позивачем у позовній заяві та міститься в Єдиному державному реєстрі, суду не відомі.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Також суд враховує висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 19.12.2022 у справі № 910/1730/22, згідно з яким у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Ухвали суду від 02.06.2026 та 25.06.2026 надіслано на поштову адресу Відповідача, а тому суд вважає, що ним вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення Відповідача про розгляд справи господарським судом.

На підставі зазначеного, відповідно до статті 242 ГПК України, ухвали суду від 02.06.2026 та 25.06.2026 вважаються врученими, а Відповідач таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, вимоги процесуального законодавства та прецеденту практику Європейського суду з прав людини, суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на адресу, що відповідає місцезнаходженню відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 27.11.2019 у справі 913/879/17, постанові від 21.05.2020 у справі 10/249-10/9, постанові від 15.06.2020 у справі 24/260-23/52-б, постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/18).

При цьому судом також враховано, що за приписами частини першої статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Частиною другою статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведе суд зазначає, що Відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду про призначення судового засідання у справі № 918/690/26 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з частиною сьомою статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Судом встановлено, що у Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірхаус Трейд" (код ЄДРПОУ 45654607) відсутній зареєстрований Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

У той же час, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірхаус Трейд", як юридична особа, згідно з наведеними приписами ГПК України зобов`язане зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Ухвалою суду від 02.06.2026 зобов`язано Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірхаус Трейд", зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України. Однак Відповідачем станом на час ухвалення рішення не зареєстровано електронний кабінет.

При цьому суд наголошує, що згідно з частиною четвертою статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Наразі, від Відповідача станом на час винесення рішення до суду не надходило жодних заяв про неможливість подання відзиву та/або про намір вчинення відповідних дій відповідно до статті 165 ГПК України та/або продовження відповідних процесуальних строків та заперечень щодо розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки Відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, зокрема, останнім не надано відзиву на позовну заяву, суд, на підставі частини дев`ятої статті 165 ГПК України, дійшов висновку про можливість розгляду даної справи виключно за наявними матеріалами.

Тобто Відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим частиною першою статті 178 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною першою статті 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин та враховуючи, що неявка Відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, керуючись статтею 202 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, судом встановлено, що взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії врегульовані Законом України Про ринок електричної енергії, а також ПРРЕЕ.

Відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.11.2018 №1413 Позивач з 01.01.2019 здійснює господарську діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", що діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії, виданої постановою НКРЕКП від 14.06.2018 №429, звернулося 12.09.2024 до Позивача щодо припинення послуг з розподілу електричної енергії за точками розподілу споживачів, зокрема за адресою Відповідача. Підстава припинення послуг з розподілу електричної енергії заборгованість з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником.

Позивачем 30.09.2024 було припинено послуги з розподілу електроенергії на об`єкті Відповідача за адресою вул. Боголюбова, буд. 5, кв.8, м.Рівне.

Відповідно до підпунктів 3, 4, 11, 12 пункту 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право, зокрема: - проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; - на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору; - контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; - складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно з абзацом першим, третім, четвертим пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: - меж балансової належності; - перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; - номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; - фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

Відповідно до абзаців одинадцятого, тринадцятого пункту 8.2.5 ПРРЕЕ в акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

Пунктами 1 та 3 частини третьої статті 58 Закону України Про ринок електричної енергії передбачено, що споживач зобов`язаний, у тому числі, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 26.03.2025 уповноваженими працівниками Рівненського відділення Позивача була проведена технічна перевірка на об`єкті Відповідача квартира за адресою АДРЕСА_1 та виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме пункту 8.3.4, пункту 8.2.4, пункту 8.2.5 та підпункту 5 пункту 8.4.2 Правил: самовільне підключення електроустановок струмоприймачів до електричної мережі без порушення схеми обліку шляхом зриву пломби на ввідномі автоматі F-B 18332837 після відключення за несплату боргів.

Вказане порушення, на виконання вимог пункту 8.2.5 розділу 8.2 ПРРЕЕ, було зафіксоване уповноваженими працівниками Позивача у присутності іншої особи, яка допустила директора ТОВ "На щасливому" Лебедюка Сергія Миколайовича, який був присутній під час виявлення порушення та складання акту про порушення від 26.03.2025 №R013733.

Акт про порушення від 26.03.2025 №R013733 підписаний уповноваженими працівниками Позивача у складі трьох уповноважених осіб, а саме: майстром Брусніком І.А., електро монтером Вознюком В.В., електро монтером Кучеренком О.І.. та іншою особою, яка допустила представників Позивача на об`єкт Лебедюком С.М. без пояснень та заперечень до складеного акта.

Також в акті про порушення від 26.03.2025 №R013733, на виконання абзацу четвертого пункту 8.2.5 ПРРЕЕ було внесено дані, що посвідчують особу, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, а саме в акті вказано номер посвідчення водія відповідної особи.

Як вказує Позивач на момент складання акта про порушення йому не було відомо про те, що Франюк Надія Михайлівна втратила право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно при оформленні акта та подальшому його розгляді комісією оператор системи розподілу виходив із наявних у нього договірних відносин та облікових даних, відповідно до яких Франюк Надія Михайлівна значилася як Споживач електричної енергії щодо зазначеного об`єкта.

З матаеріалів справи вбачається, що 27.03.2025 зазначений акт про порушення ПРРЕЕ та повідомлення від 27.03.2025 №59-20/167 про запрошення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на засідання комісії по розгляду акту про порушення із зазначенням дати та часу було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення (поштове відправлення №0601128667850).

Відповідно до п.ункту 8.2.6 ПРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце проведення засідання комісії однак на засідання комісії 21.05.2025 не з`явилася.

Комісією Позивача по розгляду актів про порушення споживачами ПРРЕЕ 21.05.2025 розглянуло зазначений акт про порушення та складено протокол № 221 засідання комісії, за результатом розгляду якого вирішила провести нарахування ( ОСОБА_1 ) збитків завданих Позивачу за період з 30.09.2024 по 25.03.2025 відповідно до підпункту 5 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, про що складено протокол комісії з розгляду актів про порушення від 21.05.2025 №221.

Згідно з протоколом від 21.05.2025 №221 вартість необлікованої енергії становить 4 243 кВт*год, що дорівнює 44 973, 22 грн.

З повідомленням від 26.05.2025 № 59-20-281 ОСОБА_1 було надіслано: копію протоколу комісії №221, розрахунок проведених нарахувань до акта про порушення та повідомлення про оплату за травень 2025 року рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1 (поштове відправлення №0601150618200).

Відповідно до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У зв`язку з несплатою визначеної суми добровільно у встановленому порядку Позивач звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої за результатами розгляду акта про порушення ПРРЕЕ.

Під час судового розгляду у справі № 569/143737/25 Рівненським міським судом Рівненської області було встановлено, що на момент складання акта про порушення та виникнення спірних правовідносин ОСОБА_1 вже не була власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з актом приймання-передавання майна від 12.06.2024 право власності на вказаний об`єкт нерухомості перейшло до Товариства з обмеженою відповідальності "Фірхаус Трейд" (Відповідача у даній справі № 918/690/26).

Таким чином ОСОБА_1 на момент виникнення спірних правовідносин не була власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак не могла вважатися Споживачем електричної енергії щодо нього у розумінні ПРРЕЕ, оскільки статус Споживача визначається наявністю належних правових підстав володіння, користування або розпорядження об`єктом електроспоживання.

У зв`язку з цим ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24.10.2025 у справі № 569/143737/25 провадження було закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Отже, відповідно до обставин, встановлених ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24.10.2025 у справі № 569/143737/25, власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі акта приймання-передачі майна від 12.06.2024 є Відповідач.

Відповідно до пункту 1.1.2 ПРРЕЕ споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Таким чином з моменту набуття права власності на квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , Відповідач набув статусу Споживача електричної енергії щодо вказаного об`єкта споживання у розумінні пункту 1.1.2 ПРРЕЕ.

Відтак, саме на Відповідача поширюються права та обов`язки споживача електричної енергії, передбачені ПРРЕЕ.

Абзацом восьмим пункту 8.2.6 ПРРЕЕ передбачено, що комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. У разі повідомлення оператору системи про істотні обставини, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Споживач може подати оператору системи звернення про перегляд рішення комісії протягом 180 календарних днів з дня прийняття комісією відповідного рішення.

Позивачем 05.11.2025, відповідно до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ, акт про порушення ПРРЕЕ та повідомлення №59-20/769 від 04.11.2025 про запрошення Відповідача на засідання комісії по розгляду акта про порушення із зазначенням дати та часу, було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Відповідача (поштове відправлення № R067031709730).

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення № R067031709730 з АТ "Укрпошта" Відповідач 14.11.2025 отримав вказаний лист.

Таким чином Споживач був належним чином повідомлений про час та місце проведення засідання комісії однак на засідання комісії 10.12.2025 не з`явився.

Комісією по розгляду актів про порушення споживачами ПРРЕЕ Рівненського відділення Позивача 10.12.2025 розглянуто акт про порушення від 26.03.2025 №013733 та вирішено провести нарахування Споживачу вартості необлікованої електричної енергії за період з 30.09.2024 по 23.03.2025, відповідно до підпункту 5 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, про що складено протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення споживачами ПРРЕЕ від 10.12.2025 №134.

Відповідно до протоколу від 10.12.2025 №134 вартість необлікованої електричної енергії становить 4 243 кВт*год, що у грошовому еквіваленті становить 44 973,22 грн.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 8.2.6 ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 8.2.6 ПРРЕЕ споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Абзацами дев`яти, десятим, дванадцятим пункту 8.2.6. ПРРЕЕ передбачено, що рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності). У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до абзацу першого пункту 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Згідно з підпунктом 5 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Відповідно до пункту 8.4.7 ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВтгод) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВтгод); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВтгод); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

Пунктом 8.4.11 ПРРЕЕ передбачено, що У разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год) розраховується за формулою W доб. = 24 · P дог. · K сез. · K вик., де:

P дог.- величина дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку, передбачена договором між побутовим споживачем та оператором системи, кВт;

K сез - коефіцієнт сезонності (приймається рівним 0,8 у період з 01 травня до 30 вересня та рівним 1 на період з 01 жовтня до 30 квітня);

K вик - коефіцієнт використання потужності (додаток 10 до цих Правил). Для колективного побутового споживача коефіцієнт використання потужності K вик приймається рівним 0,4.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку проведених нарахувань за актом про порушення від 26.03.2025 №013733, величину розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб) визначено за вказаною формулою, за наступним розрахунком: W доб = 24 х 5 0,8 х 0,2 = 19,2; згідно з протоколом від 10.12.2025 №134 вартість необлікованої енергії становить 4 243 кВт*год. (19,2 х 177 кількість днів порушення).

Зважаючи на наведене, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення від 26.03.2025 №013733 був виконаний Позивачем у повній відповідності до положень ПРРЕЕ, і за результатами його проведення обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем вимог ПРРЕЕ, склав 4 243 кВт*год, що у грошовому еквіваленті становить 44 973,22 грн. з ПДВ.

У зв`язку з наведеним, Позивачем 11.02.2026 було надіслано рекомендованим поштовим відправленням на адресу Відповідача копію протоколу комісії від 10.12.2025 №134, розрахунок проведених нарахувань до акта про порушення та повідомлення про оплату за грудень 2025 року від 10.12.2025 (поштове відправлення №R068061180331).

Позивачем 28.04.2026 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Відповідача було надіслано претензію від 27.04.2026 №28/4195, де Позивач попередив Відповідача, що в разі ігнорування зазначених вимог та відмови оплатити заборгованість у повному обсязі, Позивач буде змушений звернутися до суду з позовом про стягнення коштів. Згідно з трекінговим номером №3301313239188 з АТ "Укрпошта" Відповідач особисто отримав вказану претензію 02.05.2026. Однак, станом на дату подання позовної заяви до суду кошти за необліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ Відповідач не оплатив.

Згідно з абзацами першим, другим пункту 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Абзацом третім пункту 8.2.7 ПРРЕЕ передбачено, що у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Несплата Відповідачем вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 44 973,22 грн. стала підставою звернення Позивача до суду з вимогами про стягнення вказаної суми у примусовому порядку.

Згідно з пунктами 1, 3 частини другої статті 46 Закону України Про ринок електричної енергії, оператор системи розподілу має право, серед іншого, своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги з розподілу електричної енергії та інші послуги, надані на ринку електричної енергії; інші права, передбачені законодавством та укладеними ним договорами на ринку електричної енергії.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно з пунктами 1, 3 частини третьої статті 58 Закону України Про ринок електричної енергії, споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Підпунктами 1, 2, 4-6, 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою сатті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги Позивача стосовно стягнення з Відповідача вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 44 973,22 грн. є документально доведеними та обґрунтованими, Відповідачем належними і допустимими доказами не спростованими, а відтак, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як вже зазначалось Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, а тому й не спростував вказані обставини належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені Позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене та враховуючи, що позов визнано судом обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню у повному обсязі, витрати Позивача зі сплати судового збору, відповідно до вимог ГПК України, покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірхаус Трейд" (33013, м. Рівне, вул. Кулика і Гудачека, 44, кв. 276 код ЄДРПОУ 45654607) на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71, код ЄДРПОУ 05424874) 44 973,22 грн. (сорок чотири тисячі дев`ятсот сімдесят три гривні 22 копійки) вартості необлікованої електричної енергії та 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят гривень 40 копійок) витрат зі сплати судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71, код ЄДРПОУ 05424874).

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірхаус Трейд" (33013, м. Рівне, вул. Кулика і Гудачека, 44, кв. 276 код ЄДРПОУ 45654607).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 23 липня 2026 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон