Постановление суда № 138445705, 22.07.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" липня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/765/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Н. Церковної при секретарі судового засідання І.Шилан розглянувши матеріали скарги представника відповідача на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі за позовом Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради до відповідача Фізичної особи - підприємця Шабаліна Сергія Сергійовича про розірвання договору оренди та звільнення нежитлових приміщень

за участю представників сторін:

від скаржника - Ковтун Л.В. (на проголошення скороченої ухвали не з`явилася)

від позивача - Костючок С.Ю.

від відділу ДВС у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Макарчук Д.О., Матвійчук І.О.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця Шабаліна Сергія Сергійовича про розірвання договору оренди та звільнення нежитлових приміщень.

23 грудня 2025 року господарським судом Рівненської області по даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено.

20 січня 2026 року видано наказ про примусове виконання рішення суду, а саме стягнути з Фізичної особи - підприємця Шабаліна Сергієя Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а, ідентифікаційний код 26258563) 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору за подачу позову.

29 квітня 2026 року постановою Північно-західного апеляційного господарського суду рішення господарського суду Рівненської області по даній справі залишено без змін.

14 травня 2026 року видано наказ про примусове виконання рішення суду, а саме зобов`язати Фізичну особу - підприємця Шабаліна Сергія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звільнити нежитлове приміщення загальною площею 89,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Драгоманова, 19 а (приміщення №№1-8 будівлі літ. "А-1"), шляхом виселення та передати Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а, ідентифікаційний код 26258563) по акту прийому-передачі.

08 червня 2026 року представником відповідача подано до суду скаргу на постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій скаржник просить: Зупинити на час розгляду справи вчинення будь-яких дій по виконавчому провадженню за №81115532 від 27.05.2026 року щодо виконання Постанови про відкриття виконавчого провадження винесеної старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Макарчук Діаною Олександрівною. Визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження за №81115532 від 27.05.2026 року винесену старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Макарчук Діаною Олександрівною. Зобов`язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Макарчук Діану Олександрівну повернути виконавчий документ (наказ суду) стягувачу без виконання.

Відповідно до статті 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Суддя Церковна Н.Ф. в період з 04.06.2026 по 19.06.2026 перебувала на лікарняному та в період з 22.06.2026 по 03.07.2026 у відпустці.

Ухвалою суду від 06.07.2026 року розгляд скарги представника відповідача на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Макарчук Діани Олександрівни призначено до розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2026 року.

У судовому засіданні 08 липня 2026 року за клопотанням представника боржника оголошено перерву на 13 липня 2026 року.

13 липня 2026 року розгляд скарги відкладено за клопотанням представника боржника до 22.07.2026 року.

Присутні в судовому засіданні 22.07.2026 року державний виконавець висловила свої заперечення проти доводів, викладених у скарзі, просила суд відмовити в її задоволенні. Представник відповідача повністю підтримав вимоги поданої ним скарги та просив її задовольнити в повному обсязі. Представник позивача - стягувача усно заперечила проти доводів скарги.

Щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій, суд зазначає таке.

Сторона виконавчого провадження просить суд зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 81115532.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Проте, суд звертає увагу, що згідно з розділом VI ГПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" не передбачено повноважень суду зупиняти вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

Право суду зупинити виконання за виконавчим документом передбачене ч. 3 ст. 328 ГПК України, яка регламентує порядок виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню. Проте, розгляд скарги на дії державного виконавця не є підставою для зупинення судом вчинення виконавчих дій. Тому подане скаржником клопотання суд вважає необґрунтованим.

Розглядаючи подану скаргу, господарський суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно зі статтею 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

В обґрунтування поданої скарги представник відповідача зокрема зазначає, що у винесеній постанові (постановах) не повністю вказано місце проживання особи боржника та стягувача, а саме не вказано повну адресу боржника - значиться "Рівненська обл.", а має бути на думку скаржника "Рівненська область", що у свою чергу не відповідає вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно приписів ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Як вбачається із постанови державного виконавця Д.Макарчук № 81115532 від 27.05.2026 року, останньою виконано вимоги приписів ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" із зазначенням ідентифікаторів сторін провадження та зазначенням необхідністю виконання певної дії згідно наказу Господарського суду Рівненської області №918/765/25 від 14.05.2026 року із зазначенням резолютивна частина рішення яка в силу Закону України "Про виконавче провадження" не може бути змінена державним чи приватним виконавцем.

При цьому, скаржник зазначає, що зазначення адміністративної одиниці як Рівненська обл. є не повним зазначенням місцем перебуванням/проживанням боржника та стягувача на що суд зазначає наступне.

Використання скорочення "обл." замість повної назви "область" є загальноприйнятим правилом. Воно повністю відповідає нормам Українського правопису та вимогам діючого національного стандарту.

Сучасна редакція Українського правопису регламентує загальні принципи скорочення слів. Правила скорочування слів чітко закріплені в ДСТУ 3582:2013 (Інформація та документація. Бібліографічний опис. Скорочення слів і словосполучень в українській мові). Принцип відсікання згідно зі стандартом, якщо слово скорочується методом відсікання кінцевої частини, після нього обов`язково ставиться крапка (обл.). Це правило дозволяє уникнути перевантаженості тексту в офіційно-діловій та судовій документації, не змінюючи при цьому змісту чи значення написаного.

Таким чином, суд зазначає, що вказані обставини не можуть слугувати підставою для визнання протиправною та скасуванню постанови ВП № 81115532 від 27.05.2026 про відкриття виконавчого провадження.

Щодо твердження скаржника, що у п.3 постанови про відкриття виконавчого провадження № 81115532 від 27.05.2026 стягується виконавчий збір/основну винагороду на приватного виконавця. При цьому, скаржник вважає, що не вірно вказано посадову особу, яка видала виконавчий документ.

Як вбачається із оскарженої постанови, остання винесена старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Макарчук Діаною Олександрівною, що у свою чергу скріплено особистим підписом та відтиском гербової печатки.

У свою чергу, згідно пояснень державного виконавця при виготовлені процесуальних виконавчих документів останні керуються Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень у відповідності до яких розроблені єдині шаблони процесуальних виконавчих документів як для приватних виконавців так і державної виконавчої служби. При цьому тлумачення стягнення виконавчого збору застосовується для державної виконавчої служби, а основна винагорода для приватних виконавців, а відтак саме по собі зазначення у постановах про відкриття виконавчого провадження "стягнення виконавчого збору / основну винагороду приватного виконавця" не вказує на посадову особу якою винесено відповідну постанову.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на той факт, що останньому достеменно відомо ким винесено оскаржувану постанову, оскільки скаржник просить суд визнати протиправною дію вчинену саме старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Макарчук Діаною Олександрівною.

Щодо твердження скаржника про не повне зазначення адреси розташування нежитлового приміщення, яке необхідно звільнити та передати по акту стягувачу.

У відповідності до п.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 постанова як окремий документ містить такі обов`язкові реквізити: номер виконавчого провадження; вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене; мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову; резолютивну частину із зазначенням: прийнятого виконавцем рішення; строку і порядку оскарження постанови. строку і порядку набрання чинності постановою.

Я вбачається із п. 1 постанови про відкриття виконавчого провадження № 81115532 від 27.05.2026, державним виконавцем у відповідності до приписів ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 зазначено назву виконавчого документа, коли та ким виданий та його резолютивну частину згідно якої Господарський суд Рівненської області Зобов`язав Фізичну особу - підприємця Шабаліна Сергія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звільнити нежитлове приміщення загальною площею 89,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Драгоманова, 19 а (приміщення №№1-8 будівлі літ. "А-1"), шляхом виселення та передачі Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а, ідентифікаційний код 26258563) по акту прийому-передачі.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч.1 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження").

У п.6 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що виконавчий документ повертаєся стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ч.1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувана та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи (пункт 3); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків) (пункт 4). Вказане у свою чергу відображено у оскарженій постанові.

Разом з тим, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Пунктом 3 ч. З ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (право власності об`єкту нерухомості право оренди та інше).

Тому, відсутність у адресі нежитлового приміщення назви області зазначеної в наказі Господарського суду Рівненської області від 14.05.2026 у справі № 918/765/25 не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів.

Отже, з боку державного виконавця дотримано вимоги Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень в частині формування оскарженої постанови, а доводи скаржника є безпідставними та необґрунтованими.

Суд звертає увагу скаржника, що саме зобов`язання Фізичної особи - підприємця Шабаліна Сергія Сергійовича звільнити нежитлове приміщення загальною площею 89,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Драгоманова, 19 а (приміщення №№1-8 будівлі літ. "А-1"), шляхом виселення та передачі його Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради по акту прийому-передачі було одним із предметом розгляду (позовною вимогою) даної справи. І саме такі реквізити предмету оренди нежитлового приміщення (загальною площею 89,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Драгоманова, 19 а) зазначені у п. 1.1. договору оренди №2106 від 27.02.2017 року, а відтак скаржник (боржник) у повній мірі усвідомлює і розуміє про який об`єкт нерухомості зазначено в оскарженій постанові державного виконавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 343 ГПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження за №81115532 від 27.05.2026 року винесену старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Макарчук Діаною Олександрівною та як наслідок зобов`язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Макарчук Діану Олександрівну повернути виконавчий документ (наказ суду) стягувачу без виконання.

Керуючись ст.ст. 232-236, 339-345 ГПК України, Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги Фізичної особи - підприємця Шабаліна Сергія Сергійовича на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Макарчук Д.О. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 22.07.2026 в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.07.2026 року

Суддя Н.Церковна