Постановление суда № 138445294, 23.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2197/26

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 21.07.2026 про вжиття заходів забезпечення позову, у справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Бровари,

до відповідача Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Покрови Пресвятої Богородиці Бориспільської Єпархії Української православної церкви с. Плоске Броварського району Київської області» с. Плоске Броварського району

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлених

протоколом від 05.07.2026, про зміну підлеглості,

без участі представників;

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 , м. Бровари через систему «Електронний суд» звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Покрови Пресвятої Богородиці Бориспільської Єпархії Української православної церкви с. Плоске Броварського району Київської області» (ідентифікаційний код 39207122), в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів, проведених 05.07.2026 та оформлених протоколом від 05.07.2026, про зміну підлеглості у канонічних то організаційних питаннях Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Покрови Пресвятої Богородиці Бориспільської Єпархії Української православної церкви с. Плоске Броварського району Київської області» (ідентифікаційний код 39207122), та внесення відповідних змін до її Статуту.

Позивач твердить, що він є особою, уповноваженою вчиняти юридичні дії без довіреності від імені юридичної особи, зареєстрованої у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань під кодом 39207122 - Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Покрови Пресвятої Богородиці Бориспільської Єпархії Української православної церкви с. Плоске Броварського району Київської області», яка має Статут, зареєстрований та затверджений у новій редакції розпорядженням Київської ОДА від 29.01.2020 №46. Статутом визначено процедуру організації та документального оформлення роботи вищого органу управління релігійної організації - Парафіяльних зборів, спрямовану на забезпечення належного формування волі вищого органу управління Релігійної організації.

Позивач твердить, що 05.07.2026 групою осіб, статус та повноваження яких на момент звернення до суду позивачу належним чином не підтверджені, було проведено зібрання, яке його організатори назвали загальними зборами релігійної громади.

06.07.2026 у засобах масової інформації була поширена інформація про те, що під час зазначеного зібрання нібито 248 «зареєстрованих членів громади» одноголосно ухвалили рішення про заміну канонічної та організаційної підлеглості Релігійної громади та її перехід до Православної церкви України.

Позивач не визнає зазначене зібрання Парафіяльними зборами вищим органом управління Релігійної організації з кодом 39207122, та заперечує належним чином сформоване волевиявлення позивача щодо зміни його канонічної та організаційної підлеглості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2026 позовну заяву залишено без руху, зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати десяти календарних днів.

Одночасно із позовною заявою представник позивача подав до суду через «Електронний суд» заяву від про забезпечення позову до подачі позовної заяви (надійшла до суду та зареєстрована 22.07.2026), в якій просить вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Покрови Пресвятої Богородиці Бориспільської Єпархії Української православної церкви с. Плоске Броварського району Київської області» про визнання недійсними рішень загальних зборів від 05 липня 2026 року:

Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, нотаріусам, суб`єктам державної реєстрації, Міністерству юстиції України та його територіальним органам до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Покрови Пресвятої Богородиці Бориспільської Єпархії Української православної церкви с. Плоске Броварського району Київської області», код ЄДРПОУ 39207122, на підставі та/або у зв`язку з рішеннями загальних зборів, проведених 05.07.2026 та оформлених протоколом від 05.07.2026, у тому числі щодо зміни найменування юридичної особи, її керівника, осіб, уповноважених діяти від її імені, органів управління, відомостей про установчі документи та інших відомостей про юридичну особу;

Заборонити Київській обласній державній адміністрації (Київській обласній військовій адміністрації), її структурним підрозділам та іншим уповноваженим органам до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі здійснювати реєстрацію нової редакції Статуту Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Покрови Пресвятої Богородиці Бориспільської Єпархії Української православної церкви с. Плоске Броварського району Київської області», код ЄДРПОУ 39207122, а також приймати рішення про реєстрацію відповідних змін до її Статуту, якщо підставою для такої реєстрації є рішення загальних зборів, проведених 05 липня 2026 року та оформлених протоколом від 05 липня 2026 року;

Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, нотаріусам, суб`єктам державної реєстрації, Міністерству юстиції України та його територіальним органам до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Релігійної громади села Плоске, на підставі та/або у зв`язку з рішеннями загальних зборів та оформлених протоколом, у тому числі щодо зміни найменування юридичної особи, її керівника, осіб, уповноважених діяти від її імені, органів управління, відомостей про установчі документи та інших відомостей про юридичну особу;

Заборонити Київській обласній державній адміністрації (Київській обласній військовій адміністрації), її структурним підрозділам та іншим уповноваженим органам до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі здійснювати реєстрацію нової редакції Статуту Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Покрови Пресвятої Богородиці Бориспільської Єпархії Української православної церкви с. Плоске Броварського району Київської області», код ЄДРПОУ 39207122, а також приймати рішення про реєстрацію відповідних змін до її Статуту, якщо підставою для такої реєстрації є рішення загальних зборів, проведених 05 липня 2026 року та оформлених протоколом від 05 липня 2026 року;

Визначити, що заборони, встановлені пунктами цієї заяви, не поширюються на вчинення реєстраційних та інших дій, підставою для яких є судові рішення.

Заява обґрунтована тим, що оспорюваними рішеннями, прийнятими 05.07.2026, за наявною у позивача інформацією, вирішено питання щодо зміни канонічної та організаційної підлеглості Релігійної громади та внесення відповідних змін до Статуту. Позивач оспорює правомочність складу осіб, які прийняли зазначені рішення, та стверджує, що особи, голоси яких були враховані як голоси членів Релігійної громади, не мали належним чином підтвердженого статусу членів саме Релігійної організації з кодом 39207122.

Позивач твердить, що до набрання законної сили рішенням у справі протокол може бути використаний для проведення подальших реєстраційних процедур, зокрема для реєстрації статуту Релігійної організації у новій редакції та подальшого внесення змін до відомостей про юридичну особу у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Унаслідок здійснення таких реєстраційних дій може бути змінено правовий та організаційний стан відповідача, у тому числі його найменування, статутні положення, керівника чи інших осіб, уповноважених діяти від імені юридичної особи.

Згідно із статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 24.05.2023 у справі № 906/1162/22, від 29.06.2023 у справі № 925/1316/22, від 18.05.2023 у справі № 910/14989/22, від 24.06.2022 у справі № 904/8506/21.

За загальним правилом достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Водночас слід зазначити, що законом не визначається перелік відповідних доказів, які повинна надати особа до суду під час звернення із заявою про забезпечення позову, а тому суди в кожному конкретному випадку повинні оцінювати їх на предмет достатності, належності, допустимості та достовірності.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає оцінку співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності прав чи законних інтересів, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він просить накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Наявність або відсутність підстав для забезпечення позову суд вирішує в кожній конкретній справі з урахуванням установлених фактичних обставин такої справи та загальних передумов для вчинення відповідної процесуальної дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що питання забезпечення позову суд вирішує на підставі дослідження та аналізу підтверджених доказами обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Суд, приймаючи рішення, не керується припущеннями.

Єдиним підтвердженням обставин, які стали підставою для звернення до суду, є скріншот з невідомого ресурсу без підпису, який має назву «Парафія села Плоске на Броварщині приєдналася до Переяславсько-Вишневської єпархії».

Жодних інших доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, у тому числі і копії оскаржуваного протоколу від 05 липня 2026 року суду не подано.

До заяви також подані копії Застережень від 17.07.2026 (заявник Настоятель Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Покрови Пресвятої Богородиці Бориспільської Єпархії Української православної церкви с. Плоске Броварського району Київської області» протоієрей ОСОБА_1 ) до державного реєстратора відділу координації реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (без зазначення, якого органу) та до Голови Київської обласної військової адміністрації, директора Департаменту культури та туризму, директора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), державного реєстратора відділу координації реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, без підпису та будь-яких відміток про направлення або вручення.

Суд зазначає, що обґрунтоване припущення у розумінні статті 136 ГПК України має ґрунтуватися на конкретних фактичних обставинах та підтверджуватися належними доказами, які свідчать про реальність відповідного ризику.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги, викладені у заяві ОСОБА_1 від 21.07.2026 про забезпечення позову не є доведеними, у зв`язку з чим суд залишає таку заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 136-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 21.07.2026 про забезпечення позову у справі №911/2197/26 залишити без задоволення.

Ухвала підписана 23.07.2026, набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, передбачених ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх