Постановление суда № 138401437, 22.07.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/7470/25

Провадження № 2/946/1569/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суд Одеської області Бортейчук Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2026 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про витребування доказіву справі №946/7470/25.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.07.2026 року клопотання ОСОБА_1 задоволено частково, витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» зазначену у клопотанні інформацію та докази.

Проте, в тексті ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено про необхідність витребування наступної інформації з АТ КБ «ПриватБанк»:

-інформацію про те чи повідомив ОСОБА_2 , у встановлений договором фінансового лізингу строк, АТ КБ «ПриватБанк» про ДТП, яка мала місце 23.09.2022;

-інформацію про те чи був застрахований АТ КБ «ПриватБанк» автомобіль Citroen C4 Picasso (VIN номер НОМЕР_1 , рік випуску 2012) станом на 23.09.2022, у разі якщо був застрахований, то надати копію відповідного договору страхування.

Дослідивши текст судової ухвали та матеріали справи, приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку.

Виправлення описки в судовому рішенні не спричинить зміни його суті, що у свою чергу не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в тексті ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про витребування доказів, видалити з абзацу другого резолютивної частини ухвали суду наступні питання щодо витребування інформації з АТ КБ «ПриватБанк»:

-інформацію про те чи повідомив ОСОБА_2 , у встановлений договором фінансового лізингу строк, АТ КБ «ПриватБанк» про ДТП, яка мала місце 23.09.2022;

-інформацію про те чи був застрахований АТ КБ «ПриватБанк» автомобіль Citroen C4 Picasso (VIN номер НОМЕР_1 , рік випуску 2012) станом на 23.09.2022, у разі якщо був застрахований, то надати копію відповідного договору страхування.

Викласти резолютивну частину ухвали суду від 17.07.2026 року про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега - Гарант», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: 49505, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30):

-інформацію щодо того чи був відремонтований автомобіль Citroen C4 Picasso (VIN номер НОМЕР_1 , рік випуску 2012) після ДТП, яка мала місце 23.09.2022, якщо так, то вказати хто здійснював відновлювальний ремонт;

-інформацію про проведення представником АТ КБ «ПриватБанк» огляду транспортного засобу - автомобіля Citroen C4 Picasso (VIN номер НОМЕР_1 , рік випуску 2012) (надати копію акту огляду тощо) за період з 23.09.2022 до 22.08.2024;

-інформацію про те чи проходив автомобіль Citroen C4 Picasso (VIN номер НОМЕР_1 , рік випуску 2012) за період з 23.09.2022 до 22.08.2024 технічний огляд (надати копії актів);

-інформацію про те чи перебував у технічно справному стані автомобіль марки Citroen C4 Picasso (VIN номер НОМЕР_1 , рік випуску 2012) на час підписання договору купівлі продажу предмету лізингу від 22.08.2024, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 ;

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук