Постановление суда № 138400524, 17.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/22311/25 2/760/7104/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Наливайко В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рісайклінг Революшн», треті особи: ОСОБА_3 , Приватне підприємство «Джекпот 777», Головний сервісний центр МВС про витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 14.04.2026 року, та просив на вирішення експерту поставити наступні питання: - Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у Договорі комісії №5972/24/1/001005 від 20.05.2024р. укладеного між ПП «ДЖЕКПОТ 777» та ОСОБА_1 та Акті технічного стану транспортного засобу до договору комісії №5972/24/1/001005 від 20.05.2024р. тією особою, від імені якого він зазначений, чи іншою особою? - Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у Договорі комісії №5972/24/1/001004 від 20.05.2024р. укладеного між ПП «ДЖЕКПОТ 777» та ОСОБА_1 та акті технічного стану транспортного засобу до договору комісії №5972/24/1/001004 від 20.05.2024р. тією особою, від імені якого він зазначений, чи іншою особою?, просив доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, Сім`ї Бродських, 6.

На виконання ухвали суду від 19.03.2026 року Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в м. Києві було надано 08.04.2026 оригінали:

-Договору купівлі-продажу договору купівлі-продажу № 5972/24/001005 від 21.05.2024 з актом огляду реалізованого транспортного засобу № 5972/24/001146 від 21.05.2024, всього на 2 арк.

-Оригінал договору комісії № 5972/24/1/001005 від 20.05.2024 з актом технічного стану № 5972/24/1/001005 від 20.05.2024, всього на 2 арк.

-Оригінал договору купівлі-продажу № 5972/24/001004 від 21.05.2024 з актом огляду реалізованого транспортного засобу № 5972/24/001145 від 21.05.2024, всього на 2 арк.

-Оригінал договору комісії № 5972/24/1/001004 від 20.05.2024 з актом технічного стану № 5972/24/1/001004 від 20.05.2024, всього на 2 арк.

Позивач та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Також, у судовому засіданні у позивача було відібрано експериментальні зразки підпису та почерку.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явився.

Треті особи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши думку учасників справи, знаходить підстави для задоволення заявленого клопотання та призначення по справі вищезазначеної експертизи за наявними матеріалами справи.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1ст.81ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин,що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд враховує, що для вирішення спору, встановлення обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, потрібні спеціальні знання і висновки спеціаліста, вважає за необхідне призначити в справі судову почеркознавчу експертизу.

Враховуючи складність та об`єм робіт, які повинні виконати експерти, вважає за можливе призначити її експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рісайклінг Революшн», треті особи: ОСОБА_3 , Приватне підприємство «Джекпот 777», Головний сервісний центр МВС про витребування майна з незаконного володіння, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, Сім`ї Бродських, 6.

На вирішення експертам поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у Договорі комісії №5972/24/1/001005 від 20.05.2024р. укладеного між ПП «ДЖЕКПОТ 777» та ОСОБА_1 та Акті технічного стану транспортного засобу до договору комісії №5972/24/1/001005 від 20.05.2024р. тією особою, від імені якого він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у Договорі комісії №5972/24/1/001004 від 20.05.2024р. укладеного між ПП «ДЖЕКПОТ 777» та ОСОБА_1 та акті технічного стану транспортного засобу до договору комісії №5972/24/1/001004 від 20.05.2024р. тією особою, від імені якого він зазначений, чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести за наданими наявними матеріалами цивільної справи №760/23311/25.

Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 760/23311/25, провадження № 2/760/7104/26.

Провадження в справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Верещінська