Постановление суда № 138397971, 22.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" липня 2026 р. м. Київ Справа № 915/666/26

Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Обухівської окружної прокуратури

08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Володимира Чаплінського, будинок 7, код ЄДРПОУ 0290999627

в інтересах держави в особі: Миронівської міської ради

08801, Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, вулиця Соборності, будинок 48, код ЄДРПОУ 04054984

до 1) Товариства з обмеженою відповідальнісю «МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ»

54055, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок 39/1, код ЄДРПОУ 42129888

2) Комунального підприємства «МИРОНІВКА-БЛАГОУСТРІЙ» Миронівської міської ради

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення грошових коштів у розмірі 300346,46 грн

встановив:

До Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миронівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальнісю «МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» та Комунального підприємства «МИРОНІВКА-БЛАГОУСТРІЙ» Миронівської міської ради про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення грошових коштів у розмірі 300346,46 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області матеріали позовної заяви Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миронівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальнісю «МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» та Комунального підприємства «МИРОНІВКА-БЛАГОУСТРІЙ» Миронівської міської ради про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення грошових коштів у розмірі 300346,46 грн передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області в електронній формі.

Через канцелярію Господарського суду Київської області на виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 08.06.2026, із супровідним листом (вх. № 10818 від 24.06.2026), надійшли матеріали позовної заяви у справі № 915/666/26 та додатками до неї в електронній формі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2026, справу №915/666/26 передано на розгляд судді Саванчук С.О.

Судом перевірена позовна заява і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частини 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України для їх повернення.

Судом встановлено, що позовна заява Обухівської окружної прокуратури (код ЄДРПОУ 0290999627) подана через систему Електронний суд представником Обухівської окружної прокуратури Гресь Дарією Олександрівною на підставі довіреності у порядку передоручення, що підтверджується долученою до позовної заяви довіреністю в порядку передоручення від 21.08.2025, виданою Гринкіним Антоном Олександровичем, повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо здійснення самопредставництва юридичної особи - Обухівської окружної прокуратури.

Відтак, Гресь Дар`я Олександрівна уповноважена на підставі зазначеної довіреності на представництво Обухівської окружної прокуратури (08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Володимира Чаплінського, будинок 7, код ЄДРПОУ 0290999627), зокрема, представляти інтереси прокуратури в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Водночас, позивачем у справі визначено Миронівску міську раду.

Згідно з пунктами 2, 4, 5 частини 2 та частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (2); зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (5).

Відповідно до частин 5, 6 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

В силу вимог частин 1, 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частина 3 статті 45 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до частини 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які звертаються до суду за захистом прав і інтересів інших осіб, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб (частина 2 статті 53 Господарського процесуального кодексу України).

Також частиною 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу (частина 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, із вказаних приписів статті 53 Господарського процесуального кодексу України та Закону України Про прокуратуру вбачається, що саме прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом, представляти інтереси громадян або держави у суді.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Обухівська окружна прокуратура, ані як юридична особа, ані як орган у системі прокуратури України не є суб`єктом, що тотожний прокурору, який звертається до суду в інтересах держави, а, отже, не наділена повноваженнями для звернення до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

Одночасно суд роз`яснює заявникові, що такими повноваженнями, зокрема, наділена Гресь Дар`я Олександрівна як Заступник керівника Обухівської окружної прокуратури, якби зверталась до суду як прокурор в інтересах держави в особі позивача, проте, не як представник заявника - Обухівської окружної прокуратури.

Пунктом 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовна заява Обухівської окружної прокуратури підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву (вх. № 10818 від 24.06.2026) Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миронівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальнісю «МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» та Комунального підприємства «МИРОНІВКА-БЛАГОУСТРІЙ» Миронівської міської ради про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення грошових коштів у розмірі 300346,46 грн повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.07.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук