Решение № 138397969, 06.05.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2026 р. м. Київ

Справа № 911/2231/25

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Стаднік Є.О., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Київській області до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, за участі представників від:

позивача Цатурян Е.В. (витяг з ЄДР);

відповідача не з`явилися;

третьої особи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова служба України (далі позивач, ДПС України) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області (далі відповідач, Дмитрівська СР) про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - Приватного підприємства «Альбіон-Трейд» (далі ПП «Альбіон-Трейд») від 23.05.2018, номер запису: 13551110008009443 (з урахуванням нової редакції позовної заяви).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наявність у ПП «Альбіон-Трейд» податкового боргу в сумі 3 288 422,92грн на підставі податкового повідомлення-рішення від 14.07.2017 №0006141415, яке не скасовано в судовому порядку, що підтверджується постановою Верховного Суду від 20.02.2020 у справі №802/1255/17-а, та свідчить про неможливість ліквідації такої юридичної особи і є підставою для відмови державним реєстратором у вчиненні таких дій (т.1 а.с.60-68).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2025: відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; відмовлено у задоволенні клопотання ДПС України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Київській області про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП «Альбіон-Трейд»; призначено підготовче засідання на 10.09.2025 о 14:45; визнано явку сторін обов`язковою; встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов (т.1 а.с.92-95).

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін, що підтверджується довідками про доставку електронного листа: 13.08.2025 о 13:34 позивачу; 13.08.2025 о 12:26 відповідачу (т.1 а.с.96-97).

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є видом судового рішення.

В силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, відповідна ухвала вважається врученою сторонам 13.08.2025.

Ухвалою від 10.09.2025 судом: залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (далі третя особа, ОСОБА_1 ); зобов`язано позивача направити копію позовної заяви з додатками третій особі; встановлено третій особі строк на подання пояснень; відкладено підготовче засідання на 06.10.2025 о 14:00; визнано явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою (т.1 а.с.103-107).

Вказана ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін 17.09.2025 о 15:40, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (т.1 а.с.109-110).

Копія ухвали від 10.09.2025 направлена третій особі рекомендованим поштовим відправленням №0601193439156, яке повернуто з довідкою від 05.10.2025 відділенням поштового зв`язку, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній за вказаною адресою» (т.1 а.с.134-139).

12.09.2025 через систему «Електронний суд», на виконання вимог ухвали від 10.09.2025, від позивача надійшли докази направлення (опис вкладення, поштова накладна №0315128682342 та фіскальний чек) третій особі копії позовної заяви з додатками (т.1 а.с.111, 122-123).

06.10.2025 судом постановлено ухвали, що занесені до протоколу підготовчого засідання, якими з підстав, наведених в ухвалі від 26.11.2025 (т.1 а.с.181-186): продовжено строк підготовчого провадження на 20 днів; відкладено підготовче засідання на 20.10.2025 о 15:30 (т.1 а.с.128-129).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.10.2025 відповідача та третю особу повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 20.10.2025 о 15:30 (т.1 а.с.131).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача 06.10.2025 о 16:54, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т.1 а.с.133).

Третій особі копія ухвали від 06.10.2025 направлена рекомендованим поштовим відправленням №R067014236950, яке повернуто з довідкою від 26.10.2025 відділенням поштового зв`язку, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній» (т.1 а.с.148-150).

20.10.2025 судом постановлено ухвали, що занесені до протоколу підготовчого засідання, якими, з підстав, наведених в ухвалі від 26.11.2025: продовжено строк підготовчого провадження на 10 днів; відкладено підготовче засідання на 05.11.2025 о 16:30 (т.1 а.с.142-144).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.10.2025 відповідача та третю особу повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 05.11.2025 о 16:30 (т.1 а.с.146).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача 20.10.2025 о 19:30, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т.1 а.с.151).

Третій особі копії ухвал від 10.09.2025, 06.10.2025 (повторно) та 20.10.2025 направлені рекомендованим поштовим відправленням №R067022137732, що відповідає адресі третьої особи, яка вказана в Єдиному демографічному реєстрі (т.1 а.с.127). Разом з тим, вказане поштове відправлення повернуто з довідкою від 31.10.2025 відділення поштового зв`язку, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній» (т.1 а.с.152-159).

05.11.2025 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу підготовчого засідання, з підстав, наведених в ухвалі Господарського суду Київської області від 26.11.2025 (т.1 а.с.181-186), якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.11.2025 о 15:00 (т.1 а.с.160-162).

З метою повідомлення відповідача та третю особу про дату, час і місце судового засідання з розгляду справи по суті їм направлено ухвалу від 05.11.2025 (т.1 а.с.164). Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача 05.11.2025 о 19:50, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т.1 а.с.166), а відповідачу - направлена поштовим відправленням №R067032879141, яке повернуто з довідкою від 25.11.2025 відділення поштового зв`язку, у якій не зазначено причини повернення (т.1 а.с.191-194). При цьому, інформація з сайту АТ «Укрпошта» свідчить про те, що відсутня технічна можливість вручення відповідного відправлення адресату (т.1 а.с.195).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.11.2025 (т.1 а.с.181-186):

- витребувано у Броварської районної державної адміністрації Київської області (далі Броварська райдержадміністрація) матеріали реєстраційної справи (оригінали або належним чином засвідчені копії) ПП «Альбіон-Трейд» (ідентифікаційний код 40391654) або її частину, що стосується припинення такої юридичної особи;

- зобов`язано витребуваний документ подати суду 18.12.2025;

- роз`яснено Броварській райдержадміністрації наслідки не виконання вимог ухвали суду.

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету Броварської райдержадміністрації 08.12.2025 о 17:55:27, що підтверджується квитанцією №5305278 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС (т.1 а.с.187) та, відповідно до абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України, оскільки надіслана після 17 години, вважається врученою наступного робочого дня 09.12.2025.

Ухвалою від 22.12.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.216 ГПК України, у зв`язку із не виконанням Броварською райдержадміністрацією вимог ухвали від 26.11.2025, відкладено судове засідання на 19.01.2026 о 14:00 (т.1 а.с.210-211).

З метою повідомлення відповідача та третю особу про відкладення судового засідання їм направлено ухвалу Господарського суду Київської області від 23.12.2025 (т.1 а.с.213). Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача 23.12.2025 о 18:10, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т.1 а.с.215), а поштове відправлення №R067067760627, яким таку ухвалу направлено третій особі, повернуто з довідкою від 14.01.2026 відділення поштового зв`язку, у якій не зазначено причини повернення (т.1 а.с.227-230).

19.01.2026 судове засідання не відбулось, у зв`язку з неможливістю забезпечити виконання вимог ч.1 ст.222 ГПК України в частині повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з причин відсутності електропостачання, про що складено акт від 20.01.2026 (т.1 а.с.231).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.01.2026 учасників справи повідомлено про призначення судового засідання на 09.02.2026 о 14:00 (т.1 а.с.232).

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін 21.01.2026 о 17:07, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (т.1 а.с.234-235).

Третій особі копія ухвали від 21.01.2026 направлена рекомендованим поштовим відправленням №R067085338657, яке повернуто з довідкою від 07.02.2026 відділення поштового зв`язку, у якій не зазначено причини повернення (т.2 а.с.18-21). При цьому, відповідно до інформації з сайту АТ «Укрпошта», відповідне поштове відправлення повернуто 07.02.2026 без вручення адресату за закінченням встановленого терміну зберігання (т.2 а.с.22-23),

Ухвалою від 09.02.2026, яка занесена до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.216 ГПК України, у зв`язку не виконанням Броварською райдержадміністрацією вимог ухвали щодо надання витребуваних судом документів, судове засідання відкладено на 02.03.2026 о 14:00 (т.2 а.с.1-3).

З метою повідомлення відповідача та третю особу про відкладення судового засідання, таким особам направлено ухвалу від 09.02.2026 (т.2 а.с.5). Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача 09.02.2026 о 21:35, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т.2 а.с.7), поштове відправлення №R067097943084, яким третій особі направлена зазначена ухвала, повернуто з довідкою відділення поштового зв`язку, у якій не зазначено причини повернення (т.2 а.с.44-47). Поряд з цим, як свідчить інформація з сайту АТ «Укрпошта», поштове відправлення R067097943084 повернуто без вручення адресату за закінченням встановленого терміну зберігання (т.2 а.с.48).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2026: стягнуто з Броварської райдержадміністрації в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 3028грн; зобов`язано Броварську райдержадміністрацію невідкладно, але не пізніше 23.02.2026 виконати вимоги п.1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 26.11.2025 (т.2 а.с.9-12).

Відповідна ухвала доставлена до зареєстрованого електронного кабінету Броварської райдержадміністрації в ЄСІТС 13.02.2026, що підтверджується квитанціє. №5955174 (т.2 а.с.16).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2026 (т.2 а.с.33-34): відкладено судове засідання на 18.03.2026 о 15:30, зобов`язано Броварську райдержадміністрацію виконати вимоги п.1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 26.11.2025, п.4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 13.02.2026 (т.2 а.с.33-34).

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін 04.03.2026 о 13:23, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (т.2 а.с.36-37).

Третій особі копія ухвали від 02.03.2026 направлена рекомендованим поштовим відправленням №R067113733338 (т.1 а.с.75).

Крім того, копія вказаної ухвали направлена Броварській райдержадміністрації рекомендованим поштовим відправлення №R067113731238, яке вручено 10.03.2026, що підтверджується повідомленням про вручення такого відправлення (т.2 а.с.64).

10.03.2026 на електронну адресу Господарського суду Київської області від Броварської райдержадміністрації надійшов лист від 10.03.2026 за вих.№1166/01-19, яким повідомлено про неможливість надати витребувані судом документи, з посиланням на те, що адміністрація не є зберігачем реєстрації справи ПП «Альбіон-Трейд» та направлення ухвали Виконавчому комітету Броварської міської ради Київської області (далі ВК Броварської МР) (т.2 а.с.58).

11.03.2026 до Господарського суду Київської області надійшов примірник листа Броварської райдержадміністрації від 05.03.2026 за вих.№1097/01-11, яким така особа зверталась до Виконавчого комітету Броварської міської ради (далі ВК Броварської МР) та просила повідомити про виконання ухвали суду від 26.11.2025 (т.2 а.с.61).

12.03.2026 від ВК Броварської МР надійшов лист від 10.03.2026 за вих.№1.12.4-15/01/4092, яким підтверджено, що така особа є зберігачем реєстраційної справи ПП «Альбіон-Трейд», однак, оскільки судом така справа витребувана у Броварської райдержадміністрації, ухвала від 26.11.2025 залишена без виконання (т.2 а.с.65-66).

Окрім того, 16.03.2026 до суду надійшов лист Відділу реєстраційних дій Центру обслуговування «Прозорий офіс» ВК Броварської МР від 11.03.2026 за вих.№1.12.4-15/1.12.2/4283, у якому зазначена особа повідомила, що є зберігачем реєстраційної справи та готова надати її за умови витребування такої справи саме у ВК Броварської МР (т.2 а.с.71-72).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2026 (т.2 а.с.82-88):

- витребувано у ВК Броварської МР матеріали реєстраційної справи (оригінали або належним чином засвідчені копії) ПП «Альбіон-Трейд» (ідентифікаційний код 40391654) або її частину, що стосується припинення такої юридичної особи;

- зобов`язано витребуваний документ надати суду 31.03.2026;

- роз`яснено ВК Броварської МР наслідки не виконання вимог ухвали суду;

- оголошено перерву в судовому засіданні до 13:45 01.04.2026.

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету ВК Броварської МР 19.03.2026 о 18:21:56, що підтверджується квитанцією №6379095 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС (т.2 а.с.89) та, відповідно до абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України, оскільки надіслана після 17 години, вважається врученою наступного робочого дня 20.03.2026.

З метою повідомлення відповідача та третю особу про оголошення перерви в судовому засіданні їм направлено ухвалу від 18.03.2026. Така ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача 19.03.2026 о 20:13, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т.2 а.с.92); поштове відправленням №R067126514996, яким третій особі направлено відповідну ухвалу, повернуто з довідкою відділення поштового зв`язку, у якій не зазначено причини повернення (т.2 а.с.194-200). При цьому, відповідно до інформації, розміщеної на сайті АТ «Укрпошта», потове відправлення №R067126514996 повернуто відправнику без вручення адресату у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання (т.2 а.с.201-202).

На виконання вимог ухвали суду від 18.03.2026 від ВК Броварської МР 27.03.2026 надійшов лист вих.№149/07 від 25.03.2026, до якого долучено реєстраційну справу ПП «Альбіон-Трейд» (т.2 а.с.93-184).

Ухвалою від 01.04.2026, яка занесена до протоколу судового засідання, судом встановлено позивачу строк для подання письмових пояснень щодо довідки про відсутність боргу, яка виявлена під час дослідження реєстраційної справи ПП «Альбіон-Трейд», а в судовому засіданні оголошено перерву до 14:45 20.04.2026 (т.2 а.с.187-188).

Перерва у судовому засіданні оголошена судом на підставі ч.2 ст.216 ГПК України з метою надання позивачем на підставі ч.5 ст.161 ГПК України додаткових пояснень, оскільки ним заявлено клопотання про надання можливості ознайомитись з реєстраційною справою та подати додаткові пояснення щодо наявної у ній довідки про відсутність боргу.

З метою повідомлення відповідача та третю особу про оголошення перерви в судовому засіданні, таким особам направлено ухвалу від 01.04.2026 (т.2 а.с.190-191). Зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача 01.04.2026 о 21:14, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т.2 а.с.193); поштове відправлення №R067140704064, яким третій особі направлена копія відповідної ухвали, повернуто з довідкою відділення поштового зв`язку, у якій не зазначено причини повернення (т.2 а.с.213-216), а відомості з сайту АТ «Укрпошта» свідчать, що відповідне відправлення повернуто відправнику суду у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання (т.2 а.с.217-218).

20.04.2026 позивачем подано клопотання про надання додаткового строку для подання відповідної інформації (пояснення щодо довідки), з посиланням на неможливість у відповідному засіданні надати таке пояснення, через звільнення представника, який здійснював введення даної справи (т.2 а.с.203).

20.04.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, якою встановлено позивачу строк для подання письмових пояснень щодо наявності податкового боргу у ПП «Альбіон-Трейд» на момент припинення такої особи, а в судовому засіданні оголошено перерву до 16:00 06.05.2026 (т.2 а.с.206-207).

Перерва у судовому засіданні оголошена судом на підставі ч.2 ст.216 ГПК України з метою надання позивачем на підставі ч.5 ст.161 ГПК України додаткових пояснень.

З метою повідомлення відповідача та третю особу про оголошення перерви в судовому засіданні, таким особам направлено ухвалу Господарського суду Київської області від 20.04.2026 (т.2 а.с.209-210). Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача 20.04.2026 о 19:20, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т.2 а.с.212); третій особі вказана ухвала направлена поштовим відправленням №R067151710090, яке згідно відомостей з сайту АТ «Укрпошта» 06.05.2026 повернуто без вручення адресату, у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

04.05.2026 (здано відділенню поштового зв`язку м. Києва для відправлення до суду 30.04.2026 поштовим відправленням №0315128387030) у строк, встановлений ухвалою від 20.04.2026, яка занесена до протоколу судового засідання, від позивача надійшли додаткові пояснення, у яких позивач повідомив, що (т.2 а.с.225-233):

- нарахування, що визначені контролюючим органом до прийняття рішення суду є неузгодженими;

- довідка такої форми, що міститься в матеріалах реєстраційної справи, не застосовується при проведенні державної реєстрації припинення юридичної особи, а відтак, не могла бути використана реєстратором при реєстрації припинення ПП «Альбіон-Трейд».

Відповідач та третя особам правом подати відповідно відзив та пояснення у встановлені судом строки не скористалися, заяв про продовження встановлених судом строків не подавали.

Як установлено ч.1 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

У судовому засіданні 06.05.2026 представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити; представники відповідача та третьої особи не з`явилися та про причини неявки представників суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, судом встановлені наступні обставини.

01.04.2016 проведено державну реєстрацію юридичної особи ПП «Альбіон-Трейд», про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №11741020000014061; 01.04.2016 таку особу взято на облік як платника податків (т.1 а.с.40).

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.10.2017, яка залишена без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Вінницькій області №0006141415 від 14.07.2017 щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 1877827грн податкового зобов`язання та 469458грн штрафних санкцій.

Водночас постановою Верховного Суду від 20.02.2020: касаційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області задоволено частково, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05.10.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі № 802/1255/17-а - скасовано, а провадження у справі закрито (т.1 а.с.13-17).

Між тим під час розгляду відповідної справи, у якій оспорювалась законність податкового повідомлення-рішення №0006141415 від 14.07.2017, рішенням загальних зборів учасників ПП «Альбіон-Трейд», що оформлено протоколом від 21.03.2018 №4, вирішено припинити підприємство шляхом його ліквідації у добровільному порядку (т.2 а.с.176-177).

23.05.2018 ПП «Альбіон-Трейд» подано заяву про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації (т.2 а.с.180)

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи ПП «Альбіон-Трейд», для реєстрації припинення надана довідка Головного управління ДФС у Київській області від 22.05.2018 №2228/10/170 про відсутність у ПП «Альбіон-Трейд» заборгованості з податків (обов`язкових платежів) та єдиного соціального внеску. У такій довідці вказано, що вона сформована для пред`явлення до КП «Чернівціводоканал» та дійсна протягом 10 днів до 01.06.2018 (т.2 а.с.181).

23.05.2018 державним реєстратором Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Клименко Юлією Сергіївною проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ПП «Альбіон-Трейд», про що внесено запис №13551110008009443 (т.1 а.с.176; т.2 а.с.179).

Як повідомляє позивач, на момент проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, за ПП «Альбіон-Трейд» обліковувалася заборгованість зі сплати податків на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 3 288 422,92грн, що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0006141415 від 14.07.2017 (т.2 а.с.236).

Предметом спору у даній справі є наявність підстав для державної реєстрації припинення ПП «Альбіон-Трейд».

Заявлені вимоги є мотивованими з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV (далі Закон №755-IV, тут і надалі у редакції що діяла на момент проведення державної реєстрації припинення юридичної особи) державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус.

На момент проведення реєстраційної дії державний реєстратор Клименко Юлія Сергіївна перебувала у трудових відносинах із Шпитьківською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» від 16.04.2020 №562-IX Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» доповнений пунктом 71 наступного змісту: «до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад здійснює Кабінет Міністрів України».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №715-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області» визначені адміністративні центри та затверджені території територіальних громад Київської області, відповідно до якого Шпитьківська територіальна громада увійшла до складу Дмитрівської сільської територіальної громади Бучанського району Київської області.

Згідно п.п.4 п.61 розд.V «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту.

Таким чином, Дмитрівська сільська територіальна громада, що утворена на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №715-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області» є правонаступником Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та є належним відповідачем у даній справі.

В силу ст.191 Податкового кодексу України (далі ПК України), контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (пп.191.1.1); забезпечують достовірність та повноту обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням (пп.191.1.8); забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (пп.191.1.10); інформують органи державної влади про стан розрахунків платників податків з бюджетами та сплати єдиного внеску (пп.191.1.49).

Відповідно до п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Отже, ст.67 ПК України визначені повноваження контролюючого органу та право такого органу на подання позовів про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи, тому особа, яка звернулась з відповідним позовом до суду є належним позивачем у справі.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців регулює Закон №755-IV.

Пунктом 4 ч.1 ст.1 Закону №755-IV визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно ч.1 ст.9 Закону №755-IV відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу-підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: відповідних заяв про державну реєстрацію; документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Частиною 1 ст.13 Закону №755-IV передбачено, що інформаційна взаємодія між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів у випадках, визначених цією статтею, здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з відповідними державними органами. Частиною 2 цієї статті унормовано, що технічний адміністратор Єдиного державного реєстру в день проведення реєстраційної дії забезпечує передачу до інформаційних систем, зокрема, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує єдину державну податкову політику та державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, - відомостей про проведення такої реєстраційної дії.

З метою використання єдиної раціональної методики обліку платників податків і зборів у контролюючих органах Міністерством фінансів України прийнято наказ від 09.12.2011 №1588 «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» (далі Порядок №1588, тут і надалі у редакції чинній на час проведення державної реєстрації припинення юридичної особи).

В силу п.п.11.1, 11.8, 11.10 розд. ХІ Порядку №1588: платник податків зобов`язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов`язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації); за результатами проведення відповідних заходів у зв`язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків, але не пізніше дня закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог відповідальні працівники таких підрозділів (органів) вносять до Єдиного банку даних юридичних осіб або підтверджують інформацію щодо наявності / відсутності заборгованості зі сплати податків і зборів; до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, а також у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу відомості, у т.ч., про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою №30-ОПП; якщо до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, на запит суб`єкта державної реєстрації контролюючим органом надано відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів, а також у разі виникнення у платника податків заборгованості зі сплати податків і зборів або визначення грошових зобов`язань, за якими не настав строк сплати, до проведення державної реєстрації припинення юридичної особи контролюючий орган формує та передає до Єдиного державного реєстру відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів або відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи; якщо контролюючим органом до Єдиного державного реєстру передано відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів, то після погашення заборгованості зі сплати податків і зборів контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів.

Спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України від 18.03.2016 №759/5/371 (далі спільний наказ) затверджено Порядок інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України (далі - Порядок №759/5/371, що був чинним на час проведення державної реєстрації припинення ПП «Альбіон-Трейд).

Цей порядок, як визначено п.1 спільного наказу, визначає механізм інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Реєстр) й інформаційними системами Державної фіскальної служби України, у тому числі обміну документами в електронній формі (далі Інформаційна взаємодія).

Відповідно до пп.2 п.2 спільного наказу до запровадження обміну документами в електронній формі між Реєстром та інформаційними системами Державної фіскальної служби України щодо подання запитів державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і передачі до Реєстру відомостей про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів, про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, про узгодження плану реорганізації юридичної особи такі відомості передаються Державною фіскальною службою України до Реєстру з урахуванням технічних можливостей Реєстру та інформаційних систем Державної фіскальної служби України, зокрема, про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів шляхом надсилання повідомлень про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою №27-ОПП або повідомлень про наявність податкового боргу та неможливість проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи за формою №23-ОПП.

Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань використовує повідомлення, передбачені підпунктом 2 пункту 2 цього наказу, що надійшли від Державної фіскальної служби України, до запровадження відповідного обміну документами в електронній формі між Реєстром та інформаційними системами Державної фіскальної служби України (п.3 спільного наказу).

Таким чином, під час проведення державної реєстрації припинення юридичної особи державний реєстратор отримує від податкового органу інформацію про наявність або відсутність заборгованості зі сплати податків та зборів. Однак, у даній справі не встановлено, а також у матеріалах реєстраційної справи ПП «Альбіон-Трейд» відсутні докази того, що державний реєстратор Шпитьківської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області Клименко Ю.С. зверталась із запитом до податкового органу з метою отримання інформації про наявність або відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів у ПП «Альюіон-Трейд».

Водночас, наявна в матеріалах реєстраційної справи довідка про відсутність заборгованості з податків і зборів від 22.05.2018 №2228/10/170 не могла бути прийнята до уваги державним реєстратором під час реєстрації припинення юридичної особи, оскільки, за формою не відповідає вимогам Порядку №1588, яким встановлено форму №30-ОПП. Окрім того, відповідна довідка видана не у порядку взаємодії з податковим органом та адресована для пред`явлення КП «Чернівціводоканал».

Як визначено п.11 ч.1 ст.28 Закону №755-IV підставою для відмови у державній реєстрації є надання документів для державної реєстрації припинення юридичної особи щодо особи, яка ліквідується стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

Водночас, перед проведенням реєстрації припинення юридичної особи 23.05.2018 державний реєстратор не пересвідчився шляхом отримання передбаченої довідки безпосередньо у повноважного органу до моменту реєстрації. Фактично реєстратор прийняв рішення про припинення юридичної особи за відсутності достовірної інформації про стан заборгованості ПП «Альбіон-Трейд» зі сплати податків і зборів на момент вчинення відповідної реєстраційної дії.

Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422 затверджено Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі Порядок №422, що був чинним на час проведення державної реєстрації припинення юридичної особи).

Відповідно до п.2 гл.9 розд.IV Порядку №422: інформація щодо початку/продовження та результатів адміністративного або судового оскарження податкового повідомлення-рішення вноситься до підсистеми, що забезпечує облік платежів, працівником структурного підрозділу органу ДФС, яким податкове повідомлення-рішення було сформовано, на підставі документів, зазначених у розділі VII цього Порядку (заяви - оскарження податкового повідомлення-рішення, ухвали суду про відкриття провадження, рішення про результати розгляду скарги (заяви), рішення суду, прийнятого по суті), протягом 3-ох днів з дати отримання такого документа; на підставі інформації про початок/продовження у законодавчо встановлені строки процедури адміністративного оскарження (скарга (заява) платника податків) або про початок/продовження процедури судового оскарження нарахована сума податків вважається неузгодженою, а в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо її виключення.

При цьому, додаток до форми №30-ОПП містить розділ: « 2. Неузгоджені грошові зобов`язання, у тому числі щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження, та пеня». Отже, довідка податкового органу, у разі якщо б державний реєстратор звернувся за її отриманням, мала би містити відомості щодо неузгодженості податкового боргу, оскільки в цей час тривав касаційний перегляд судових рішень у справі №802/1255/17-а, у якій оспорювалось відповідне податкове повідомлення-рішення №0006141415 від 14.07.2017.

Про наявність судового спору щодо відповідного податкового боргу також було відомо достеменно ПП «Альбіон-Трейд», оскільки така особа є позивачем у справі про скасування податкового повідомлення-рішення №0006141415 від 14.07.2017.

За вказаних обставин, податковий орган, у разі якщо б державний реєстратор звернувся для отримання відповідної довідки, мав би у ній відобразити у додатку до форми №30-ОПП відомості щодо неузгодженого податкового боргу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.25 Закону №755-IV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, наявність у ПП «Альбіон-Трейд» податкового боргу зі сплати податків на підставі повідомлення-рішення №0006141415 від 14.07.2017, яке наразі скасовано, враховуючи те, що державним реєстратором вчинено реєстраційну дію за відсутності відомостей про стан розрахунків ПП «Альбіон-Трейд» з бюджетом, отже безпідставно, з порушенням чинного законодавства, суд вважає, позовні вимоги про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - ПП «Альбіон-Трейд» (ідентифікаційний код 40391654) обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір понад встановлений розмір (3 028грн), оскільки не взяв до уваги те, що, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Фактично з поданої позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір, враховуючи заявлення однієї вимоги немайнового характеру, у розмірі 2 422,4грн (3 028*0,8).

Між тим, в силу ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у визначених відповідною нормою випадках.

Клопотань про повернення частини сплаченого судового збору позивач до прийняття рішення у справі не подавав.

Оскільки заявлені вимоги за поданим позовом задоволено повністю, позивачу підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача судовий збір у розмірі 2 422,4грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Відмінити державну реєстрацію припинення Приватного підприємства «Альбіон-Трейд» (ідентифікаційний код 40391654; 07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Красовського, буд. 21) запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.05.2018 №13551110008009443.

3. Стягнути з Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області (ідентифікаційний код 04362125; 08112, Київська обл., Бучанський р-н, с. Дмитрівка, Дмитрівська ТГ, вул. Садова, буд. 2) на користь Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393; 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 44096797; 09117, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, вул. Героїв 72-ї Бригади, буд. 12) 2 422,40грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 21.07.2026.

Суддя А.Р. Ейвазова