Постановление суда № 138397143, 22.07.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХвала

"22" липня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1136/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейс Інвест», м. Ужгород

відповідача 3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Успіх 2030», м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Ужгород

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельну ділянку територіальній громаді м. Ужгород, витребування земельної ділянки на користь територіальної громади м. Ужгорода

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою в інтересах держави до Ужгородської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейс Інвест», в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення ХХІІІ сесії Ужгородської міської ради VIII скликання від 30.08.2022 № 872;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 06.09.2022, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Деяк К.К. (зареєстрований в реєстрі за № 1461), щодо земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:65:001:0111, площею 0,5774 га, розташованої по вулиці Сергія Мартина, 4 в м. Ужгороді

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бейс Інвест» повернути територіальній громаді міста Ужгород земельні ділянки за кадастровими номерами 2110100000:65:001:0139, площею 0,3731 га та 2110100000:65:001:0140, площею 0,2043 га, розташовані по вулиці Сергія Мартина, 4 в м. Ужгороді.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/1136/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07 жовтня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив у справі підготовче засідання на 28 жовтня 2025 року.

За наслідками проведеного у справі підготовчого провадження, з огляду на вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, що підлягали з`ясуванню судом, ухвалою від 08 грудня 2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд справи по суті на 13 січня 2026 року.

13 січня 2026 року, до початку судового засідання, Ужгородська окружна прокуратура подала до канцелярії суду заяву від 13.01.2026 № 07.53-108-342ВИХ-26 про залучення співвідповідача та зміну предмета позову.

У судовому засіданні 13 січня 2026 року, за участю прокурора та представника відповідача 2, суд оголосив перерву до 21 січня 2026 року, з огляду на задоволення усно заявленого прокурором клопотання про оголошення перерви щодо якого не заперечив представник відповідача 2.

14 січня 2026 року від Ужгородської окружної прокуратури до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від 13.01.2026 № 07.53-108-342ВИХ-26 про залучення співвідповідача та зміну предмета позову.

21 січня 2026 року до суду в електронній формі через систему «Електронний суд» Ужгородська окружна прокуратура скерувала клопотання 07.53-108-537ВИХ-26 про залучення третьої особи. У такому клопотанні прокурор також просить суд прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою від 21.01.2026 судом задоволено клопотання прокурора від 13.01.2026 та з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, з метою вирішення клопотання прокурора про залучення третьої особи та про залучення співвідповідача, з підстав, які не були відомі суду та заявнику клопотання під час підготовчого провадження, судом постановлено повернутися у справі №907/1136/25 на стадію підготовчого провадження з призначенням на 03.02.2026 підготовчого засідання у справі.

Ухвалою від 03.02.2026 року суд задовольнив клопотання прокурора від 21.01.2026 про залучення третьої особи та клопотання від 13.01.2026 про залучення співвідповідача; залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 ОСОБА_1 , залучив до участі в справі як співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Успіх 2030» та зобов`язав прокурора та відповідачів у п`ятиденний строк надіслати (надати) третій особі ОСОБА_1 та відповідачу 3 Товариству з обмеженою відповідальністю «Успіх 2030» подані ними заяви по суті спору в даній справі (з додатками), докази надіслання в цей же строк надати суду.

Також вказаною ухвалою суд прийняв до розгляду клопотання Ужгородської окружної прокуратури від 13.01.2026 за №07.53-108-342 вих-26 про зміну предмету позову, постановив здійснювати в подальшому розгляд справи №907/1136/25 з урахуванням зміненого предмету позову та, з урахуванням зміненого предмету позову, в порядку п. 11 ст. 176 ГПК України позовну заяву Ужгородської окружної прокуратури залишив без руху, встановивши Ужгородській окружній прокуратурі строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня проголошення даної ухвали, шляхом внесення на депозитний рахунок Господарського суду Закарпатської області грошових коштів у розмірі вартості земельної ділянки кадастровий номер 2110100000:65:001:0140 за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 02.10.2025 в сумі 245 670,00 грн та залишив позовну заяву без руху.

16 лютого 2026 року від Ужгородської окружної прокуратури до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від 13.02.2026 № 07.53-107-1281ВИХ-26 про усунення недоліків, у якій прокурор просить суд продовжити розгляд справи. Заява обґрунтована тим, що у цій справі пред`явлений позов про витребування нерухомого майна у недобросовісного набувача, а тому положення ч.5 ст. 390 ЦК України, ч. 6 ст. 164 та ч.4 ст. 174 ГПК України не підлягають застосуванню. Прокурор також вказує на те, що питання про добросовісність/недобросовісність набувачів судом може бути вирішене лише за результатами дослідження доказів у справі на стадії ухвалення судового рішення.

Ухвалою від 20 лютого 2026 року Господарський суд Закарпатської області залишив без розгляду позов Ужгородської окружної прокуратури від 02.10.2025 №07.53-107-7590ВИХ-25 та скасував вжиті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.10.2025 у справі № 907/1136/25 заходи забезпечення позову зважаючи на неусунення прокурором зазначених в ухвалі від 03.02.2026 недоліків.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08 квітня 2026 року у справі № 907/1136/25 задоволено апеляційну скаргу Ужгородської окружної прокуратури, скасовано ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2026 року у справі №907/1136/25 та надіслано справу № 907/1136/25 до Господарського суду Закарпатської області для продовження розгляду.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01 липня 2026 року залишено без задоволення касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейс Інвест», а також залишено без змін постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі № 907/1136/25.

17 липня 2026 року матеріали справи №907/1136/25 повернулися до Господарського суду Закарпатської області.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність продовження підготовчого розгляду справи та призначення підготовчого засідання у справі № 907/1136/25.

Разом з тим, ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, з огляду на закінчення строку підготовчого провадження, передбаченого ч. 3 ст. 177 ГПК України, у цій справі 17.08.2026, суд, з метою належного виконання завдань підготовчого провадження продовжує строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів до 16.09.2026 року.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 121, 177, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 907/1136/25 на тридцять днів.

2. Призначити у справі №907/1136/25 підготовче засідання та повідомити учасників справи, що воно відбудеться 15 вересня 2026 р. о 15:30 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко