Постановление суда № 138370618, 20.07.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4105/26

провадження №: 6/398/273/26

УХВАЛА

Іменем України

"20" липня 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Петренко С.Ю., за участю секретаря судового засідання Шаповал Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», представник заявника Кролевець Руслан Ігорович, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (далі ТОВ «ФК «ПОЗИКА», Заявник) звернулось до суду із заявою, у якій просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №65611485, відкритому з примусового виконання виконавчого напису №80437 від 24.10.2020, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія ОНЛАЙН ФІНАНС заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія ПОЗИКА.

На обґрунтування заяви представник зазначив, що 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу .

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 та у подальшому до Договору факторингу укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до заявника перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 28615,00грн.

Таким чином ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до боржника в сумі 28615,00 грн, яка складається з:8500,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 15574,00грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 4 541,00грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві просить розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що відсутні підстави для її задоволення з наступних підстав.

З доданих до заяви документів судом встановлено, що 28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 та згідно з реєстром прав вимоги № 50 від 29.10.2019 року до нового кредитора перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №677554800 від 19.07.2019 на загальну суму 23555,50 грн.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 та згідно з реєстром прав вимоги № 1 від 05.08.2020 до цього договору до нового кредитора ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №677554800 від 19.07.2019 на загальну суму 23555,50 грн.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ та відповідно до реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 за договором факторингу до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №677554800 від 19.07.2019 на загальну суму 23555,50 грн.

Також до матеріалів заяви долучено відомості про виконавче провадження №65611485, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. з примусового виконання виконавчого напису №80437 від 24.10.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 29815,00грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Про заміну стягувача його правонаступником у зазначеному виконавчому провадженні звернувся представник ТОВ «ФК «Позика».

Однак, з наданих суду доказів неможливо встановити у зв`язку з невиконанням якого саме зобов`язання та за яким саме кредитним договором з ОСОБА_1 стягуються 29815,00 грн на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №65611485, оскільки суду не надано самого виконавчого напису №80437 від 24.10.2020, виданого приватним нотаріусом Гораєм О.С., а також кредитного договору №677554800 від 19.07.2019, право вимоги за яким перейшло до заявника, відтак суд позбавлений можливості встановити, що виконавчий напис №80437 від 24.10.2020видано у зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань перед первісним кредитором саме за кредитним договором №677554800 від 19.07.2019.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що у виконавчому провадженні №65611485 з примусового виконання вказаного виконавчого напису сума заборгованості становить 28615,00 грн, а відповідно до договіру факторингу № 161025-01-ОФ та реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 заявнику було відступлено право вимоги щодо заборгованості в розмірі 28 615,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, за змістом статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Так, заявник зазначив, що позбавлений можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника. Проте, суд виходить з того, що тягар доказування лежить на тій стороні, яка звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи зазначене, суд позбавлений можливості встановити, що виконавчий напис вчинено щодо кредитного договору №677554800 від 19.07.2019, за яким право вимоги до ОСОБА_2 перейшло до заявника та що виконавче провадження відкрито саме щодо примусового стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, а також розмір заборгованості, який підлягає стягненню.

На підставі викладеного, суд не вбачає законних підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні № 65611485 з примусового виконання виконавчого напису № 80437, вчиненого 24.10.2020, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», представник заявника Кролевець Руслан Ігорович, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО